Dans quel pays se réfugier si la Troisième Guerre mondiale éclatait demain ?

Il y a 5 heures, Ximène a dit :

au Vatican , personne n'osera lancer une bombe sur le pape !

Ah, et t’y vas quand ?

Il y a 4 heures, Saxifrage a dit :

La Suisse n'acceuillera que ses propres résident, crois moi

Je vous y cède ma place . 

il y a 5 minutes, Sittelle a dit :

Je vous y cède ma place . 

J'en ai déjà une

il y a 2 minutes, Saxifrage a dit :

J'en ai déjà une

Parfait alors. 

il y a 2 minutes, Sittelle a dit :

Parfait alors. 

Oui ^^

Je me souviens qu'un couple d'anglais, soucieux d'échapper à un éventuel conflit mondial, avait choisi les iles Malouines ou Falkland, pour vivre en paix avec  leurs enfants. Puis en 1982 ...

Il va surtout falloir un bunker dans lequel vivre un an, parce que les retombées radioactives ça va durer.

il y a 48 minutes, timot-33 a dit :

parce que les retombées radioactives ça va durer.

Mieux, beaucoup mieux : grâce aux courants atmosphériques, océaniques, au cycle de l'eau, etc., les matières radioactives finiront par s'insinuer partout, absolument partout. Et le problème de ces matières, c'est que ça s'attaque aux génomes, avant de mourir d'un cancer, on fera des moutons à cinq pattes, des trucs dans le genre. La vie sur Terre a déjà connu quelques " resets ", parfaitement naturels, ça serait bien de voir comment elle ferait, nan, je déconne.

De toute façon quand ça pètera de partout aucun pays ne sera épargné a priori, ce sera du bol si l'un des pays européens ne se prend pas une arme atomique sur le territoire.

C'est pour cela qu'il faut une force de dissuasion suffisante pour que Vladimir ne se mette pas à recommencer ses conneries.

Ce n'était pas le cas de l'Ukraine, donc il a lancé le premier missile.

En plus il a acheté la connerie que le pays serait "pris en 3 jours", je cite.

3 ans et c'est même pas terminé, bravo les ukrainiens vous avez prouvé au monde que les russes sont nazes, maintenant il faut que le monde prouve aux russes qu'ils sont nazes afin d'éviter que Vladimir prenne suffisamment la confiance pour recommencer.

C'est le général Mandon qui l'a dit, et sur ce point il a très probablement raison. Il ne l'a pas dit exactement comme cela, je paraphrase, mais c'est l'idée.

Donc, à la réserve !

On va leur montrer aux soviets dans quel sens elles sont mises correctement ces 3 bandes colorées !

J'vous attends les rouges, v'nez prend' du plomb français dans l'gras !

Et on va vous montrer que les feux d'artifices on sait faire nous aussi depuis l'importation !

En cas de guerre nucléaire, n'importe quel pays d'Amérique Latine ou d'Afrique, car aucune bombinette n'ira raser une de leurs villes. De plus, l'hiver nucléaire devrait être atténuée dans l'hémisphère Sud (en particulier, glaciation moindre à partir de l'Antarctique) et ces pays pourront redevenir indépendants sur le plan agricole après la disparition des échanges internationaux. Eviter quand même les grands ports sur ces continents : ils se feront démolir via bombes classiques, vu qu'ils sont de près ou de loin inféodé / utilisé par l'un des probables belligérants. 

Le Costa Rica, j'y ai déjà pensé. La Suisse c'est en Europe, donc trop exposé. Tout comme l'Islande, en plus il y a des  gros volcans actifs, ça me fait peur. La Nouvelle Zélande, pourquoi pas, mais ça ne doit pas être si facile d'y émigrer, je crois qu'il y a beaucoup de formalités, de conditions pour pouvoir s'y installer.

Il y a 14 heures, Saxifrage a dit :

le Léman est assez grand pour contenir les 8 milliards d'humains existants

Ah bon, parce que vous comptez les noyer ? 

Il y a 15 heures, Mite_Railleuse a dit :

A un "pain au chocolat".

ou une chocolatine ?

Il y a 17 heures, +04ZL a dit :

À nemo point, dans le Pacifique

Il n'y a pas de terre en ce lieu et pas question de jeter l'ancre par 4000 m de fond !

En revanche pour y rester, ils manœuvrer constamment contre les vents et les courants.

Il y a 16 heures, Mite_Railleuse a dit :

Devenir ce que certains (beaucoup ?) abhorrent : des migrants...

Quelle ironie ! /pagespeed_static/1.JiBnMqyl6S.gif

Des réfugiés.

il y a une heure, Doïna a dit :

Le Costa Rica, j'y ai déjà pensé. La Suisse c'est en Europe, donc trop exposé. Tout comme l'Islande, en plus il y a des  gros volcans actifs, ça me fait peur. La Nouvelle Zélande, pourquoi pas, mais ça ne doit pas être si facile d'y émigrer, je crois qu'il y a beaucoup de formalités, de conditions pour pouvoir s'y installer.

Ah bon, parce que vous comptez les noyer ? 

C'est pour dire que l'espace physique est suffisant. 

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Mieux, beaucoup mieux : grâce aux courants atmosphériques, océaniques, au cycle de l'eau, etc., les matières radioactives finiront par s'insinuer partout, absolument partout. Et le problème de ces matières, c'est que ça s'attaque aux génomes, avant de mourir d'un cancer, on fera des moutons à cinq pattes, des trucs dans le genre. La vie sur Terre a déjà connu quelques " resets ", parfaitement naturels, ça serait bien de voir comment elle ferait, nan, je déconne.

Voire rester en France.

Si je me souviens bien, le nuage contaminé de Tchernobyl s'était arrête à nos frontières.. 

Il y a 15 heures, Saxifrage a dit :

Bah non, justement, frontières fermées, il n'y aura que 8 millions de Suisses dans les bunkers. Et deux-trois semaines suffisent, il y a des réserves de nourriture et de carburant en quantité suffisantes bien planquées un peu partout

Frontières fermées ?

Ne serais-tu pas un peu naïf ?

Une guerre nucléaire ce n'est pas la guerre de 40/45, les démolitions seront énormes, la radio activité voyagera partout et même si La Suisse n'est pas (trop) touchée, de quoi viverait-elle suite à la ruine totale des pays voisins ?

il y a 56 minutes, Plouj a dit :

Voire rester en France.

Si je me souviens bien, le nuage contaminé de Tchernobyl s'était arrête à nos frontières.. 

Il ne s'agissait pas de l'explosions de bombes atomiques militaires autrement plus puissantes, rien à voir avec Tchernobyl et ses réacteurs civils.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Frontières fermées ?

Ne serais-tu pas un peu naïf ?

Une guerre nucléaire ce n'est pas la guerre de 40/45, les démolitions seront énormes, la radio activité voyagera partout et même si La Suisse n'est pas (trop) touchée, de quoi viverait-elle suite à la ruine totale des pays voisins ?

Il ne s'agissait pas de l'explosions de bombes atomiques militaires autrement plus puissantes, rien à voir avec Tchernobyl et ses réacteurs civils.

Oui, la suite ne serait pas facile, mais au moins le temps que les retombées radioactives passent on sera bien planqués. 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Frontières fermées ?

Ne serais-tu pas un peu naïf ?

Une guerre nucléaire ce n'est pas la guerre de 40/45, les démolitions seront énormes, la radio activité voyagera partout et même si La Suisse n'est pas (trop) touchée, de quoi viverait-elle suite à la ruine totale des pays voisins ?

Il ne s'agissait pas de l'explosions de bombes atomiques militaires autrement plus puissantes, rien à voir avec Tchernobyl et ses réacteurs civils.

Pourquoi ce revirement ? 

Il y a 16 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, pour autant que la guerre soit nucléaire, ce qui n'est pas certain puisque cela neutraliserait très vite les principaux belligérants, par contre une guerre "classique" comme celle aujourd'hui en Ukraine, pourrait durer longtemps sans pour autant être la "fin du monde" !

Restons sur une guerre classique ! 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agissait pas de l'explosions de bombes atomiques militaires autrement plus puissantes, rien à voir avec Tchernobyl et ses réacteurs civils.

Tu sais, une centrale nucléaire qui explose répand bien plus de radioactivité qu'une bombe atomique, aussi puissante soit-elle. 

Il y a 8 heures, timot-33 a dit :

De toute façon quand ça pètera de partout aucun pays ne sera épargné a priori, ce sera du bol si l'un des pays européens ne se prend pas une arme atomique sur le territoire.

C'est pour cela qu'il faut une force de dissuasion suffisante pour que Vladimir ne se mette pas à recommencer ses conneries.

Ce n'était pas le cas de l'Ukraine, donc il a lancé le premier missile.

En plus il a acheté la connerie que le pays serait "pris en 3 jours", je cite.

3 ans et c'est même pas terminé, bravo les ukrainiens vous avez prouvé au monde que les russes sont nazes, maintenant il faut que le monde prouve aux russes qu'ils sont nazes afin d'éviter que Vladimir prenne suffisamment la confiance pour recommencer.

C'est le général Mandon qui l'a dit, et sur ce point il a très probablement raison. Il ne l'a pas dit exactement comme cela, je paraphrase, mais c'est l'idée.

Donc, à la réserve !

On va leur montrer aux soviets dans quel sens elles sont mises correctement ces 3 bandes colorées !

J'vous attends les rouges, v'nez prend' du plomb français dans l'gras !

Et on va vous montrer que les feux d'artifices on sait faire nous aussi depuis l'importation !

Vive Napoléon 

Ceci dit, une armée européenne forte et UNIE, serait dissuasive face aux délires mégalos de Poutine.

Bien que les dictateurs ont souvent des comportements irrationnels voire même suicidaires.