Découverts bancaires, prime de Noël : la haine des pauvres au pouvoir

Ce me semble, quelque peu excessif et particulièrement subjectif comme réflexion : la haine des pauvres au pouvoir.

Par contre, faire le constat que le pouvoir mène une politique plutôt conservatrice dans laquelle on rogne sur le social pour censément trouver/faire des économies budgétaires, ceci donc au détriment du pauvre… je dis ok alors c’est bien le cas. 

il y a une heure, Doïna a dit :

C'est peut-être par souci de neutralité, pour ne pas influencer le débat dès son initiation : il relaye une info, aux forumeurs de dire ce qu'ils en pensent.

De toute façon, c'est la règle : quand un sujet ne nous intéresse pas, on n'y participe pas.

Mais il est vrai qu'en principe, la personne qui publie un topic doit participer au débat, au moins après les premiers avis. Ce qui n'est qu'un principe et pas une règle. 

Ai je dit que cela ne m’interresse pas ?

il y a 29 minutes, Sittelle a dit :

Ai je dit que cela ne m’interresse pas ?

Non, mais néanmoins ton post a tout l'air de la remise en question du bien fondé de la publication de ce topic, ce qui est contraire à la cgu.

Citation

pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas,

il y a une heure, Leric a dit :

J'ajouterai, "Découverts bancaires, prime de Noël : la haine des pauvres au pouvoir", en  terme  syntaxique, c'est  incompréhensible.

Je  recommande  ce  pseudo-journal, Frustration, de  prendre  des  cours  de  français.

Non, "la haine des pauvres au pouvoir", c'est une figure de style : une périphrase je crois, quelqu'un ou quelque chose est désigné sans son nom, ici le gouvernement actuel en l'occurrence, car la périphrase se doit d'être explicite.

Il y a 3 heures, Marcuse a dit :

Alors que les socialistes continuent chaque jour de chercher des prétextes pour ne pas censurer le gouvernement, deux mesures d’une froideur clinique risquent d’entrer en vigueur : la suppression partielle de la prime de Noël et le durcissement de l’accès aux découverts bancaires. Les médias mainstream ont sauté sur l’occasion pour déverser une fois de plus leur propagande sur un État qui aurait été jusqu’à présent « trop généreux ».  Au nom de la réduction du déficit public, on priverait ainsi les plus précaires de ces maigres outils de survie financière. Rien de nouveau malheureusement : comme sous l’Ancien Régime, en régime capitaliste, la haine des pauvres est une politique d’État.

On l’a oublié, mais cette prime de Noël n’a pas été un cadeau, mais une conquête sociale. Cette soi-disant « générosité de l’État » a été arrachée par la lutte. Elle a été créée sous le gouvernement de Lionel Jospin en 1998, sous la pression des grandes mobilisations de chômeurs et de précaires de l’hiver 1997-1998. (...)

https://frustrationmagazine.fr/decouverts-bancaires-prime-de-noel-la-haine-des-pauvres-au-pouvoir

Tel comme nous le voyons, le gouvernement se rabat toujours sur la classe moyenne voir les pauvres pour récupérer l'argent, et tout l'inverse envers les riches. C'est comme la taxe C3S qui touche surtout les grosses entreprises (ceux qui réalisent un chiffre d'affaires supérieur à 19 millions d'euros) a été supprimé il y a 3 jours alors qu'elle permettait au gouvernement de récupérer 2,8 milliards d’euros. Et pendant ce temps là le gouvernement rabaisse les plus pauvres. 

Par contre, à propos des députés, ministres,... qui en ont bp gagné des avantages avec E Macron comme l'augmentation de 33 % sur l'aide au logement (de 900 € c'est passé à 1200 €  ), ou encore l'augmentation des aides de transports,... là le gouvernement ne revient pas en arrière malgré les économies que cela ferrait. Alors que les députés gagnent 5 715,43 euros net donc assez pour se payer un logement,... surtout par rapport à bp de français.

Ou bien quand on voit que c'est E Macron qui a supprimé l'impôt sur la fortune en 2018 qui rapportait 4,39 millards d'euros. En dix années, les politiques de baisse d’impôts ont fait perdre 450 milliards d’euros à la collectivité et donc sont la cause du problème de l'importance que la France subit sur l'endettement. Sans compté les dépensés. 

il y a 34 minutes, Doïna a dit :

Non, "la haine des pauvres au pouvoir", c'est une figure de style : une périphrase je crois, quelqu'un ou quelque chose est désigné sans son nom, ici le gouvernement actuel en l'occurrence, car la périphrase se doit d'être explicite.

Ça  peut  vouloir  dire  plusieurs  choses. Et  lorsque  le  lecteur  doit  étudier  le  reste  du  texte  pour  comprendre, c'est  que  c'est  mal  écrit. En  particulier  si  c'est  le  titre. Ce  peut  être : la  haine  des (pauvres  au  pouvoir) ou (la  haine  des  pauvres) au  pouvoir. L'auteur  cherche, coute  que  coute, à  mettre  le  terme  "haine"  dans  le  titre. Au  risque  de  le  rendre  incompréhensible. L'essentiel  étant  d'obtenir  l'effet  péjoratif  du  mot. 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

C'est peut-être par souci de neutralité, pour ne pas influencer le débat dès son initiation : il relaye une info, aux forumeurs de dire ce qu'ils en pensent.

De toute façon, c'est la règle : quand un sujet ne nous intéresse pas, on n'y participe pas.

Mais il est vrai qu'en principe, la personne qui publie un topic doit participer au débat, au moins après les premiers avis. Ce qui n'est qu'un principe et pas une règle. 

Je crains  que cette mesure logique soit appliquée sans prévenir suffisamment ceux qui ont des découverts fréquents.

Ceux qui seront surpris deviendront fous-furieux et risquent de créé une contagion de contestation.

Il y a 3 heures, Ma Poule a dit :

J'ai été au chômage en 1993, il n'y avait pas de prime de noël

Pas non plus en 2017 . 

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Non, mais néanmoins ton post a tout l'air de la remise en question du bien fondé de la publication de ce topic, ce qui est contraire à la cgu.

 

Alors j’ai posé exactement la même question à @orangine pour un post sur la santé mentale et j’ai apprecié  sa réponse 

Il y a 3 heures, Ma Poule a dit :

Je pense que c'est une proposition de débat..

Sauf que @Marcuse ne vient pas ou rarement debattre des sujets qu’il ouvre .

il y a 24 minutes, Sittelle a dit :

Alors j’ai posé exactement la même question à @orangine pour un post sur la santé mentale et j’ai apprecié  sa réponse 

Ce qui me fait une belle jambe.

il y a une heure, Répy a dit :

Je crains  que cette mesure logique soit appliquée sans prévenir suffisamment ceux qui ont des découverts fréquents.

Ceux qui seront surpris deviendront fous-furieux et risquent de créé une contagion de contestation.

Ce qui serait normal, ceux qui sont à découvert le 15 ne pourront plus se nourrir 

il y a une heure, Leric a dit :

Ça  peut  vouloir  dire  plusieurs  choses. Et  lorsque  le  lecteur  doit  étudier  le  reste  du  texte  pour  comprendre, c'est  que  c'est  mal  écrit. En  particulier  si  c'est  le  titre. Ce  peut  être : la  haine  des (pauvres  au  pouvoir) ou (la  haine  des  pauvres) au  pouvoir. L'auteur  cherche, coute  que  coute, à  mettre  le  terme  "haine"  dans  le  titre. Au  risque  de  le  rendre  incompréhensible. L'essentiel  étant  d'obtenir  l'effet  péjoratif  du  mot. 

Oui, cependant c'est "la haine des pauvres" (soit des individus qui incarnent la haine [envers] les pauvres) qui est au pouvoir, et il n'y a pas de doute puisqu'il n'y a pas de pauvres au pouvoir. 

à l’instant, Doïna a dit :

Ce qui me fait une belle jambe.

On ne demande qu'a vérifier ! Vous avez une photo qui permette d'en juger par nous-mêmes ? 

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

Oui, cependant c'est "la haine des pauvres" (soit des individus qui incarnent la haine [envers] les pauvres) qui est au pouvoir, et il n'y a pas de doute puisqu'il n'y a pas de pauvres au pouvoir. 

Poutou président !

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Oui, cependant c'est "la haine des pauvres" (soit des individus qui incarnent la haine [envers] les pauvres) qui est au pouvoir, et il n'y a pas de doute puisqu'il n'y a pas de pauvres au pouvoir. 

Il  suffit  donc  d'être  au  courant  de  la  situation  politique  en  France  pour  comprendre  l'article ...

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

il s'agit simplement pour les banques d'apprécier la "solvabilité" du client et d'éviter , comme je l'ai écrit , la fuite en avant conduisant à des situations des plus dramatiques .

en cas de problèmes , les banques pourront ainsi être "responsables" ( manque de contrôle ) face à la situation critique de certains ayant des découverts abyssaux qui ne font que le creuser .

le découvert est une sorte de crédit, un crédit hors de prix , mais trop facilement utilisable ( un crédit vous engage à son remboursement ... dixit la réglementation ) .

cette mesure n'est en rien une fin des découverts mais une mesure visant à fermer le "robinet" pour , en quelque sorte, protéger l’utilisateur .

bonne journée. 

En moyenne les découverts bancaires n'ont jamais été aussi élevés depuis 2016 et rien ne permet de penser que les français sont plus inconséquents qu'en 2017. 

Ce qui est un vrai signe de la surconsommation ce sont plutôt les crédits révolving accordés quasiment sans conditions et sources importantes de surendettements. 

Le risque avec la limitation des découverts c'est de voir beaucoup augmenter les frais bancaires pour dépassement d'un plafond abaissé pour les plus faibles revenus puis de fait les interdictions bancaires alors que globalement le découvert bancaire est beaucoup moins utilisé pour surconsommer que les crédits revolving.  

à l’instant, Enchantant a dit :

On ne demande qu'a vérifier ! Vous avez une photo qui permette d'en juger par nous-mêmes ? 

@Enchantant, fais gaffe elle essaie de t'ongulé

Il y a 2 heures, Totologik a dit :

@Enchantant, fais gaffe elle essaie de t'ongulé

Je n’en serai même pas étonné . 

Il y a 13 heures, Marcuse a dit :

le durcissement de l’accès aux découverts bancaires

On peut remercier LFI pour avoir mi ça en place...