Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées

il y a 5 minutes, yagmort a dit :

Les Arabes, les Aztèques, les Incas, les Bantous, les Celtes en remontant plus avant, etc. etc. avaient été des colonisateurs pas tendres. 

 

Confondre colonisation et expansion militaire  ( aztèques, arabes et incas par ex) . Merci de revoir le sens historique.  Et c'est une correction des bêtises dites par Morfou dans le sujet 

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Les chiffres, un peu plus, un moins, sont inadmissibles pour une chrétienté (église) qui vous bassine avec son "aimez-vous les uns et les autres" et qui pourtant, a soutenu les pires dictatures du XXe siècle, à savoir le Portugal de Zalazar, L'Espagne de Franco, l'Italie fasciste de Mussolini, sans oublier le protestantisme majoritaire en Allemagne qui n'a pas beaucoup réagit aux délires d'Hitler et ses crimes antisémites et autres, pas plus que le Vatican, etc...

Aujourd'hui l'église orthodoxe soutient l'agression de Poutine !

Au Moyen-Orient, en Afrique noire, etc, l'islam massacre à tout va et ne parlons pas de Gaza avec le Hamas islamiste.

Dans nombre de conflits, la religion est toujours présente !

Holà...c'est bien pourquoi je ne me sens pas du tout chrétienne...juste catho à ma sauce!

Disons que Poutine se sert des orthodoxes...l'église orthodoxe ukrainienne n'est pas du tout dans le même schéma...

Bien sur qu'elle est présente dans pas mal de conflits...c'est juste la raison qu'il faut rechercher...

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

On va dans le negationnisme maintenant . Si l'inquisition a eu un impact énorme sur les sociétés qui étaient sous le règne des Habsbourg.  Avec tortures et mises à mort, et ce système était uniquement catholique.  Idem pour la chasse aux sorcières qui repose sur un terreau biblique. 

 

Faux a part peut être 1 ou 2 cas , mais c'est factuellement faux. C'est une phrase passe partout pour se dédouaner 

 

Idem 

 

Tous ceux qui agitent le c'était mieux avant veulent nous y renvoyer pas que les islamistes rigoriste.

 

Vu que tu ne comprends pas et ne connais pas les lois relatives à la laïcité,  il faudrait déjà que tu comprennes un peu mieux le principe 

Alors, le jeudi prochain, le drapeau palestinien ou le drapeau français?

il y a 55 minutes, cheuwing a dit :

Confondre colonisation et expansion militaire  ( aztèques, arabes et incas par ex) . Merci de revoir le sens historique.  Et c'est une correction des bêtises dites par Morfou dans le sujet 

Aucune confusion!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

 

Alors, le jeudi prochain, le drapeau palestinien ou le drapeau français?

Allez comme d'habitude pourrissement. Tu sais être autre chose qu'un troll, tu veux continuer à recevoir des alertes ? Alors,  soit une adulte et arrête d' agir comme une sale gosse

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Holà...c'est bien pourquoi je ne me sens pas du tout chrétienne...juste catho à ma sauce!

Disons que Poutine se sert des orthodoxes...l'église orthodoxe ukrainienne n'est pas du tout dans le même schéma...

Bien sur qu'elle est présente dans pas mal de conflits...c'est juste la raison qu'il faut rechercher...

 

Poutine sert de l'église orthodoxe comme l'église orthodoxe se sert de Poutine pour retrouver une place auprès du pouvoir, c'est toujours la même chose !

Catho c'est être chrétien même avec une sauce

Les religions ont besoin pour se développer pour dominer et dans ce cas tout est bon !

On ne construit pas un empire chrétien ou musulman en brandissant une bible ou un coran et avec des discours surréalistes, on élimine les religions concurrentes et les opposants, ce qui veut dire que l'on massacre...

C'est bien ce que fait l'islam aujourd'hui avec bien sûr, du retard sur le christianisme.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Aucune confusion!

 

Si si , tu ne fais que répéter une phrase remplit d ideologisme  qui ne tient compte aucunement des recherches historiques . 

Il y a 20 heures, Anatole1949 a dit :

Vraiment, tu n'as pas les yeux en face des trous !

Israël est une démocratie même si des rigolos religieux font partie d'une coalition, en Israël on vote et on juge !

Est-ce le cas dans les pays musulmans ?

Le sujet du débat n'est pas les dictatures islamistes, mais la présence de fillettes voilées en France.
Sauf erreur de ma part, la France est une démocratie ??!

Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ?

On rappellera aussi au passage que, contrairement à Israël, qui est un état religieux, où les intégristes bénéficient de passe-droits, (comme, entre autres, celui de dispenser ses "adeptes" du service militaire s'appliquant à TOUS les jeunes Israéliens ??!), la France est un état laïc !

Garantissant, d'une part, "la liberté de conscience" et donc, AUSSI, "le libre exercice des cultes" ... et affirmant, contrairement à Israël ( et bien d'autres pays, principalement musulmans ... mais aussi américain ??), le séparation entre l'état et la religion ?!

Mais le "libre exercice des cultes", en France, est néanmoins encadré (limité ...) par plusieurs lois postérieures, interdisant (à très juste titre selon moi ...) "le port ostentatoire de symboles religieux" (quel qu'ils soient !) dans les écoles publiques et dans les administrations.

Existe t-il en Israël des mesures similaires ..?

Et aux USA, où Trump, sous la pression de ses alliés politiques intégristes religieux, a mis en place un "bureau de la foi", chargé de ... "renforcer la place de la religion aux États-Unis" ???
Ca ne vous pose aucun problème ..??

On ne devrait donc que se réjouir que la France démocratique reste un état obstinément laïque (même s'il existe certes des "failles" ...).
Contrairement à d'autres "démocraties" ... qui cèdent aux pressions d'intégristes ultrareligieux pour des raisons purement électoralistes ...
 

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ?

Pour la raison (même si c'est une réaction épidermique discutable) que l'Islam pèse de plus en plus lourd, qu'on exerce en son nom de plus en plus de pression (avec une gamme de moyens qui va de la séduction la plus suave au terrorisme) pour avancer, pas à pas, dans son programme totalitaire, clairement défini par un texte qui est pourtant rarement clair. Et plus véhéments à le dire sont celles et ceux qui en sont sortis https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Le sujet du débat n'est pas les dictatures islamistes, mais la présence de fillettes voilées en France.
Sauf erreur de ma part, la France est une démocratie ??!

Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ?

On rappellera aussi au passage que, contrairement à Israël, qui est un état religieux, où les intégristes bénéficient de passe-droits, (comme, entre autres, celui de dispenser ses "adeptes" du service militaire s'appliquant à TOUS les jeunes Israéliens ??!), la France est un état laïc !

Garantissant, d'une part, "la liberté de conscience" et donc, AUSSI, "le libre exercice des cultes" ... et affirmant, contrairement à Israël ( et bien d'autres pays, principalement musulmans ... mais aussi américain ??), le séparation entre l'état et la religion ?!

Mais le "libre exercice des cultes", en France, est néanmoins encadré (limité ...) par plusieurs lois postérieures, interdisant (à très juste titre selon moi ...) "le port ostentatoire de symboles religieux" (quel qu'ils soient !) dans les écoles publiques et dans les administrations.

Existe t-il en Israël des mesures similaires ..?

Et aux USA, où Trump, sous la pression de ses alliés politiques intégristes religieux, a mis en place un "bureau de la foi", chargé de ... "renforcer la place de la religion aux États-Unis" ???

 

On ne devrait donc que se réjouir que la France démocratique reste un état obstinément laïque (même s'il existe certes des "failles" ...).
Contrairement à d'autres démocraties ... qui cèdent aux pressions d'intégristes ultrareligieux pour des raisons purement électoralistes ...
 

Le sujet est : "Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées"

Je le sais d'autant mieux que c'est moi qui en suis à l'origine...

Que je sache, endoctriner religieusement des enfants dès le plus jeune âge, cela est déjà une route tracée vers l'islamisme !

Nombre d'écoles musulmanes/coraniques, ont déjà été fermées en Belgique, France et ailleurs, ce n'est pas sans raisons.

"Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ?"

Parce que des enfants ne sont pas en âge de comprendre la réalité de ce qu'on leur apprend, il s'agit d'un lavage de cerveau !

Dans la démocratie israélienne...

En Israël, les gens sont libres, les femmes ne sont pas voilées, elles sont en bikini sur les plages, boivent de l'alcool, etc, mais il est vrai qu'il existe une minorité religieuse radicalisée, mais elle sera sans doute balayée lors des prochaines élections.

Au fait, il existe des élections libres dans les pays musulmans ?

"Sauf erreur de ma part, la France est une démocratie ??!"

Oui, comme la Belgique, les Pays-Bas, etc, pourtant ces pays se font progressivement bouffer par un islamisme sournois.

Aujourd'hui dans certaines communes de Bruxelles, on a des élus communaux (échevins), qui non seulement ne parlent pas la langue du pays et qui prônent ouvertement la charia et sont pour l'abattage rituel, pour ne citer que ces 2 exemples.

Abattage rituel que l'on retrouve que dans la région bruxelloise (en région Wallonne et flamande, c'est interdit !) parce que les PS/écolo ne veut pas décevoir ses électeurs dans certaines communes et donc ces partis cirent les pompes des musulmans en leur accordant tout en échange de voites lors des élections.

Par exemple à Molenbeek:

Tout est parti du conseil communal de Molenbeek du 27 août dernier. Ce jour-là, une question sur le Bien-être animal met le feu aux poudres, entre le chef de groupe MR Didier Milis, l’échevine du Bien-être animal PTB Josiane Dostie, et Saliha Raiss échevine voilée PS-Vooruit, visée par des commentaires jugées racistes sur Facebook du Mouvement Réformateur (MR), critiquant notamment des femmes voilées, etc....

Après plusieurs interventions, celle-ci dit :

"si on dérange tant que ça (adressé aux belges de la commune), si on ne veut même plus nous voir, je veux dire, la région compte 19 communes.

Si à Molenbeek c’est si invivable, changez de bord, allez-y ailleurs, dégagez".

"...le port ostentatoire de symboles religieux" (quel qu'ils soient !) dans les écoles publiques et dans les administrations."

Très bien, mais l'Assemblée nationale doit être neutre, elle représente la population française mais pas une religion, on ne vient assister à une séance à l'A.N. en arborant des signes politiques, religieux ou politico-religieux ostentatoires.

N'oublions pas que l'islam est une religion politique, elle gouverne dans bien des pays qui sont forcément des dictatures, au mieux elle s'introduit dans le pouvoir (Turquie).

En aucun ca l'islam ne représente la liberté, la démocratie, l'évolution, la libéralisation de la femme, le progrès !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Que je sache, endoctriner religieusement des enfants dès le plus jeune âge, cela est déjà une route tracée vers l'islamisme !

Vous sachez mal ^^

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Parce que des enfants ne sont pas en âge de comprendre la réalité de ce qu'on leur apprend, il s'agit d'un lavage de cerveau !

Comme le baptême ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

on ne vient assister à une séance à l'A.N. en arborant des signes politiques, religieux ou politico-religieux ostentatoires.

Si, cela s'appelle la laïcité !

Vous avez vraiment un problème avec ce concept.

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Pour la raison (même si c'est une réaction épidermique discutable) que l'Islam pèse de plus en plus lourd, qu'on exerce en son nom de plus en plus de pression

C'est globalement vrai, je ne le nie en rien ...

Mais, pour votre part, niez vous le fait (assez avéré ..?) que l'intégrisme religieux de droite de la droite au pouvoir en Israël ai commis à Gaza, "au mieux" (??) des "crimes de guerre", au pire (de façon certes discutable ...), des crimes de "génocide" ..?

Même si l'on peut éventuellement (à +ou- juste titre ..?) contester le nombre de victimes (plutôt validé par les organisations internationales ?) de 67.000 morts et plus de 169.000 blessés, on peut assez difficillement considérer que ça serait une pseudo "réaction justifiée" au certes massacre abominable de 1.200 personnes, hommes, femmes et enfants, totalement innocents, et de 379 soldats et policiers israéliens ..?

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Le sujet du débat n'est pas les dictatures islamistes, mais la présence de fillettes voilées en France.
Sauf erreur de ma part, la France est une démocratie ??!

Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ?

On rappellera aussi au passage que, contrairement à Israël, qui est un état religieux, où les intégristes bénéficient de passe-droits, (comme, entre autres, celui de dispenser ses "adeptes" du service militaire s'appliquant à TOUS les jeunes Israéliens ??!), la France est un état laïc !

Garantissant, d'une part, "la liberté de conscience" et donc, AUSSI, "le libre exercice des cultes" ... et affirmant, contrairement à Israël ( et bien d'autres pays, principalement musulmans ... mais aussi américain ??), le séparation entre l'état et la religion ?!

Mais le "libre exercice des cultes", en France, est néanmoins encadré (limité ...) par plusieurs lois postérieures, interdisant (à très juste titre selon moi ...) "le port ostentatoire de symboles religieux" (quel qu'ils soient !) dans les écoles publiques et dans les administrations.

Existe t-il en Israël des mesures similaires ..?

Et aux USA, où Trump, sous la pression de ses alliés politiques intégristes religieux, a mis en place un "bureau de la foi", chargé de ... "renforcer la place de la religion aux États-Unis" ???
Ca ne vous pose aucun problème ..??

On ne devrait donc que se réjouir que la France démocratique reste un état obstinément laïque (même s'il existe certes des "failles" ...).
Contrairement à d'autres "démocraties" ... qui cèdent aux pressions d'intégristes ultrareligieux pour des raisons purement électoralistes ...
 

Aux States, contrairement à la France, ils jurent sur la Bible dans les tribunaux, ce qui donne une idée de la place et du poids de la religion chez eux...parlons même pas de l'éducation scolaire...platistes et compagnie! de plus ils ont plusieurs états et les lois ne sont pas les mêmes partout...

Mais nous parlons de la France...

Pas étonnant que certains estiment ne pas être obligés de se sentir concernés par nos lois et notre Constitution, ni même de notre Histoire...La référence aux States...franchement!

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Mais, pour votre part, niez vous le fait (assez avéré ..?) que l'intégrisme religieux de droite de la droite au pouvoir en Israël ai commis à Gaza, "au mieux" (??) des "crimes de guerre", au pire (de façon certes discutable ...), des crimes de "génocide" ..?

Un génocide qui tue 3-4% de la population cible en deux ans, désolé, quelque chose ne va pas. Surtout dans un contexte de guérilla, pas la plus douce du monde (et qui recourt systématiquement aux boucliers humains), et donc de contre-guérilla, pas la plus féroce du monde.

Il faut en discuter ailleurs. Mais surtout, ce problème concerne un territoire grand comme le dixième de la France. Il y a bien pire ailleurs dont on parle bien moins. Le suprémacisme islamiste, qu'il avance par la violence ou en douceur, concerne la planète entière.

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Le sujet est : "Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées"

Et les dispenses de sport et de piscine ? Etc. Laïques or not laïques ?

Le 11/11/2025 à 10:40, Anatole1949 a dit :

Je vous parlais d'une école catho située dans une commune de Bruxelles où les immigrés sont nombreux et où il y a un centre pour accueillir les sans papier le temps de régulariser ou non, leurs situations.

Oui et donc ?

Depuis Vatican 2 l’église catholique indique qu’il ne faut pas chercher à convertir les autres croyants . Donc pourquoi faudrait-il que cette école n’accepte pas les voiles alors même que le voile n’est aucunement un problème dans une école catholique?

Le 11/11/2025 à 10:40, Anatole1949 a dit :

Immigrés très majoritairement musulmans et forcément majoritaire dans cette école, ce qui n'est pas le cas d'autres écoles catho ou pas.

Le voile de votre prof, est en quelque sorte un "uniforme", celui d'appartenir à un ordre religieux avec ses règles, on en pense ce que l'on veut, mais cela n'a strictement rien à voir avec le voile ou autres tenues que peuvent porter les femmes musulmane, le but pour celles-ci étant de se protéger des regards des hommes et soi-disant valoriser la beauté intérieure plutôt que l'apparence...

Une femme musulmane qui porte son voile le fait parce qu’elle considère que ça relève de l’ordre religieux . L’Eglise catholique reconnaissant le droit des autres confessions à s’exprimer et n’étant évidemment pas une institution laïque pourquoi devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?

Il y a 13 heures, Neopilina a dit :

Et les dispenses de sport et de piscine ? Etc. Laïques or not laïques ?

Ça n’a rien à voir avec la laïcité . 
 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui et donc ?

Depuis Vatican 2 l’église catholique indique qu’il ne faut pas chercher à convertir les autres croyants . Donc pourquoi faudrait-il que cette école n’accepte pas les voiles alors même que le voile n’est aucunement un problème dans une école catholique?

Une femme musulmane qui porte son voile le fait parce qu’elle considère que ça relève de l’ordre religieux . L’Eglise catholique reconnaissant le droit des autres confessions à s’exprimer et n’étant évidemment pas une institution laïque pourquoi devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?

 

"Depuis Vatican 2 l’église catholique indique qu’il ne faut pas chercher à convertir les autres croyants"

Qui cherche à convertir les autres, à votre avis ?

Désolé, mais à Bruxelles toutes les écoles cathos n'acceptent pas le voile !

"Une femme musulmane qui porte son voile le fait parce qu’elle considère que ça relève de l’ordre religieux"

Sans blague !

Vous croyez qu'une gamine de 10 ans et une jeune fille de 14/15 ans qui portent le voile, le font parce que cela relève d'un ordre religieux, à qui voulez-vous faire croire cela ?

Vous imaginez la vie de ces fillettes et jeunes filles en pleine jeunesse et voilées, qui ne peuvent participer à rien, ni sorties, ni club de jeunes, ni voyages scolaires, ni sortie entre amis, ni cinéma, ni visites culturelles, ni sport, ni piscine et forcément ni petits amis non musulman, etc...

Et au fait, de quel ordre parlez-vous ?

"L’Eglise catholique reconnaissant le droit des autres confessions à s’exprimer et n’étant évidemment pas une institution laïque pourquoi devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?"

L'enseignement catholique en Belgique dépend largement du bon vouloir de l'Etat, c'est lui qui paie les profs et attribue des subsides aux écoles et cela plait de moins en moins.

"...pourquoi ( l'église) devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?"

Vous êtes sérieux ?

Il y a 15 heures, Neopilina a dit :

Et les dispenses de sport et de piscine ? Etc. Laïques or not laïques ?

Bonjour le problème...

Il y a 19 heures, Demethrogene a dit :

Vous sachez mal ^^

 

Comme le baptême ?

Si, cela s'appelle la laïcité !

Vous avez vraiment un problème avec ce concept.

Le baptême n'est pas un enseignement !!!

La laïcité respecte toute les religions mais en reconnait aucune !

La laïcité respecte les religions mais pas le prosélytisme, ni les religions politisées, ni les signes ostentatoires !

Un juif croyant qui veut vivre sa croyance va à la synagogue, une catho va à l'église, un protestant va au temple, un musulman peut aller à la moquée...

La rue, les écoles, les administrations, etc,  ne sont pas des lieux de prosélytisme !

il y a 54 minutes, Anatole1949 a dit :

Le baptême n'est pas un enseignement !!!

La laïcité respecte toute les religions mais en reconnait aucune !

La laïcité respecte les religions mais pas le prosélytisme, ni les religions politisées, ni les signes ostentatoires !

Un juif croyant qui veut vivre sa croyance va à la synagogue, une catho va à l'église, un protestant va au temple, un musulman peut aller à la moquée...

La rue, les écoles, les administrations, etc,  ne sont pas des lieux de prosélytisme !

 

Si les rues sont libres pour porter les signes religieux.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une femme musulmane qui porte son voile le fait parce qu’elle considère que ça relève de l’ordre religieux...

Ou parce que son entourage le lui impose.

Et ce peut être une façon d'éviter, surtout pour une fille, qu'elle aille voir ailleurs. Les filles musulmanes tendent à être plus disciplinées que leurs frères de par leur éducation, donc réussissent mieux à l'école, se font plus facilement des relations non musulmanes, etc. donc ont plus de facilité pour échapper à la communauté. Et ça ne convient pas à tout le monde.