Le prix "Nobel" d'économie 2025 a été décerné au français Philippe Aghion et à Joel Mokyr et Peter Howitt.

Les économistes franaissont très souvent récompensés et mondialement reconnus pour leurs compétence et travaux.

Il y a quelques années, je suivais les exposés de Philippe Aghion au Collège de France, près de la Sorbonne.

Il était très clair dans ses exposés.

J'observe que les économistes français sont mondialement reconnus dans le monde mais par contre l'économie réelle française est très médiocre !

J'aimerais bien savoir ce qu'ils ont fait. 

Par contre le "pris" Nobel d'ortho ne sera pas décerné à Pierrot.

Il faut le nommer aux finances  !! de suite , si il est d'accord     

il y a 17 minutes, Pierrot89 a dit :

J'observe que les économistes français sont mondialement reconnus dans le monde mais par contre l'économie réelle française est très médiocre !

Ce n'est pas pour rien qu'en France on a également de très bons "prix Nobel" de littérature.  

Conteur et économiste, c'est le même métier finalement. 

il y a une heure, Mak Marceau a dit :

J'aimerais bien savoir ce qu'ils ont fait. 

De ce que j'ai compris, ils ont mis en lumière le lien entre croissance et connaissance. Ce qui explique bien pourquoi la croissance française est en électrocardiogramme plat tant la connaissance est bien considérée dans notre pays.

Ses travaux portent sur l'analyse des liens entre l'innovation, la concurrence et la croissance à long terme.

n'oublions jamais que :

"la croissance" = le capitalisme en roue libre qui détruit la planète et rabaisse l'homme à l'état d'esclave dès qu'on lui en laisse l'occasion

Un économiste de mes connaissances m'a dit un jour: "Un économiste est une personne qui te dira demain pourquoi ce qu'il avait prédit hier ne s'est pas produit aujourd'hui"

Le 13/10/2025 à 15:46, G2LLOQ a dit :

Il faut le nommer aux finances  !! de suite , si il est d'accord     

Je rappelle que ce type était le conseiller économique de Macron lors de son premier mandat. On a vu le résultat.

Tu tiens toujours à le nommer aux finances ?

il y a 47 minutes, l'ours 5785 a dit :

Je rappelle que ce type était le conseiller économique de Macron lors de son premier mandat. On a vu le résultat.

Tu tiens toujours à le nommer aux finances ?

Je dis cela , je ne dis rien ..................

Le « prix Nobel d’économie », une « fumisterie » au service du néolibéralisme

Quoi de mieux qu’un « prix Nobel d’économie » pour justifier tout et son contraire ? Le 13 octobre, l’économiste français Philippe Aghion devenait colauréat 2025 du précieux sésame, aux côtés de l’Américano-Israélien Joel Mokyr et du Canadien Peter Howitt. Aussitôt, la presse conservatrice profitait de la nouvelle aura du « nobelisé » pour rappeler ses idées néolibérales et son opposition farouche à la taxe Zucman sur les ultrariches.

Problème : au même moment, un ancien « prix Nobel d’économie », Joseph Stiglitz, soutenait vigoureusement l’inverse et défendait la nécessité de la taxe Zucman, dénonçant le pouvoir mortifère de l’oligarchie qui s’y opposait. Autre contradiction : Philippe Aghion est récompensé alors même qu’il est l’un des plus proches conseillers économiques d’Emmanuel Macron depuis dix ans avec, à la clé, un bilan en termes d’explosion de la pauvreté, de casse sociale ou d’écologie jugé désastreux par d’autres économistes.

https://reporterre.net/Le-prix-Nobel-d-economie-une-fumisterie-au-service-du-neoliberalisme

C'est avec des hochets qu'on mène les hommes comme dirait l'autre. 

Décortiquant les modèles mathématiques utilisés par l’économiste et ses confrères, il dénonçait l’incohérence entre le modèle et le monde réel. Les formules mathématiques énoncées par les économistes sont valides dans l’univers clos et abstrait des nombres, mais « le modèle ne passe pas le test de vraisemblance et cela ne semble pas poser de problème », observe-t-il.

https://reporterre.net/Le-prix-Nobel-d-economie-une-fumisterie-au-service-du-neoliberalisme

On a le même problème en écologie.

A une époque, faute de moyens informatiques, pour un écosystème, on ne modélisait que très peu de paramètres, et cette modélisation correspondait à quelques formules (compliquées certes). Sauf que la formule n'était valable que dans un certain contexte bien défini, rarement applicable dans un écosystème réel bien plus complexe. On a alors complexifié les formules, réinventé "des lois empiriques" etc, et l'énonciation de ces "lois" se faisant comme si on racontait une histoire, ça a commencé à devenir un peu confus.

Maintenant évidemment, on sait que toutes ces petites histoires qu'on se raconte, ces lois qu'on essaie d'exprimer à l'aide du langage, c'est juste pour dire un peu : Regardez on a un métier, et on sait des choses.

Alors qu'en réalité, si on veut être sérieux, le seul modèle qui tient la route c'est le modèle multi-agent, qu'on ne peut évidemment pas "raconter", si ce n'est en décrivant sa dynamique résultante, après l'avoir calculé.

Ce qui est amusant, c'est que les capacités de calcul et de mémoire sont aujourd'hui si énormes, qu'on peut modéliser depuis l'échelle de l'individu. Les analyses big data et l'IA permettant de finir le job.

La seule chose qui manque à ceux qui voudraient procéder de la sorte, ce sont "les datas".

N'oubliez pas de liker et de remplir vos formulaires.