Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

Il y a 1 heure, Stop ! a dit :

Je ne vois pas bien en quoi cela condamne ma propre réflexion sur la religion, mais pas la vôtre. 

Je vous réponds favorablement,  à savoir que la critique est bonne et vous me dites que ma réflexion est meilleure ? ...

Non mais en général vous descendez pas mal les religions , les croyances tandis que je vous dis que l ' on peut  aussi s ' en inspirer ...

Ce pourquoi c ' est aussi un héritage culturel ...

La république date de peu par rapport aux croyances .Elle aurait mieux fait de s ' inspirer de l ' histoire d ' un homme nommé Jésus  qui ma foi était pour la paix ...

Elle a fait autant de mal que les religions ...

Il y a 17 heures, lumic a dit :

Non mais en général vous descendez pas mal les religions , les croyances tandis que je vous dis que l ' on peut  aussi s ' en inspirer ...

Ce pourquoi c ' est aussi un héritage culturel ...

La république date de peu par rapport aux croyances .Elle aurait mieux fait de s ' inspirer de l ' histoire d ' un homme nommé Jésus  qui ma foi était pour la paix ...

Elle a fait autant de mal que les religions ...

Ah ça pour descendre les religions, je les descends car elles sont foncièrement mensongères. Bien sûr qu'elles sont un héritage culturel, et elles sont constitutives de nos civilisations, et même de ma façon de penser personnelle. Mais s'il n'y avait rien du tout à en tirer, on les aurait mises depuis longtemps à la poubelle.  

Quant à l'homme nommé Jésus, qu'il ait vraiment existé ou pas, il faudrait tout de même se rendre compte qu'il est surtout venu faire une embrouille pas possible avec des méthodes absconses et sournoises et qu'il n'est jamais revenu bien qu'il ait annoncé un retour très prochain. Tintin non plus ne reviendra pas, malheureusement, mais il était beaucoup plus franc. 

Le 10/07/2025 à 10:58, Alain Brassens a dit :

Dieu n’existe pas !

C’est pas moi qui le dit, c’est beaucoup plus sérieux que ça, c’est le monde « logique, pragmatique » dans lequel on vit qui le dit. D’une part ce qu’on ne voit pas, n’entend pas, ne sent pas, n’existe pas, donc Dieu n’existe pas, d’autre part, quand une chose n’est pas prouvée depuis 2000 ans, c’est justement la preuve qu’elle n’existe pas ! Le monde pratique nie l’existence de Dieu, en effet si je vais chez mon boulanger, que je demande une baquette, il me réclame 1 euros, il veut voir la pièce, si je lui dit c’est Dieu qui te paiera, ça peut marcher une fois, et encore, mais 2000 ans non ! Pareil pour les miracles, aucune société au monde ne les propose à la vente, car pour qu’une chose soit vendue, elle doit marcher, or sur 1000 prières, 5 ou 6 vont être réalisées mais à cause du hasard, pas de Dieu, donc aucune société au monde ne « vend » des miracles, puisque le système ne fonctionne pas. Dieu n’existe pas, les miracles non plus, et quand on est mort, on est mort, on ne va pas rejoindre un monde où tous les êtres humains décédés seraient ressuscités, y compris Vercingétorix ! Faudrait de la place ! Pareil pour les animaux, la mouche que j’ai écrasée hier par inadvertance, elle est ressuscitée dans un autre monde ?

Bah, en fait, le chaos a été résolu mathématiquement.
Donc si, si on veut le dire, on peut,  dieu existe.

Mais c'est là qu'il faut être intelligent.
Parce que prouver l'existence de dieu... ce n'est pas valider le discours religieux... bien au contraire.

Chez les cathos par exemple :
" Méfies toi de tes émotions, c'est la tentation du diable, si tu réagis tu vas véhiculer tout le désordre de l'existence".
"Ce que dieu veut, c'est que tu agisse en vertu des conséquences de tes actes, blablablablabla...."

Le principe d'entropie.
L'existence est en désordre.... et l'intéprétation qui est faite de ce que c'est que "dieu", c'est que "dieu" il veut que tu la remettes dans l'ordre.

Et en fait, le chaos déterministe, ce que ça démontre... c'est que l'existence, en fait, c'est pas le fruit du hasard, elle est bien organisée.
Et que tes émotions, en fait, c'est pas la tentation du désordre existentiel qu'il ne faut pas véhiculer.
Mais que tout ceci est cohérent, et que tu n'as donc aucune raison d'agir en vertu de l'ordre et de la justice.

Cette équation, c'est l'antithèse du discours moralisant, responsabilisant..... de la mythologie.
Mais pas l'antithèse de dieu.
En fait... si on y tient.... on peut très bien s'en servir pour dire que "dieu" existe, que d'un point de vue physique, l'existence est parfaitement hiérarchisée.
Seulement, ça na strictement aucun intérêt.... puisqu'on ne peut pas s'en servir pour justifier une action politique.

Tu comprends.... on ne fait de la politique que pour rétablir l'ordre !
Si l'existence, elle est déjà dans l'ordre...... ça sert à rien.

Aujourd'hui, le principe d'entropie, celui qui dit que dieu n'existe pas, c'est toujours heisenberg.
Qui dit que " si on réduit l'atome à sa fonction d'onde et que l'on lui nie toute sous-structure, alors l'inertie de la particule est un phénomène spontané"
Ce qui... n'est pas de la physique, c'est de la rhétorique.
Et c'est surtout de la merde.
Réduire l'atome à sa fonction d'onde..... comment, pourquoi, d'où ça te vient cette idée ?

De l'autre coté on a la relativité restreinte, la conjecture de poincaré, le chaos déterministe, j'en passe... qui, preuve mathématique à l'appui, démontrent que ce principe d'entropie... que cette tentation du diable... c'est du vent.

Bref.
Si.
Dieu existe, c'est prouvé mathématiquement.
Seulement, non.
Cela ne valide pas le discours religieux... au contraire.
Ca démontre que..... nos émotions sont en fait tout à fait légitimes, et qu'on n'a aucune raison de pratiquer un culte, de faire de la politique, de réaliser un monde qui serait plus cohérent que ce qu'il n'est déjà.

Je vais ajouter un chapitre à mon fameux livre « Les mails d’Hector Ziast » car je viens d’avoir une idée athée que je vous livre ici en exclusivité ici, ne me remerciez pas, c’est dans ma nature d’être bon et généreux… (et d’avoir une pointe d’humour…)

Il s’agit du nombre considérable de religieux qui veulent, du moins je l’espère, le bien sur Terre, par rapport au nombre de salauds qui veulent le mal.

Les religieux, ils sont des millions, des milliards, ils glorifient à l’extrême un Dieu qu’ils non jamais vu (passons), ils passent des heures à l’honorer, à suivre des coutumes (d’un autre âge), (si ils consacraient ce temps à aider réellement les gens et leurs problèmes, on vivrait dans un autre monde bien meilleur) (mais c’est un autre chapitre). Si on leur dit : tout ça ne sert à rien, vos prières n’empêcheront pas le mal de se développer, de se diversifier, de prospérer partout dans le monde, quelque soient les religions, ils vous répondent : Non, Dieu fait le bien, mais c’est le diable qui fait le mal !!!  C’est là qu’il faut prendre sa calculette, faire des statistiques, allez je me lance, disons qu’il y a un million de religieux contre un seul apôtre du mal ! Et c’est bien là qu’est le problème, le « score » est sans appel, combien de sectes satanistes comptent on actuellement ? très peu, et elles sont très discrètes. Donc à quoi ça servirait de se liguer par milliers contre le mal, qui lui prospérait grâce à quelques crétins, non, franchement, ce n’est même pas une cause perdue, c’est bien plus simple que cela : Dieu n’existe pas, tout simplement : le bien, le mal est dû aux hommes seuls, ou au hasard (dans le cas par exemple du cancer), qu’on arrête de nous bassiner avec les religions débiles…

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

Je vais ajouter un chapitre à mon fameux livre « Les mails d’Hector Ziast » car je viens d’avoir une idée athée que je vous livre ici en exclusivité ici, ne me remerciez pas, c’est dans ma nature d’être bon et généreux… (et d’avoir une pointe d’humour…)

Il s’agit du nombre considérable de religieux qui veulent, du moins je l’espère, le bien sur Terre, par rapport au nombre de salauds qui veulent le mal.

Les religieux, ils sont des millions, des milliards, ils glorifient à l’extrême un Dieu qu’ils non jamais vu

Ma religion est la religion du Bien. Chaque être qui ne fait pas souffrir et qui donc fait le bien, représente le Créateur de tout sauf de la souffrance, qu'est le Bien. Donc on peut Le voir. 

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

(passons), ils passent des heures à l’honorer,

Le Créateur dont je parle est central dans chaque existence et Il rappelle Son importance à chaque instant puisque tous les jours on cherche notre bien-être donc on lutte contre la souffrance. Donc on ne peut pas en vouloir aux gens de passer leur temps à la quête d'un bonheur associé à ce Créateur.

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

à suivre des coutumes (d’un autre âge), (si ils consacraient ce temps à aider réellement les gens et leurs problèmes, on vivrait dans un autre monde bien meilleur) (mais c’est un autre chapitre).

Comme je l'ai dit la quête de bien-être concerne toute créature du Créateur et on atteint ce but en agissant bien permis par le Créateur et la foi en Lui. 

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

Si on leur dit : tout ça ne sert à rien, vos prières n’empêcheront pas le mal de se développer, de se diversifier, de prospérer partout dans le monde, quelque soient les religions, ils vous répondent : Non, Dieu fait le bien, mais c’est le diable qui fait le mal !!!

C'est la souffrance (le mal) qui pousse la créature, à qui elle a réussi à faire perdre la foi au Créateur, à faire souffrir. Et quand elle réussit alors cette créature devient un diable. Donc le diable c'est toute créature qui fait souffrir.

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

 C’est là qu’il faut prendre sa calculette, faire des statistiques, allez je me lance, disons qu’il y a un million de religieux contre un seul apôtre du mal !

Et bien non justement, du moment où on fait du mal alors on devient un apôtre du mal donc il faut se douter qu'il n'y en a pas qu'un seul.

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

Et c’est bien là qu’est le problème, le « score » est sans appel, combien de sectes satanistes comptent on actuellement ? très peu, et elles sont très discrètes. Donc à quoi ça servirait de se liguer par milliers contre le mal, qui lui prospérait grâce à quelques crétins,

Si tout le monde fait du bien alors c'est que l'on aura tous réussi à se liguer contre le mal, plus on est et moins il a d'existence.

Il y a 10 heures, Alain Brassens a dit :

non, franchement, ce n’est même pas une cause perdue, c’est bien plus simple que cela : Dieu n’existe pas, tout simplement : le bien, le mal est dû aux hommes seuls, ou au hasard (dans le cas par exemple du cancer), qu’on arrête de nous bassiner avec les religions débiles…

La souffrance (le mal) peut se faire ressentir à tout être sensible donc pas qu'aux hommes. Et le mal à la volonté de faire du mal donc il fait aussi tomber malade comme avoir un cancer. Ce n'est pas du hasard, c'est voulu par le mal.

Le Créateur a Sa vérité formelle (non contradictoire) sur Son existence qui est rattachée à la vérité formelle et empirique ( réelle et non fictive ) sur les conditions favorables pour la formation harmonieuse, en bonne santé, ce qui exclut la souffrance. Avoir foi au Créateur pour la création avec le moins de souffrance, revient empiriquement à respecter les conditions favorables pour la formation avec le moins de souffrance.

Le Créateur est prouvé, Il a Sa vérité formelle et Sa manifestation empirique.

https://www.forumfr.com/sujet1004452-le-créateur-comme-condition-empirique-de-lharmonie.html

Si par contre il est question ici du créateur de tout même de la souffrance, qui n'existe pas et que l'on ne parle que des religions dites officielles, alors ne pas faire attention à ce post.

Il y a 13 heures, Fhink a dit :

Ma rpost.

Rien à répondre à vos explications car aucune ne tient debout !
C'est comme de la politique, tous ce que font les religieux sont bien, et tous les autres ont tort, un peu comme la propagande du nazisme par exemple... Vous propagez des idées dangereuses pour l'homme, vous vous basez sur un mensonge dangereux : dieu existe ! ça va contre l'intelligence des êtres humains, qui agissent selon des preuves, si je dis à mon boulanger, je n'ai pas d'argent, mais je vous en donnerai plus tard, ça peut marcher une fois, mais pas deux, on vit heureusement dans un mode de preuves où les choses doivent être montrées, donc vos histoires de croyance en l'invisible sont dangereuses, ils provoquent une mauvaise éducation des enfants car ils mettent en avant le non-prouvé, bref le mensonge ! 

il y a 8 minutes, Alain Brassens a dit :

Rien à répondre à vos explications car aucune ne tient debout !
C'est comme de la politique, tous ce que font les religieux sont bien, et tous les autres ont tort, un peu comme la propagande du nazisme par exemple... Vous propagez des idées dangereuses pour l'homme, vous vous basez sur un mensonge dangereux : dieu existe ! ça va contre l'intelligence des êtres humains, qui agissent selon des preuves, si je dis à mon boulanger, je n'ai pas d'argent, mais je vous en donnerai plus tard, ça peut marcher une fois, mais pas deux, on vit heureusement dans un mode de preuves où les choses doivent être montrées, donc vos histoires de croyance en l'invisible sont dangereuses, ils provoquent une mauvaise éducation des enfants car ils mettent en avant le non-prouvé, bref le mensonge ! 

Je t'ai proposé la vérité formelle sur le Créateur et Sa manifestation empirique. Étant formel donc non contradictoire, alors Son existence est logique donc celui qui va à l'encontre de la logique ce n'est pas moi. C'est comme dire que l'eau ça ne mouille pas alors que l'eau peut mouiller. De plus j'ai partagé l'empirisme qui s'y rattache. Donc pour l'instant c'est prouvé. Alors si il y a des contradictions, il faut m'en faire part. 

Et aussi je dis que la foi au Créateur comme le respect des conditions favorables poussent à ne pas faire souffrir, ne pas faire de mal. Contester cela c'est comme dire que l'eau ne peut pas mouiller, c'est être illogique et contester les faits. Donc ceux qui contestent cela c'est eux les gens dangereux.

Donc si tu veux contester la vérité formelle vas y développe et si tu veux contester les faits développe aussi. Mais ne lance pas des accusations sans fondement. Car en faisant l'apologie du Bien,  dire que je suis dangereux est contradictoire.

Je t’ai présenté une vérité formelle sur le Créateur — une construction non contradictoire — et sa correspondance empirique dans les conditions favorables à la formation harmonieuse.
Si c’est formellement cohérent, alors c’est logiquement valable.
Dire que cela ne tient pas debout, sans montrer où serait la contradiction, c’est simplement refuser la logique.
C’est comme affirmer que l’eau ne mouille pas.

J’ai aussi montré que la foi au Créateur, tout comme le respect des conditions favorables, conduit à ne pas faire souffrir.
Contester cela revient à contester les faits eux-mêmes : c’est encore dire que l’eau ne mouille pas.
Dans ce cas, ce n’est pas moi qui tiens un discours dangereux, mais celui qui nie une évidence.

Donc, si tu veux réfuter quelque chose, il suffit de montrer soit :

où la vérité formelle serait contradictoire,

soit où l’empirisme serait faux.

Sinon, lancer des accusations sans démonstration n’a aucune valeur, et accuser quelqu’un qui défend le Bien d’être “dangereux” est en plus contradictoire.

@Alain Brassens

Si après que j'ai partagé la vérité formelle sur l'existence du Créateur et avoir proposé l'empirisme qui s'y rattache, on me fait comprendre que l'on respecte les conditions favorables mais que l'on a une mauvaise opinion du Créateur en disant qu'avoir foi en Lui est dangereux. Alors ça revient à avoir une mauvaise opinion des conditions favorables et ne pas les respecter car c'est comme dire que les respecter est dangereux.

Dire que la foi au Créateur est dangereuse revient à dire que les conditions favorables sont dangereuses.

Mais rendre suspect ce qui protège et forme harmonieusement détourne les autres de ce qui réduit la souffrance.

Celui qui affirme cela devient donc lui-même dangereux parce qu’il crée un danger en détournant des conditions favorables.

Les conditions favorables sont le Créateur. Les respecter, c’est avoir foi en Lui.

Exemples de ces conditions favorables :
– physiquement : les équilibres naturels ;
– biologiquement : les équilibres du vivant ;
– moralement : la fidélité au Bien.

Ne pas respecter ces équilibres revient à ne pas avoir foi au Créateur.
Et dire que la foi au Créateur est dangereuse revient à dire que respecter ces conditions est dangereux.
Celui qui affirme cela devient dangereux, car il détourne des conditions qui protègent et harmonisent.

Je préfère de loin une bonne IA qu'une cervelle d'oiseau !...