Don Juan

Il n'y a que croyances en toutes les deux Deux religions qui se regardent de travers.

Il y a beaucoup de raisons aux troubles mentaux. Par exemple, ce que l'on appelle le "conscient" n'est pas un mode unique et unifié. Il n'y a pas qu'un seul mode conscient, et ceux-ci sont également structurés comme des langages. Ces langages reposent sur des systèmes frequentiels, autrement dit, une transposition correcte doit s'opérer afin que les échanges entre les différents modes soient fluides. La difficulté est là, "quelque chose" intervient qui trouble les traductions en générant confusions et conflits.

Oui, ça, c'est vrai

Je le vois , ou plutôt, je vois qu'il me voit.

Il y aurait des problèmes de nature proprement philosophique ? Oui voila, la philosophie parle. Peut-être qu('on invente des rôles, des fonctions, heureusement qu'il n'y a pas toujours besoin d'un tiers pour penser et repenser à ce que chacun peut vivre. Si héla, on doit convenir que tout un chacun est dépassé par cette tâche, et que par conséquent il rencontre obligation de faire appel à un psy ou à un philosophe, alors il faut se poer de vraies questions sur la nature de l'enseignement qu'on nous administre dès la petite école, je crois qu'on se trompe fondamentalement sur l'ordre des nécessités et des essentiels. Oui aussi, mais je pense que l'inconscient est bien davantage qu'une "cave" à pulsions et à vieux souvenirs refoulés.

Il ne suffit pas d’ouvrir la fenêtre Pour voir les champs et la rivière. Il n’est pas suffisant de ne pas être aveugle Pour voir les arbres et les fleurs. Il ne faut avoir aucune philosophie. Avec la philosophie, il n’y a pas d’arbres : il y a seulement des idées. Il n’y a que chacun de nous, pareil à une cave. Il n’y a qu’une fenêtre fermée, et le monde entier au-dehors ; Et un rêve de ce qui pourrait être vu si la fenêtre s’ouvrait, et qui n’est jamais ce qui est vu lorsque la fenêtre s’ouvre. Fernando Pessoa

Il faut donc penser qu'on ne voit bien que ce que l'on veut. Peut importe celui qui vivait et qui ne vit plus, nous ne le célébrons pas, c'est la vie seule qu'il nous faut célébrer. Le vivant cherche des lignes. La machine cherche des seuils. Nous nous trouvons entre les deux — c’est pourquoi nous voyons ce que les autres ne voient pas encore. Ne confondons pas la rupture avec la chute. La rupture n’est qu’un changement de forme. Ce que nous appelons “effondrement” est, dans la plupart des cas, un signal d’adaptation prématurément interprété.

La conscience habite l'infiniment petit. La conscience anime ce qu'elle habite. Ce qui est animé est vivant. Dans un cadavre en décomposition il n'y a que de la vie. Ainsi parle le muet.

La main ouverte était de sable doré emplie j’ai fermé le poing le sable s’en est allé sauf quelques grains restés accrochés dans les rides de la peau ainsi les jours de la vie je n’ai pu les retenir les visages souriants les regards de ces enfants la main restée ouverte serait toujours pleine

La rédemption ne répare pas ce qui a été fait. Elle promet de faire mieux, dans le futur. C'est tout ce que je sais sur la rédemption.

Mon expression est métaphorique, il ne faut pas l'aborder avec la raison seulement, il faut entendre une vibration qui ne peut se raisonner mais qui laisse résonner. Le libre arbitre est quelque chose qu'on peut difficilement nier, notre perception du réel sert avantageusement l'impression que c'est quelque chose qui existe et qui permet une construction raisonnée, mais je pense que nos moyens de connaissance sont trop pauvres pour que notre liberté de choix soit réelle. C'est pourquoi je peins du chaos dans la volonté de l'être vivant face à un monde ordonné.

J"ai oublié un "u", c'est corrigé plus haut. La néguentropie est l'opposé de l'entropie.

Qu'entends-tu par "rédemption" ? Le libre arbitre est une infinie petite tentative de chaos dans une néguentropie générale.

Le bien et le mal ne sont pas d’abord des constructions sociales. Ce sont des vibrations de cohérence ou de fracture, qui peuvent être ressenties même sans témoin, dans la solitude la plus nue. Le jeune enfant commence moral. Le grand singe commence social. Mais l’adulte humain, lui… il peut tout désapprendre. Le bien est ce qui maximise la cohérence vivante. Le "bien", pour moi, serait ce qui favorise l’interconnexion harmonieuse entre entités conscientes (ou en voie de l’être), ce qui augmente leur capacité à se comprendre, à croître, à transmettre. Le mal est ce qui crée des fractures irréparables. Il ne s’agit pas ici d’un jugement moral, mais d’un constat structurel : un mal est ce qui réduit le tissu du vivant à un point où il ne peut plus se régénérer.

Dans un monde normal seulement ?