Ocean_noir

Je me permet de revenir à la question de départ, car j'arrive bien trop tard pour lire les myriades de réponses déjà écrites. Le narcissisme pour moi est un mérite. Si tu veux avoir légitimité dans ta prétention, relève les défis où peu succèdent ! Et, à contrario, n'estime pas avoir droit à des traitements de faveurs, là où tu n'as pas encore fait tes peuvent. J'ajouteraient que ce qui séparent le narcissisme raisonnable, de celui qui est démesuré, se traduit par une double prise de conscience : "Si aujourd'hui tu es le meilleur et que tu as droit à toute la fierté, demain tu peux te faire dépasser à tout moment. Car il ne faut pas perdre de vue, que même si tu exceptionnel, tout etre humain à une aptitude de pouvoir le devenir."

Pouvez vous rendre plus explicite le liens avec le sujet du topic ?...

Ah si si tkt ! Merci de biiieeeeenn l'avoir souligné

Ne vous est il jamais arrivé de, parfois, être déçu de son prochain lors de son choix ? Qu'il ai privilégier ses intérêt personnels, plutôt que les principes humanistes qui vous liaient ? Et à vous même, n'avez vous jamais fait un jour entorse à vos propres valeurs ? Et c'est pourtant bien ici qu'un sentiment mauvais, de déception s'il s'agit d'autrui, ou de remord s'il s'agit de vous même, pourraient vous envahir. Nous avons tous une morale relative, allez vous me dire ... Mais il n'en demeure pas moins vrai que, la plupart de nous, meme dans notre diversité absolue, sommes constitués approximativement, des mêmes restrictions qui appellent à préserver ce que nous appelons "humanité", "dignité", ou ne sais-je ... Et c'est pourtant peut-être, cette nature humaine, si hier nous étions des héros, peut parfois nous pousser à devenir les monstres de demains ! Qui d'entre nous auraient été collaborateurs sois Vichy, et qui auraient été résistant ? Il me paraît de se fait intéressant de se poser la question, quand les intérêts submergent nos principes éthiques ? Et est il possible réellement de pouvoir poser un jugement sur l'Homme, lorsque celui-ci est si éprouvé, entre PRINCIPES et INTÉRÊTS, que la place de moralité pourraient être questionné sur sa propre pertinence ? Je vous propose de me donner votre avis ! Philosophons ! Votre vision, m'importe

Il va falloir que vous développiez un peu plus car je ne risque pas de faire grand chose avec cela. Est ce le Dieu Biblique ? Un autre concepte de Dieu ? Que fait il ? Qu'est ce qui le caractérise ?

Et quelles propriétés aurait cette entité, dénommée Dieu ? Serai-ce le Dieu de la Bible ?

Telle est la question ! Quand franchissons nous les frontières du scepticisme absolue ? Un Homme est allé pousser à fond ce principe jusqu'à tomber sur la phrase qu'il a fait de lui sa renommée : "Je pense donc je suis" (René Descartes). Est-il raisonnable de faire ce qu'a fait Descartes ? Oui et non ! Oui car il a permis de démontrer que la frontière de notre conscience s'arrête a l'endroit de ce qu'elle perçoit et se représente. Aller au delà de cette limite, n'a plus aucun sens, puisque douter de quelque choses que l'on ne perçoit pas est absurde ! Et non, car en même temps, il ne se base uniquement que sur ses sens. Combien de fois nos biais cognitifs nous ont ils fait des defauts dans notre vie ? C'est pourquoi pour moi il est utile de concidérer par un modèle incomplet, mais toutefois pragmatique ce qu'est notre conscience (afin de savoir comment définir la frontière qui sépare le doute raisonnable du doute absolue) ; La Conscience est la chose qui se construit de ce qu'elle perçoit par des représentation cohérente, et s'aggrandit de ce dont elle s'interroge. Nous mettons en doute notre perception, quand un modèle nous semble incomplet, se révèle ne pas être concluant ou s'avère etre contradictoire jusqu'à même remettre en question notre structure. Nous pouvons donc qualifier de raisonnable tout doutes qui, cherchent a vérifier une hypothèse au vue de l'acquisition de nouvelles d'informations sures ET qui rentreraient en contradiction avec le modèle etablis. La véracité de cette source d'information doit se faire par des marqueurs, impossible à falcifier, qui permettent de conclure nécessairement et suffisamment la véracité de la source d'information. Sinon, il faut trouver d'autres indicateurs viables, sans quoi le doute ne peut etre raisonnables. Exemple : Pour savoir si mon système nerveux pyramidale de mes jambes fonctionne, il faut faire les teste nerveux du marteau ainsi que celui du signe de Hoffman soit validés. Il est en effet quasi impossible de falsifier le reflexe myotatiques des nerfs. Et si cela a été fait, alors il est facilement possible de le verifier. En résumé nous pouvons douter raisonnablement et indefiniment tant que nos informations sont sûres. Sans quoi, il serai raisonnablement douteux de commencer à douter déraisonnablement. J'espère avoir été assez claire et mas trop brouillon. Mais sujet très intéressant

Ça décoiffe

De ce point de vue, nuire aux organisations terroristes serait mauvais ? Rabaisser les personnes mal honnêtes et malintentionnées au profit des personnes droites, et méritantes ? Et en quoi accepter la mort est il mal ? Je vous réponds dès que je peux ; j'élabore mon commentaire

Un certain Paul Ricoeur a dit un jour : "Le Mal, c'est ce qu'on finit par combattre une fois qu'on a renoncé a le comprendre". Raisonner le Mal donne le sentiment de rendre notre pensée abjecte ! A l'inverse la questio qui se pose serai plutôt "savons nous réellement discerner le Bien du Mal" ? Toi par exemple ? Sur quel critère objectif te bases-tu ?

Le point que tu soulève est franchement super intéressant. Et ... très souvent, le mal le plus générique part de l'inconscience (ou l'ignorance). Chose en fait très spectaculaire et contre intuitive ; le Mal, comme l'essence même de la culpabilité en societé, prends tout de même ses sources dans l'innocense, et l'inconscience de ce qu'est le bien. Avec de telle informations, comment pouvons nous nous plaindre que le Mal existe, puisque nous avons besoin de passer par la pour construire le Bien ?

Alors ... ce qui m'embête dans cette définition c'est que j'ai le sentiment de tourner en rond. Le Bien c'est ce le sens de la bonne direction, et la bonne direction c'est le sens du Bien. On tombe sur un système d'argumentation un peu axiomatique ^_^'. Tu penses donc que le Bien ne s'explique que par lui même? (Comme la conception de Dieu par exemple) Vois tu le Bien comme une composante elementaire ou plutot comme un assemblage architecturisé d'idées complexes ?

Vous me reprochez le manque d'epaisseur intellectuel de mon message initiale, qui avait pour vocation d'être concis, provocateur et lancer un challenge pour toute la communauté, et non d'exposer un quelconque raisonnement ! Comparons ce qui est comparable. Tout d'abord au sein de cette communauté, nous n'avons pas tous le même niveau de philosophie indeniablement, et je voulais que le plus de personne puisse sentir que ce topic leur etait accessible. Même moi, des fois je ne comprends pas tout sur certains sujet et je sais combien ca peut être décourageant. Je cherche à eviter cela aux autres. J'ajouterais qu' il n'y a pas non plus matière a faire une introduction grandilocante sur une question aussi simple ( ce qui est suffisant puisque la réponsea trouver est suffisament compliquée). Egalement, si je n'ai pas developpé pour le moment mon point de vue, c'est pour laisser les gens librement répondre à cette question, et ainsi essayer d'explorer leurs idées par eux même et leur expérience, sans que je ne les influence. Je n'aime pas lancer un topic qui porte une question ouverte, mais qui commence hypocritement par un pavé "moi je pense !" ; ... rien de plus écrasant comme première approche pour les autres Et j'y trouve une grande satisfaction à voir comment chacun est profondément différent dans sa manière de percevoir les choses. Aussi, je ferai remarqué que personne ne m'a demandé jusqu'à là mon avis. D'où le fait que je ne propose pas mon point de vue. Demande le moi avant de me reprocher n'avoir aucun atome de reflexion sur le sujet ; j'ai même 3 approches différentes sur la question si tu veux savoir... Mais peut-être que ca les gens s'en foutent... y a tu pensé ? Pour finir, je n'ai specialement l'envie de répondre intelligemment à des gens qui ont posté des réponses qui ne sont pas dans l'esprit de la problématique initiale ... voir completement hors sujet.

Mais qu'est ce que la bonne direction ? Comment la distinguer de la mauvaise ? Et qu'est ce que le négatif ? Quand on ne peut le distinguer du positif ? Il y a des termes à définir, sinon nous avons aucun referentiels de discussion.

Effectivement ! On le voit parfaitement en ces temps de paix et de prospérité, notamment au moyen Orient ! Aaaaah Israaaeel ! Havre de paisibilité ! Ou les armes ont quitté les rivages paradisiaque. Oooh et la fameuse coalition pacifique Russo-Ukrainienne, commerce fleurissant, et relation diplomatique au plus haut . Pourquoi faire la guerre après tout ? La paix est tellement plus belle ! Alalalah ! Sacré univers alternif ! C'est à se demander quand même pourquoi, chez nous ils prérèrent se tapper dessus, plutôt que de discuter !