Panopticom

Ni toi ni l'article ne sont habilités à qualifier les faits : cela intervient à l'issue de l'instruction et ils portent le nom d'assassinat, c'est à dire d'un meurtre prémédité. Ce sont les jurés qui ensuite prononcent la peine, en tenant compte du contexte. Le seul doute ici a trait à l'état mental de l'accusée: elle ne semble pas avoir toutes ses facultés. Quand on est irresponsable, on est acquitté, sinon on est condamné. Le sursis de la première instance tient compte de l'état psychique : les experts débattent sur ce point. Elle était désespérée, certes, les jurés apprécieront.

Tu peux te permettre de juger mais pas moi ? Et le parquet qui a fait appel du jugement de première instance, il a également mal lu ? Elle est jugée pour assassinat : la suite, ce sera le verdict. Je n'ai rien d'autre à raconter...et toi ?

Pour moi c'est un meurtre. L'euthanasie est un prétexte. Il y a tellement de façons d'euthanasier sans faire souffrir.

Je bois de l'eau en quantité, et une bière pour le plaisir.

Alors que je suis de plus en plus athée, ces miracles me font douter, car tout de mt, il faut une expertise médicale pour qu'ils soient validés. Ou bien c'est l'autosuggestion, ce pour quoi l'homéopathie est tellement efficace chez certains.

Tout ce qu'on peut faire diplomatiquement pour protester contre l'attitude inacceptable d'Israël est bon à prendre.

1. Que changent tous tes chiffres sur le débat de fond ? 2. Tu es contre le fait de remettre le pied à l'étrier pour ceux qui s'étaient éloignés de l'emploi ? 3. Qui a dît que tous les bénéficiaires du RSA vivaient aux crochets de la société ? Tu ne fais qu'une seule case ?

Il flirte, c'est agréable avec une jolie jeune femme, rien de plus pour le moment. Tu es jalouse, c'est naturel. Ne la critique pas, cajole le...

Un nombre significatif de toute évidence mais peu importe ; il ne faut laisser personne de côté : accompagner ceux qui peuvent retrouver un emploi, maintenir le RSA à ceux qui ne peuvent travailler, et le supprimer à ceux qui vivent aux crochets de la société.

Et alors ? Il y en a qui bossent qu noir par exemple, d'autres qui trafiquent i, d'autres qui squattent...

Dati trimballe quelques casseroles, ça m'étonnerait qu'elles soient toutes bien propres : il devrait y avoir un procès bientôt et nous verrons alors....

Sur le fond le principe ne me choque pas : il n'y a aucune raison pour que ceux qui pourraient travailler touchent le RSA sans rien faire, et il y en a, j'en connais quelques uns ! Il y a sûrement beaucoup de couacs inacceptables, qu'il faut dénoncer pour les éviter à l'avenir. Après, faire reprendre contact avec le monde du travail à ceux qui ont perdu confiance ou compétences est positif : mieux vaut être inséré dans la société que vivre en marge d'elle.

Restons sérieuse : Lfi est un parti de gauche, qui défend les plus défavorisés parmi lesquels il y a une forte proportion d'immigrés ou de Français musulmans, d'où leur bienveillance envers eux, alors qu'il y a peu ils étaient intransigeants quand il s'agissait des catholiques.

C'est bien un génocide, on peut jouer sur les mots mais Israël massacre les Palestiniens, empêche les journalistes de faire leur travail et bloquent l'aide humanitaire : elle profite au Hamas ? Quelle information à ce propos puisque les journalistes sont exclus ? En tout cas ce n'est pas ce que disent les ONG. Et puis l'aide humanitaire profite toujours à l'ennemi...

Le problème du PS c'est déjà d'avoir un programme de gauche réaliste. Le second c'est d'avoir un présidentiable. Si le PS s'est soumis à LFI, c'est parce que Mélenchon est un meilleur candidat. L'électorat LFI c'est autour de 10%. Le bon score de Melenchon est dû au fait que l'électorat de gauche se reporte sur le meilleur candidat au fur à mesure que la campagne avance. 'e PS vaut plus que le score de Hamon ou Hidalgo. On voit qu'aux européennes, Glucksmann est devant Mélenchon, comme dans les sondages actuels. L'incompétence de LFI en économie est bien illustrée par sa volonté de nationaliser ArcelorMittal.

Ca va quand même compliquer la vie de tous ceux qui ne sont pas très doués avec l'informatique, donc c'est plutôt positif. Après, il doit y avoir plein d'autres sites.

On peut regretter les limites de la médecine. Je note que tu es d'accord pour que chacun puisse choisir de mourir quand l'espoir n'a plus lieu d'être et que la souffrance est intolérable.

Poutine attaque, Zelensky est bien obligé de se défendre.

Étonnant de voir que Milan qui a battu Barcelone, équipe jouant un peu comme Paris, se faire ainsi ridiculiser. Il faut croire que Paris était dans un grand soir, mais aussi que Paris peut jouer à la fois la possession et la verticalité : to much pour Milan.

C'est le juge des tutelles qui décide de la personne en charge de la protection, et ça peut tout à fait être quelqu'un de la famille. La mesure peut aller de l'habilitation familiale à la tutelle. Si le juge nomme une personne extérieure au cercle familial, c'est qu'il y a une raison (incompétence, doute sur l'intégrité, absence de famille etc.) qu'on retrouve logiquement dans l'aide à mourir. Enfin ce point qui est marginal peut tout à fait être réécrit.

Une telle loi était nécessaire, réclamée par la plupart des Français. Dire qu'elle est parfaite, qu'elle couvre tous les cas de figure est illusoire.... mais utiliser ce prétexte pour la démolir est de la mauvaise foi. Mieux vaut afficher clairement ses convictions.

Tu peux à juste titre critiquer le Hamas, mais tu dois en faire autant à l'encontre d'Israël, et pas seulement depuis le 7 octobre : ses colonies en Cisjordanie sont absolument scandaleuses et ne peuvent que nourrir la haine à Gaza, occupée pendant 40 ans et soumise ensuite au blocus. Il aurait mieux valu reconnaître un état palestinien à l'époque, ça aurait épargné des milliers de morts.

Finalement tu reconnais le réchauffement climatique !

Depuis quand un pays choisit les gouvernements du voisin ? De nombreux états ennemis ont des frontières communes...Et qui a refusé les accords d'Oslo ?

Je n'ai pas d'indignation à sens unique, contrairement à toi. On ne fait pas la guerre en prenant des enfants en otage. On ne la fait pas non plus comme Israël. L'histoire est faite de guerres et de conquêtes : ce sont bien les sionistes qui ont obtenu de l'ONU une décision arbitraire, alors que la Palestine était habitée, et qui à présent n'ont que faire du droit international.