Panopticom

Oui la France est un pays riche mais notre niveau de vie n'est pas aussi élevé. L'échec de Mitterrand m'a marqué alors que j'y croyais. Je m'intéressais déjà à l'économie et donnait tort à la presse économique de droite qui prédisait l'échec et annonçait pourquoi. Ils avaient raison. Rocard me passionnait mais...Jospin avec des résultats corrects n'a pas été suivi par les électeurs qui en voulaient plus. Hollande même chose. Mais ils ne suivraient pas quelqu'un qui promet la lune, et donc nous aurons Bardella ou Philippe : ça ne fait pas rêver. Je suis abonné à alternatives, je lis aussi des revues mainstream .. Dominique Seux domine souvent Thomas Porchet sur Inter...

Objectivité, pluralité, impartialité sont tout de même des qualités, même si ce ne sont pas des synonymes et ça me semble contradictoire avec une presse délibérément biaisante.

Si quelqu'un avait la martingale ça se saurait. Je pense que le meilleur compromis était ce qu'on appelait le modèle scandinave, avec un fort taux d'imposition, un état providence efficace et une économie qui fonctionnait. Je ne sais plus ce que donnaient les charges sur les entreprises. Mais ce sont des pays riches ,: dans quelle mesure est-ce transposable, je l'ignore. Le tout est de concilier justice sociale et efficacité économique : c'est difficile.

Qu'est-ce qui te permet de dire que j'apprécie la politique de Macron ? J'en fais sans doute plus que toi sur les circuits courts : je ne rentre pas dans les quelques cases que tu envisages et, vois tu, chacun choisit, c'est bien le problème. Le même que pour voter. Le yaka focon ne fonctionne pas. Tu prêches un convaincu.

Qui est une forme d'objectivité.

Personne ne dit que c'est négatif, ça fait juste partie du prix de revient, par conséquent si tu as 10% de coût en plus que ton concurrent, c'est à lui qu'on achète : c'est très concret, rien à voir avec l'idéologie, la philosophie, la religion, c'est la vraie vie !

Oui tu as lu Marx comme moi, mais tu n'as jamais géré d'entreprise : si en France on paie 10% de plus qu'ailleurs, ton entreprise n'est pas compétitive. Les points de vue philosophiques dans la vraie vie...

Tu ne sais pas que les entreprises cotisent ?

Pas dans la tête il me semble, mais dans le thorax. Le flic est hors procédure c'est sûr, pour le reste, pas facile de prouver la volonté de tuer. Nahel avait 2 flingues braqués sur lui, et forcément sur le haut du corps...

. Le taux de prélèvement sert notamment à financer la sécu etc. Donc il est important. Ensuite nous sommes assez peu en concurrence avec l'Allemagne mais c'est un pays proche en terme de développement donc la comparaison n'est pas inutile. Nous avons des concurrents en Europe et ailleurs. Oui la compétitivité est multi factorielle mais qui décide ? Le patron qui peut délocaliser pour payer moins cher, mais le client aussi qui se fiche souvent de la qualité : il suffit de voir le succès du low cost, de Shein etc.

Les CDI n'ont pas bondi , Ils représentaient en gros 50% des emplois créés à l'époque, source INSEE ( je n'ai que mon téléphone depuis plusieurs jours et loin de chez moi donc pas facile pour les liens...). Il faut arrêter de dire que Macron a tout faux : ce sont les entreprises qui créent les emplois, la France est devenue attractive pour les entreprises étrangères, l'apprentissage est une bonne forme d'entrée dans l'emploi, je le vois tous les jours. Le chômage était le grand sujet de la campagne de Hollande, sous Macron ce n'est plus le cas, mais je sais qu'il n'y est pour rien. Et tout ce qui va mal est de sa faute .

Ce n'est pas que ça m'arrange, c'est juste que n'étant pas endoctriné dans un parti, j'observe les mesures prises et leurs conséquences sur les grands indicateurs de l'économie. Figures toi que les allègements auprès des entreprises et une (relative)précarisation des salariés ne correspondent pas nécessairement à mes idées, et pourtant les conséquences ne sont pas toutes négatives. C'est pour ça que je te demande en vain si tu es capable de trouver des avantages à la politique de Milei ou des inconvénients à celle de Lula. J'ai connu Mitterrand, je sais donc que gouverner avec sa seule idéologie mène à l'échec : rien n'est simple. Pour 2022 je souhaitais par exemple la taxe Zucman qui n'est qu'une déclinaison de ce que proposait Piketty dans son bouquin sur le capital. Si on parle de qui touche le chômage c'est parce que tu as abordé le sujet.

Oui c'était un choix destiné à éviter l'effondrement de l'économie. J'ai rencontré l'autre jour une personne que j'avais perdue de vue, employée avant le COVID dans un commerce. Elle m'a dit avoir acheté un restaurant avec son conjoint juste avant le COVID : Ils ont eu très peur et n'ont dû leur salut qu'aux mesures Macron, leur affaire marche bien, ils ont embauché plusieurs personnes. Alors bien sûr qu'il y a eu du gaspillage, mais si on parle de ça c'est pour évoquer le déficit public et sa hausse. LFI était favorable à un soutien massif mais voulait interdire dans le même temps la distribution de dividendes et exigeait le maintien de l'emploi : d'accord mais ça ne change pas le montant des dépenses. LFI exigeait en plus un soutien aux ménages et travailleurs précaires, donc au moins autant de dépenses !

Donc si je maintiens tu râles, si je corrige, tu râles : c'est vrai que tu es dans le parti du contre ! Pour le reste, il s'agit de comparer l'impact du COVID avec celui des mesures gilets jaunes/allègements des entreprises : triplement du déficit d'un côté, 0,4 point de déficit de l'autre. Tu n'y peux rien !

Merci de reconnaître que j'apporte les preuves de ce que j'avance. C'est toi qui es dans l'absurde : certains médias ont été condamnés ? Donc tous coupables ? Un peu comme Mélenchon avec les sionistes : tous les Juifs coupables ? Au lieu de faire l'amalgame (c'est plus rapide, moins complexe, moins fatiguant), il faudrait essayer le discernement. Être objectif ça veut dire laisser la place à plusieurs interlocuteurs exprimant des points de vue nuancés, divers ; mais les faits sont là.

Ce qui est inepte et absurde c'est de proférer des accusations en refusant de les étayer ou d'en apporter la preuve. Sur TF1, ce n'est pas un média que je consulte. Ceci dit, je n'ai pas trouvé trace de ce que tu avances sur leur site. Sans mettre en doute ton propos, ça ressemble davantage à de la précipitation car ils savent bien que d'autres médias objectifs existent et que les faits seront établis plus tard. C'est surtout sur l'interprétation et la présentation qu'on peut orienter, pas sur du factuel : les faits sont là. Nombre de médias , même s'ils ont une ligne rédactionnelle sont relativement objectifs. A chacun de choisir ses sources en toute connaissance de cause : il faut savoir si on veut s'informer ou être brossé dans le sens du poil.

Les entreprises paient pour la retraite, le chômage, la sécurité sociale : c'est bien notre modèle social ? En France les charges représentent 45% du salaire contre 20% en Allemagne. La concurrence, tu connais ? Les délocalisations ? Alors oui certaines pourraient s'en passer, et encore, selon les années, ce ne serait pas les mêmes. On a fait une loi pour réduire le delta avec les pays voisins et on est toujours en retard mais...nos salariés sont mieux protégés socialement.

Ton lien donne au moins 3 méthodes avec des variantes aboutissants à des résultats très variables. Qui peut évaluer ce qu'aurait fait sans ou avec ses aides s'il n'y avait eu ni le COVID ni l'Ukraine ? En tout cas, 31% dus aux mesures pérennes c'est 69% dus au quoi qu'il en coûte. Mais on dispose de données plus simples et significatives : les mesures d'allégement aux entreprises plus les gilets jaunes ont coûté 0,5 points de hausse du déficit, alors que le budget prévoyait l'équilibre AVANT les gilets jaunes. En revanche, le COVID a plus que triplé le déficit. Sans contrepartie ? Eh bien le chômage par exemple baissait, il.y avait beaucoup d'emplois créés, dont 50% de CDI, 7,5% de CDD, 9% d'indépendants et 3% d'auto-entrepreneurs. Pouvoir d'achat en légère hausse.

Oui , mais pas toi car tu ne comprends pas : tu prétends que les médias faussent le compte rendu sur Lyon mais tu es incapable de l'étayer par une citation sourcee.

Ton article parle de 2025, je t'ai déjà dit que je désapprouvais les décisions depuis 2022. Quand ça t'arrange tu utilises les indices habituels comme pour le déficit, mais tu refuses de voir que le chômage a baissé. Macron nettoie le fichier ? Une personne qui ne cherche pas à travailler n'a pas à percevoir le chômage.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas quand on a un déficit de 3,4% ,en 2016 et qui baisse jusqu'au gilets jaunes et redescend après le COVID jusqu'en 2022 ? Il ne fallait pas répondre à la colère des gilets jaunes et au COVID ? Les choix étaient bons, c'est depuis 2022 qu'ils sont mauvais.

Doublon

Qu'est-ce qu'on va faire là bas ? Nous n'avons pas à soutenir Israël et les USA, qu'ils se débrouillent. Si Trump n'avait pas torpillé l'accord sur le nucléaire, ça lui ferait un argument de moins.

Tu ne retournes rien du tout car je n'ai jamais dit ça, j'ai formulé des critiques, j'ai surtout exposé des faits à l'aide de données chiffrées, là où tu ne vois que du négatif, mais c'est le propre des extrémistes : aucune nuance, aucune concession.

Ton lien concerne un trimestre. J'observe que les variations sont de l'ordre de 1%, et que les CDI reprennent au premier trimestre ; leur part dans l'emploi total est de 76%. L'autre donnée principale est que le taux d'emploi est de 70% et même 81% pour les moins de 50 ans. Évidemment ce n'est pas parfait avec un chômage qui reste au dessus de 7% : c'est beaucoup mieux qu'en 2017, alors qu'il y a eu le COVID, l'Ukraine et maintenant l'Iran.