Neopilina

A la fin de mon premier message sur ce fil, on pouvait effectivement lire : Ça s'est effectivement très mal passé chez Denys à Syracuse. Il ne faut pas désespérer. A la fois, Descartes remet en route la charrette philosophique occidentale et ce dans une ornière. Sortons là de cette ornière, tu verras, ça ira beaucoup mieux. Je trouve malvenu de me reprocher mes quelques lignes dans la mesure où quantitativement et qualitativement, tu as fais beaucoup moins.

Là, tu y vas un peu fort. Il n'y a aucune différence entre un neurone d'Einstein et un neurone de Caligula, idem pour l'hétéro et l'homo, idem pour l'aliéné, etc. Si tu croises quelqu'un qui oppose LA science, d'une part, et les sciences humaines, d'autre part, passe ton chemin : c'est un mangeur de foin préhistorique. Pour l'une, il y a un type d'objets, et un autre, épistémologiquement dit, type d'objets pour l'autre. Le fer se dégrade au contact de l'oxygène de l'air, c'est de la science, du sens. Mon pote Bernard (qui ressemble à Terminator, en plus sympa) est homo, je suis hétéro, c'est du Sens : ça relève de lui et de moi en tant que Sujets, de Sa subjectivité et de la Mienne, en tant que telles. Épistémologiquement, LA science et les sciences humaines ne traitent pas du même type d'objets, et donc, elles ne le font pas de la même façon, épistémologiquement (désolé). Idéalement, en cas d'investigation sur une chose, ton cerveau, premièrement, méthodologiquement, doit se demander : si c'est du sens, donc traitement par LA science, ou si c'est du Sens, relevant d'un ou plusieurs Sujets en tant que tels, donc traitement par les sciences humaines. Les mésopotamiens (les aztèques, etc.) connaissaient la Grande Année zodiacale (25 920 ans, après ce qu'il en faisaient, c'est un autre sujet), mais je ne savais pas pour les Indiens, mais ça ne m'étonne pas, très forts aussi dans ce registre.

Et le " Grand Teton ", hein, pas mal,

Je ne suis pas dans les " petits papiers " de Syrsky (le C.E.M.A. ukrainien). Mais il y avait, il y a, tous lieux pour lui d'avoir des " projets " pour Belgorod. Il y a une citation de Jack London (?) bien connue : " La première victime de la guerre, c'est la vérité ". Mais il y a une variante antérieure, du maréchal Moltke, le vainqueur des français en 1870, un petit génie, malheureusement pour nous, ce n'est pas verbatim, mots à mots, mais ça dit : " La première victime de la guerre, c'est le plan ". Le stratège doit s'adapter en permanence (le 6 juin 1944, rien ne c'est passé comme prévu, les alliés se sont adaptés), et je fais confiance à Syrsky. Il en fera quelque chose de cette incursion.

Wikipédia, parce que proposé par l'initiatrice du fil, ça vaut bien autre chose : j'ai bien trouvé de quoi illustrer ma critique. " 10 lignes ". Comme je l'ai dit, je fais à l'école de Francfort le même reproche qu'au marxisme, qu'à la philosophie anglo-saxonne et analytique : ils ne creusent pas assez quand à leurs fondements. Pour Marx, je m'en suis déjà expliqué (sur un autre fil dans un échange avec Al-flamel), il prend congé du cogito en claquant la porte. Il ne comprend même pas qu'en congédiant l'hégélianisme (où il se sent prisonnier, à juste titre, l'hégélianisme est une hypertrophie du cogito en l'état, c'est à dire une Prison), il congédie aussi la conscience de Soi. On a vu le résultat. Proudhon avait pressenti que cela allait être terrible. Mais personne n'a écouté Proudhon. Typiquement, inauguralement : la réaction anglo-saxonne au cogito (versus la réaction continentale), l'empirisme. Il y a des positivistes sur le Continent, mais en tant que positiviste, ils n'arrivent pas à la cheville des empiriques !, ou du marxisme. Un positivisme, en philosophie, c'est une très très grosse machine, très consistante, un robustes tracteur, etc., qui ne sait rien de sa propre mécanique, de ses fondements, etc. On ne voit plus aucune philosophie s'intéresser aux questions des fondements, de leurs propres fondations, postulats fondamentaux, etc. Est-ce encore de la philosophie ? Pour moi, non. Dans sa " Critique de la raison dialectique ", Sartre tente quelque chose qui ressemble à ce qu'a fait l'école de Francfort, c'est un échec dans les deux cas. Dans cet ouvrage, Sartre tente (entre autres) de jeter un pont philosophique entre l'orthodoxie continentale à l'endroit du cogito en l'état, qu'il incarne parfaitement, et le marxisme, échec. Ce titre de Sartre reste quand même fondamental, son plus grand texte avec " L'être et le néant ". Encore une fois : voilà pour " l'école de Francfort et moi ". Ce qui nous fait, en tout, 20 lignes, à toi !

Ceux qui ont faits ça savaient très très bien ce qu'ils faisaient, que c'était pour la postérité. Il y a un " bonus " à cette scène. Quand tout le monde estime qu'elle est " dans la boite ", " bonne ", ils la font voir à Delon et ils se font filmer pendant qu'ils la regardent, j'ai vu ça ces jours-ci, c'est jubilatoire !! Même Delon s'inquiète un peu du " melon " de César !! " Ave Moi ! " (c'est du latin, pas d'accent écrit).

Avec un discours philosophique rigoureux (à la portée d'un lycéen), il parfaitement possible de démontrer l'existence, et rien d'autre, des Dieux et quelques autres choses de la même catégorie. Pour conduire ce raisonnement, " Le Sophiste " de Platon est aussi profitable que possible, ce n'est pas pour rien que ce dialogue fait toujours l'objet d'une littérature spécialisée. Je l'ai fait sur ce forum dans le lien éponyme, " De l'existence de Dieu ". Et donc je répète la conclusion : la vraie question, c'est qu'est-ce que c'est ?

Dans les Vosges (et même pour être précis " la Vôge ", ma patrie d'origine), il y a deux prodigieux trous à rats voisins qui se nomment " Moscou " et " Jérusalem ", vrai, . Et aux États-Unis, c'est hallucinant le nombre de lieux qui ont un nom du Vieux Continent.

Je donne mon avis. Pour étayer mon propos, je cite ceci de l'article Wikipédia éponyme, c'est moi qui souligne : " Pour Jean-Marc Durand-Gasselin (L'École de Francfort, 2012), plus que d'une École, il convient ainsi de parler d'un projet commun. Ses grandes lignes auraient été fixées par Horkheimer au début des années 1930. Cherchant initialement à répondre à la crise politique et épistémologique du marxisme, il comprendrait quatre traits principaux : - 1.Le principe d'une théorie critique, élaborée par contraste à une théorie traditionnelle. Inspirées de la dialectique marxiste, les analyses développées doivent être capables d'un retour réflexif sur elles-mêmes. L'« objectivité », concept critiqué à travers l'influence considérable d'Histoire et conscience de classe (1923) de Lukács, découle ainsi d'une conscience de sa propre trajectoire historique et individuelle3 ; ... " Il faut bien comprendre que le marxisme est philosophiquement, structurellement, un puissant et robuste positivisme (je parle de " Bolide marxiste "). Et il partage cette caractéristique foncière avec la philosophie anglo-saxonne et analytique. Les trois ne creusent pas, n'explorent pas, assez, leurs propres fondements. Et ma tendance naturelle, à l'introspection, me conduit " naturellement " à creuser aussi en philosophie. J'ai déjà donné mon avis sur les " liens " entre cogito et marxisme, cette critique vaut pour la philosophie anglo-saxonne, analytique et l'école de Francfort. Quant aux objectifs fixés, que j'ai souligné dans la citation, elle ne les atteint pas. Il fallait remonter (de la même façon qu'on remonte un fleuve pour trouver sa source) jusqu'au cogito en l'état. Aussi problématique que possible, en l'état, tel que formulé par Descartes dans le " Discours ". Voir ma signature (désolé !). Sur ce point, Sartre a totalement raison : quels que soient ses inconvénients, c'est du cogito qu'il faut partir. Voilà pour " l'école de Francfort et moi ".

C'est le cas. Alain Delon avait informé ses trois enfants sur son testament depuis des lustres, 50% pour la fille. A ce sujet, c'est tout le contraire de Picasso, Johnny, etc., qui ont laissé derrière eux un prodigieux champ de bataille, au pognon. Ça c'est faux, Delon était viscéralement attaché à Douchy. S'il était mort en Suisse, c'était avantageux pour tous les héritiers.

Sur le coup, je n'ai pas réagi, je n'ai pas vu ce film. Mais depuis hier, j'ai entendu une foule de choses élogieuses sur ce film. La scène est culte. " Avé Moi ! ". Je n'aimais pas l'homme. Le débat " L'homme ou la femme et l'oeuvre ", on n'en sortira jamais. Bah, ce sont aussi, d'abord, des êtres humains.

Ça n'a pas raté, le plus souvent, l'été et le soir, je sors de ma propriété et je vais me promener avec nos chats. Un type du patelin me saute dessus : " Et la variole du singe !!?? " On se détend. Petite explication de " texte ". En plus, pas le genre à aller faire du " tourisme " en Afrique centrale, comme le cas " suédois ".

Au coeur de toute forme de vie sur Terre, il y a la chimie du carbone. Et le carbone est l'un des éléments les plus répandus dans l'univers. Depuis une quarantaine d'années, avec les progrès faits, la thèse de la panspermie n'apparaît pas comme incontournable pour le cas de notre planète. On connaît mieux son histoire au niveau microscopique que quand j'étais adolescent par exemple. Quand j'étais ado, le cas des stromatolithes était encore très problématique, " ça flinguait " chez les spécialistes. Aux bourses aux fossiles, je voyais des types s'engueuler : " Escroc, c'est pas des fossiles !! " " T'y connais rien " !, etc. Aujourd'hui, l'affaire est entendue, classée. Dans ma propre collection, j'ai une petite série de stromatolithes, les plus vieilles ont 2,8 milliards d'années.

Idem. Il y a une émergence de l'Europe. Pendant la guerre froide, elle est coupée en deux, avec pour chaque partie un suzerain. Ce n'est plus aussi simple. Poutine ne veut pas non plus de démocratie à sa frontière, O.T.A.N. ou pas. Et je pense de même pour la Chine, pour eux la démocratie, c'est une maladie, un épouvantail, et on sait assez que c'est très contagieux. Même en Chine, il y a une opposition, forcément clandestine. Et le " tampon " de la Corée du Nord fait leurs affaires. Après le massacre de la place Tian'anmen, les chancelleries ont exfiltré, " valise diplomatique ", des milliers de documents toujours classés, pour ne pas froisser Pékin. Des horreurs ont eu lieu sous les fenêtres des ambassades.

Tout à fait !!! A l'allemande, par exemple.

Tu peux ajouter deux divisions (20 000 hommes) de l'armée régulière, plus les Wagner, Girkin (aujourd'hui en tôle en Russie !), etc. Que des " humanitaires " !! Tous les habitants du Donbass peuvent bien y passer, comme ceux de Marioupol, c'est le cadet des soucis de Poutine, comme les soi-disant séparatistes de Géorgie, on a déjà vécu cette " histoire ". Le fait c'est que depuis 24 ans on a laissé Poutine faire ce qu'il veut, pour une seule raison : c'est le dirigeant de la Russie. A la tête d'un autre état, il aurait déjà eu des " soucis " absolument radicaux.

Il n'y a rien de plus " facile " dans l'univers, ça porte même un nom : le Destin. Ce que j'accepte bien volontiers, mais pas de ta part. D'abord un simple constat. Tu m'as posé une question, j'ai répondu. Je t'ai posé une question, tu n'as pas répondu. Ce qui sera amplement suffisant.

J'avais un ami d'enfance schizophrène et paranoïaque (sa mère était une collègue de mon père, on se fréquentait, comme on dit), adulte, il a été hospitalisé d'office 5 ans. Pendant 5 ans, sauf exceptions, j'y allais au moins une fois par semaine. A un moment, tu connais tout le monde, et inversement. C'est l'un des garçons les plus intelligents que j'ai connu, c'était l'historien de la bande. Son décès est l'une des pires choses qui me soient arrivées. Une fois stabilisé et sorti, c'est moi qui l'emmenait faire ses courses. Je le connaissais par coeur. Des fois, au retour, je voyais que ça n'allait pas, je lui demandais et il répondait : " Ces voix à la con ". Hors délire, il a toujours été aussi compréhensible que possible.

" Le temps est il plus fort que notre esprit ? " J'avoue que je ne comprends pas la question. Avec l'age, on finit tous séniles ? C'est un cas très fréquent. Mais on connait toujours pléthore d'octogénaires, de nonagénaires, aussi alertes, réactifs, que possible.

Les armées savent faire. Mais on sait bien que les fronts enkystés, c'est ravageur. C'est l'attrition au sommet.

Reste les oiseaux, où on trouve des espèces parmi les plus complexes, intelligentes. C'est vrai que le T. Rex devenu dindon ... O.K., je sors !

C'est vrai que depuis que les russes sont là, ça va beaucoup mieux, " le paradis poutinien " pour tous. Tiens, je suis jaloux. Et puis je t'ai posé une question. La Russie est signataire des Conventions de Genève. Le C.I.C.R. n'a jamais été autorisé à visiter un prisonnier ukrainien, à mettre un pied en Russie. Je te prie de m'expliquer le rapport avec la défense de la langue russe, etc., dans l'Est de l'Ukraine ?

Cette maladie a été découverte pour commencer chez des petits singes, d'où " variole du singe ". Mais. On a ensuite découvert que ces petites espèces de singes étaient loin d'être les seuls porteurs. Là où elle est endémique, actuellement, les principaux porteurs sont des petits rongeurs.

L'éternité ne peut être qu'une hypothèse invérifiable. Elle suppose que le temps tel que nous le connaissons empiriquement et un peu scientifiquement (on sait qu'il peut varier localement dans l'univers, etc.) dure éternellement. 1 - Personne ne peut dire si ça sera le cas. 2 - Il n'y aura personne, c'est à dire un être quelconque vivant éternellement, pour dument le constater. Rappel :comme le temps s'actualise en permanence, il n'est pas un infini en acte. Mais seulement un infini potentiel hypothétique.

Hé, il reste des candidats dans notre système solaire. Le sous-sol martien n'est toujours pas exclu, je dois me rafraichir la mémoire, mais dans les " lunes " de Jupiter et/ou Saturne, y'a des objets intéressants.