Neopilina

Premièrement. Mes rapports a priori, constitutifs (" des lignes de code " gravées au burin au fond de mon cerveau), fruits de Ma psychogenèse, à l'extérieur, à l'autre externe, n'ont absolument rien à voir, en tant que ce qu'ils sont avec la philosophie. Exemple. La première fois que je fais l'expérience du cogito en l'état, je me suis pris un coup de marteau. Qu'est-ce qu'il venait de faire notre bon René ? Il venait de " couper " cette relation chez moi. Vous prenez un fil, un câble, un cordon, etc., quelque chose qui relie, vous prenez une paire de ciseaux, vous coupez, c'est ça (" les Murs s'envolent ", etc.). Inadmissible, et puis, je vois aussi les conséquences en philosophie : cataclysmiques. Alors je m'y colle. Deuxièmement. La philosophie peut le verbaliser à sa façon ? Tu m'étonnes : par définition, pour commencer, tous les philosophes, sages, etc., de l'histoire de l'humanité, ont fait ça, c'étaient tous d'abord (a priori) des individus, Sujets, de notre espèce. Cogito, conscience de Soi : chaque être humain, chaque philosophe, verbalise, au cas échéant philosophiquement donc, d'abord (a priori) Sa, la Sienne, relation a priori à l'extérieur (excellentissime chez moi, avec la nature, ça va très très fort) et à l'autre externe (complétement tarée, souffrant de tares, manques, sévères, chez moi, de telle sorte que j'ai été contraint de la remettre au " feu "). On a tous le droit de philosopher, mais on n'a pas le droit d'oublier le " Premièrement ", la conscience de Soi. En clair, des philosophes, sages, etc., qui ont aussi philosophé leurs " soucis " aussi propres, constitutifs, radicaux, que possible, il n'y a que ça sur les étagères. C'est quelque chose que m'a appris, très rudement donc, l'expérience du cogito dans le texte, sachant que Descartes, avec cette expérience de pensée va bien plus, trop, loin, que lui-même ne pouvait l'imaginer, il nous promet de repasser " le gué ", et il ne pourra pas tenir sa promesse (de " l'apprenti sorcier " 24 carats même si c'est bien malgré lui). Il en a l'intuition, il ne reproduira jamais cette formule (voir les " Méditations ", etc.). Mais la " suite " (de la philosophie occidentale, continentale et académique) plongera la tête la première dans le " Poêle ". Et elle y est encore. Et j'en vois beaucoup qui en sont encore prisonnier. Et donc, pas pour des " raisons " philosophiques. D'ailleurs, la plupart d'entre eux ne philosophent pas, n'ont jamais lu Descartes. Bah non, il y a d'emblée, d'abord, toujours, tel ou tel Sujet, Fruit de Sa psychogenèse, et pour euphémiser, c'est " quelque chose " (de bien vertigineux d'ailleurs). Marx (et pas mal d'autres) aussi l'a allégrement oublié, on sait ce qu'il y a au bout des ses " chemins ". P.S. Pour ceux que ça intéressent, la célébrissime formule de Kant commentée par Heidegger, c'est Kant qui souligne : " Les conditions de la possibilité de l'expérience en général sont, en même temps, les conditions de la possibilité des objets de l'expérience ". Heidegger remarque que le " en même temps " est également primordial, condition sine qua non, mais Kant ne le souligne pas. C'est dommage, ce " en même temps ", c'est la concomitance de la chose extérieure expérimentée et de celui, tel ou tel Sujet, qui en fait l'expérience. Force est de constater qu'il y a 2 500 ans, Parménide, dans le fragment III, n'a pas le moindre souci, tout cela va très bien de soi, il ne manque rien.

L'histoire de la vie sur notre planète est directement liée à l'histoire de cette planète. Peu à peu (des milliards d'années), les conditions s'améliorent, très très longtemps, on voit des formes de vie unicellulaire et que ces organismes forment des " colonies " va de soi (les stromatolithes, qui existent encore, j'ai une tranche qui a 2,8 milliards d'années !!), et quand ça se " calme ", quand les conditions s'améliorent, le processus qui mène à des organismes pluricellulaires avec des cellules spécialisées s'enclenchent, là, c'est " vraiment parti ". L'apparition de l'oeil (à l'origine des cellules photosensibles, sensibles à la lumière, qui permettent à certains organismes marins de s'orienter, haut / bas) a en soi constituer un " booster ", etc. Les premières vraies dents ? Elles apparaissent chez des requins, . On sait aujourd'hui que l'apparition de la plume n'a rien à voir avec le vol. Les cétacés, les pinnipèdes, c'est des mammifères terrestres, quadrupèdes, retournés à l'eau. Les serpents n'ont rien de primitif, c'est bien des lézards qui ont perdu leurs pattes, chez les serpents de type boas, pythons, on trouve des petits os vestigiaux du bassin. Etc.

Philosopher, idéalement et entre autres, c'est accepter les risques radicaux que le Dialogue constituent pour le Sujet. Robert Louis Stevenson, et la majuscule est de lui : " C'est l'Extérieur qui sauve ". Toi qui nous plaçait tous les 5 posts, Kant, et plus précisément, la " Critique de la raison pure ", tu sais de quoi tu parles, etc. C'est toujours, " Fatalement ", le cas. Il n'y a qu'une seule façon, et pas une de plus, de modifier le discours du Moi, de Soi, c'est modifier le Moi, le Soi, via la connaissance, le plus notoirement du monde donc, celle de Soi. Tout un chacun doit s'enfoncer dans la " Nuit ", et, cogito, conscience de Soi, à chacun la Sienne, accompagné de la chouette de Minerve. Une dernière chose. Ce n'est certainement pas à cause de ce " Fatalement ", qui a toujours existé en philosophie que les forums philosophiques ont disparu, c'est totalement une question d'époque. Voir comment les philosophes grecs causaient des uns et des autres, l'ennemi philosophique le plus intime, radical, de Platon, c'est Démocrite, et le nom de Démocrite n'apparaît jamais dans l'oeuvre de Platon, Aristote s'est montré carrément infâme avec tous ses prédécesseurs et " collègues ", etc. En 2009, enthousiasme du débutant sur le web (la toile, internet, etc.), je me suis inscrit sur tous les forums philosophiques existant, ou en tous cas que j'ai vu, et j'avais bien cherché ! Ensuite, très vite, eut égard au niveau, etc., etc., j'ai limité mes activités à certains. Et puis, petit à petit, j'ai vu les fermetures, certaines liées à des décès (il est très très fréquent que la " vraie " vie rattrape la vie " virtuelle ", 1). Ce phénomène, je l'ai vécu, " en direct ". Effectivement, la mauvaise foi peut mener à dire n'importe quoi. (1) Un jour, un membre, me dit en M.P. : " Je suis à 100 mètres de l'Hyper Cacher ".

Je suis dans l'incapacité totale de répondre à cette question. " Bon ", je vais y aller, hein, " O.K. je sors ".

Je viens seulement de comprendre (désolé). Selon l'image, 1 - noir et blanc, 2 - pochette d'album, l'ordre des deux propositions en cunéiformes est inversé, mais pas les traductions, lectures, en alphabet latin : dans les deux cas, on a " Human " puis " Nature ". Dans le premier cas, on lit naturellement de gauche à droite, et dans le deuxième, de haut en bas. Et donc, l'usage de deux polices différentes pour les clous. Il ne faut pas hésiter à en tirer les conséquences : virer le graphiste !!! , . T'as l'oeil ! (" Deux têtes valent mieux qu'une ", Homère).

Cet " ensemble ", s'inscrivant globalement dans un cercle, est un lieu commun, donc très variable : nombre de clous et orientation de ceux-ci. Le symbole retenu, ci-dessus, est parfaitement correct, mais donc, il a, notoirement donc, une foule de " parents ", " cousins ", " camarades ", il n'y a pas de souci. Comme le graffiti que j'ai signalé, etc. " Dieu " n'est pas encore né, ici, c'est le Dieu (sens générique, un peu comme un matériau, " pierre ", " bois ", "métal "), les Dieux, les Déésses, le divin, etc. Les signes évoqués ci-dessus, deuxième ligne du tableau communiqué par ashaku, c'est du vieux babylonien, vers 1 700 av. J.C. " Dieu " qui s'impose tel que nous le " connaissons " tous culturellement (cette orthodoxie théologique excluante) ne s'imposera, d'abord aux hébreux, qu'après l'Exil. Le christianisme boostera le " truc " à l'international, tous le monde connait la suite, Mahomet, etc. (mais je m'intéresse beaucoup au " avant ", ). Nous parlons d'une exception absolue et absolutiste au moment où elle advient devenue majoritaire au fil du temps, le plus notoirement du monde " grâce " au christianisme et à l'islam.

Bah, même remarque " primaire " que précédemment (cette après-midi, je lisais des textes akkadiens) : sur cette pochette, je vois d'emblée deux polices de caractère modernes (en privé, j'ai opté pour la " Calibri ", etc.) pour représenter les clous : têtes évidées contra têtes non-évidées. Et dans le vieux tableau que t'as mis (et on le voit souvent), on voit cette habitude des assyriologues d'évider la tête des clous, rasoir d'Ochkam, c'est le plus simple, s'échiner à faire des " pâtés ", à noircir la tête du clou, " ça prend vite la tête ". C'est très souvent " étoile " ou " dieu " (divin, une, un, etc.), cette après-midi j'en ai vu un avec 4 clous obliques têtes en haut à droite, 4 clous horizontaux têtes à droite, et 3 clous obliques têtes en bas à droite. Mais l'aspect général, le tout s'inscrivant en gros dans un cercle, est fréquent, un lieu commun. Le cas que j'évoque est un graffiti de tablette, en dehors du texte, le traducteur ne propose rien. Des fois y'a des trucs rigolos, amusants, édifiants, un scribe peut dire textuellement qu'il n'est pas content de son travail, etc., " propos de graffiti " donc. Quand Léonard de Vinci évoque Salaï en marge d'un texte aussi savant que possible, c'est interdit au moins de 18 ans, Léonard n'a jamais été dupe, il a décidé de l'être !! Les graffitis romains, etc., l'être humain quoi, même si tu t'appelles Léonard de Vinci !

1° - Chaque fois que j'ai utilisé l'I.A., principal, notes et annexes, je le dis aussi explicitement que possible. Ce qui est déjà beaucoup mieux que la moyenne. 2° - Malgré tes 25 000 pseudos, on se " connaît " depuis si longtemps. Chez toi, je ne dirais pas que la perfidie est une seconde nature. 3° - Si un jour tu vois une I.A. innover en ontologie, dialectique, philosophie, épistémologie, métaphysique et théologie, je te supplie de m'avertir. Tu ne regretteras pas mon chèque.

Bravo. Ça fait carrément du bien (ça nous change un peu ...). A titre personnel, depuis plus de 30 ans, j'ai forgé et adopté, et ça marche plutôt bien : " perception-Réduction idéalisante ". Évidemment, la position du " R " majuscule est fondamentale, notre cerveau (tout ce qui vit) fait cela, d'emblée et en permanence, d'où les genèses tout aussi naturelles, biologiques, neurologiques, à ce niveau, d'Idées, d'Universaux (l'Oeuf et la Poule de la fameuse aporie, ad libitum), etc., tous ontologiques, pas de vie, donc pas d'Être, pas d'ontologie. J'adopte sans restriction, je suis d'accord, la réduction phénoménologique, mais je la délivre du " poêle ", du cogito en l'état. Ce que Sartre ne peut pas faire : il se l'interdit, comme tout phénoménologue, on ne touche pas au cogito en l'état, c'est une " vache sacrée ", alors qu'il est en l'état la source de tous ces problèmes. Parménide, " De la Nature ", fragment III : " Car le Même est à la fois (1) Être et Penser ". Dans les deux cas, il y a formalisation, verbalisation, de cette équivalence, fondement absolu de toute connaissance (fût-elle d'abord erronée), en commençant par les plus empiriques, celles qui permettent de vivre sa vie de mammifère, etc. Cette traduction et quelques autres se valent très bien. Et c'est ça. Si la formule citée est de toi, je renouvelle mes acclamations générales !! " Transphénoménal " pose un problème secondaire eut égard à l'ensemble (une faiblesse localisée), " phénoménal " est aussi périlleux, compromis, que possible, on sait pourquoi, à cause de qui. Je mettrais carrément biologique (si pas de vie, donc pas d'Étants, de représentations, de sensations, de perceptions, etc.). J'ai souligné " ce qui se donne ", avec le cogito en l'état, ce n'est plus le cas (" les Murs s'envolent ", et on se met à chercher du transcendantal au sommet de la Tout Eiffel, etc., il fallait retrouver l'Issue au rez de chaussée du " Poêle "), ce lien qui existe a priori a été rompu, d'où le coup de marteau qui m'avait sonné lors de ma première lecture, expérimentation, du cogito en l'état dans le texte. Avec le cogito en l'état, le donné n'est plus tel philosophiquement, il n'a plus ce statut et donc la solidité induite, on connaît trop bien à mon goût les conséquences, . Mais il fallait absolument conserver la conscience de Soi, conquête prodigieuse, fondamentale (d'où la " vache sacrée "). On peut embrayer, si on veut, sur ma signature. (1) Heidegger relève un " zugleicht ", " en même temps ", de ce type chez Kant, mais Kant lui-même ne saura pas l'exploiter. Si cette citation intéresse, je peux la retrouver. Mais il me semble en avoir déjà causé (sur ce forum ? pas sûr).

Pas de souci !! Je préfère le voir dans une vitrine de musée, que le voir réduit au centième de sa taille pour en sortir un diamant de qualité qui finira sur un bijou. Les propriétaires légaux essayeront d'en tirer le " meilleur parti ", le plus rémunérateur donc, possible, c'est comme ça. Cette gemme va être radiographier, virtuellement " découper " en morceaux en vertu des critères qualitatifs internationaux du marché du diamant, etc., avant de faire des choix définitifs de taille. Classique. Les plus gros et les plus beaux diamants du monde ont été tirés de gros blocs. Et il y en a des bien connus qui viennent du même bloc brut.

Ce qui se comprend très bien : la plupart des langues écrites de cette façon étaient notoirement, entre autres, syllabiques. Et au fur et à mesure du temps, ou encore selon les circonstances, des langues pour qui cette façon d'écrire n'était pas initialement conçue, ces écritures se sont atrocement complexifiées. Des fois les signes sont lus sans hésitation possible (très belle écriture, conservation parfaite), mais on ne sait pas quel sens leur donner, etc.

Comme je l'ai dit, c'est juste un choix de police de caractères modernes . Mais quand on choisit une police, on en change pas dans le même texte. La pochette du disque d'ashaku c'est manifestement des choix d'abord graphiques, esthétiques. A l'impression la police du mot de gauche est plus petite, la " tête " des " coins " n'est pas évidée, à droite la police est plus grande, l'évidemment de la " tête " devient possible, et ça présente son charme, et les vrais assyriologues, à la main, ont une tendance naturelle (qui se manifeste dans toutes les écritures sauf à la contrarier en décidant de s'appliquer) à évider la " tête ", c'est plus rapide que de devoir à chaque fois faire un petit " pâté " pour la " tête " du " coin ". Quelle que soit le matériau choisi pour le stylet, la section de l'objet est un triangle avec un angle très très aigu, d'où le " clou ".

Graphiquement, c'est indubitablement le cas, la volonté est là. Ensuite, je constate qu'à droite, les " coins ", " clous ", sont plus gros, avec un évidemment de la " tête ", et on peut voir les deux dans des retranscriptions scientifiques, c'est comme un choix de police de caractères, il y a une petite maladresse à avoir choisi deux polices différentes. Pour la traduction, je fais a priori confiance. Spooky peut peut être répondre à la question.

Pour écrire, je suis absolument gaucher. Mais chez les gauchers, on sait que la communication entre les deux hémisphères cérébraux est meilleure, plus fluide. Il existe des tests pour mesurer cela. Par exemple une animation représente une petite danseuse qui tourne sur elle-même, la question posée, c'est dans quel sens la voyez-vous tournez sur elle-même, etc. La première réponse viendra de l'hémisphère dominant. Après on demande d'essayer d'imaginer qu'elle tourne dans l'autre sens, y'en a qui peuvent, et d'autres non, et ainsi, jusqu'à l'obtention de résultats quantifiés, il y a énormément de tests psychologiques très basiques. Avec un peu d'entrainement, on peut décider d'utiliser tel ou tel coté. Avec les armes à feu longues, je suis un tireur bien au dessus de la moyenne, et je tire comme un droitier (et je n'ai même pas essayé à gauche). Avec armes de poing, je suis gaucher avec les armes les plus légères, les mieux pensées. Je peux faire plein de trucs avec la main droite. Mais clairement, écrire est complétement à part. Si j'essaye avec la droite, " j'ai dix ans (Souchon) ", et même moins. C'est à cause d'un apprentissage très précoce.

T'as du neuf sur ce diamant ? Déjà dit, si ça se trouve il est perclus de défaut, ne vaut que dalle pour la joaillerie, et finira dans une vitrine de musée.

Vous avez deux heures ( ) :

Tout le monde fait une " fixette " sur l'apparition de la vie. C'est un peu gênant, je m'explique. Le temps qui s'est écoulé entre l'apparition de la vie, une bonne vieille cellule digne de ce nom qui vit sa vie, organisme unicellulaire, et les premiers organismes pluricellulaires avec des cellules spécialisées, représente la majeure partie, en temps, de l'histoire de la vie sur notre planète. En clair, ça a été atrocement long, plus dur que la vie elle-même.

Etc. En France, c'est la Terreur, Robespierre et sa bande de buveurs de sang, qui a de fait mis un terme aux débats en cours sur le problème de la représentativité. A titre philosophique, après cela, la Révolution française ne m'intéresse pas.

Point capital. Il faut une " imagination folle " pour essayer d'imaginer autre chose. En même temps, le carbone est très abondant dans l'univers.

Cette écriture, avec son support, tablette d'argile, et le morceau de bois (etc.) à section triangulaire, " coin " qui donne " cunéiforme ", est une façon d'écrire. Point. Plus de 100 langues ont été écrites en se servant de cette façon d'écrire. Ce sont deux langues totalement différentes (très, penser au chinois comparé au français, le hiatus est de cet ordre, etc.). Le sumérien est une langue agglutinante (comme le basque, le hongrois, le finnois, etc.) qu'on ne réussit à rattacher à aucune autre. L'akkadien appartient à une grande famille, très bien connue, très très florissante, les langues sémites (hébreu, araméen, arabe). On ne sait pas d'où sortent ces gens, ce qui n'exclue pas la thèse indigène. La Mésopotamie, c'est un " Monde ", une planète, un univers, en soi. Encore aujourd'hui, si on veut commencer, s'acclimater à ce " climat ", " La Mésopotamie " de Georges Roux reste un excellent choix. Dans la foulée, un inoxydable pour toucher du doigt ce " Monde ", cette écriture, ses langues, " Mésopotamie. L'écriture, la raison et les Dieux " du prodigieux Bottéro, etc. Et je suppose que son " Naissance de Dieu. La Bible et l'historien " en intéressera plus d'un. Le drame de la Mésopotamie, se résume très bien : c'est un " pays " sans pierre, roche. Donc, tout en argile, et donc tout a littéralement " fondu ". Une petite remarque sur cette discipline historique, l'assyriologie. Et là, on a de suite un souci, quand les assyriens apparaissent, ça fait largement plus de 1 000 ans que la région a une riche histoire. Mais. Les premières découvertes des archéologues occidentaux au XIX° concerneront des sites assyriens, ils sont très contents, vive " l'assyriologie ". Sauf qu'ils vont vite comprendre que les assyriens, ce n'est pas les seuls, ni les premiers, etc., mais par convention, le terme " assyriologie " sera conservé. " L'histoire commence à Sumer ", tout à fait, on peut même préciser : à Uruk (en contexte mésopotamien, le " u " est prononcé systématiquement " ou ", quelle que soit la langue moderne utilisée), première hypertrophie urbaine de l'histoire de l'humanité, et les plus vieilles tablettes connues (1), mais des sites bien connus par les tablettes n'ont toujours pas été localisés, et il y en a un qui intéresse beaucoup, le port (Nina, Gu-abba, selon la langue) dont la ville de Lagash disposait sur le Golfe persique, etc. Dans le cas présent, l'article de Wikipédia est très bien. On nous " gonfle " avec l'Égypte antique, orgie de moyens, tout le monde veut fouiller en Égypte, y compris en raquant intégralement, ça ne coûte rien à l'Égypte, la moindre inscription découverte est publiée dans l'année, etc. Alors qu'il y a des centaines de milliers de tablettes qui prennent la poussière, faute de spécialistes. L'I.A. est déjà mise en oeuvre, elle permet de " débroussailler " un texte, mais c'est l'homme qui pourra affiner et achever le travail. Uruk, Wiki : " C'est à Uruk qu'apparaissent les plus anciennes tablettes écrites en Mésopotamie[26]. Cela concorde bien avec certains récits légendaires sumériens qui font de cette ville le lieu d'invention de l'écriture. C'est au niveau IV (période d'Uruk final, v. 3350-3200[27]) qu'ont été exhumées les plus anciennes tablettes, avant tout dans le secteur de l'Eanna, confirmant la vocation de celui-ci comme centre du pouvoir et de l'administration dans la ville. Près de 2 000 tablettes remontent à cette période. Elles avaient été réutilisées dans des constructions peu de temps après leur réalisation, ce qui fait qu'elles ont été retrouvées hors de leur contexte de rédaction. Il s'agit de textes de comptabilité avant tout, servant à l'administration d'une institution dont la nature exacte reste inconnue. Le niveau III (v. 3200-3000[27], correspondant à la période de Djemdet Nasr) a lui livré plus de 3 000 tablettes, elles aussi avant tout comptables. Mais on trouve dès les premiers temps de l'écriture des listes lexicales à vocation plus intellectuelle. Le corpus de textes mis au jour dans les niveaux IV et III s'élève ainsi à plus de 5 000 tablettes, ce qui constitue de loin le plus important lot de la période des débuts de l'écriture[28]. "

Bien sûr que non, mais il ne faut pas le dire, .

J'ai vu ça arriver au taff, j'ai pu faire en sorte de ne surtout pas toucher à ces " bêtes là ". " Bon ", maintenant, ça fait partie des meubles, pire, impossible de faire sans.

Wouah !!! En 2007, le Neopilina n'a pas encore de " personnal computer " (je cause très bien l'anglois, ).

Les paragraphes " clés " de l'article, c'est ça : " Une transition effectuée chacun de son côté " : " Au sein de chaque lignée, les bactéries et les archées auraient développé leurs propres enzymes, remplaçant peu à peu les catalyseurs fournis par leur environnement. Dans les deux camps, certaines enzymes auraient même fini par occuper indépendamment des fonctions identiques. "De telles inventions parallèles pourraient avoir ouvert la voie à l’émergence indépendante de bactéries et d’archées à vie libre", s’émerveille Natalia Mrnjavac. " Et : " Ces résultats convergent tous vers l’idée que la vie serait apparue deux fois, à partir de rien. "Nous ne sommes pas face à une origine du code génétique, mais à deux origines de la vie", affirme William Martin. C'est très encourageant pour la thèse de la vie en dehors de notre planète. Au fil des découvertes, cette probabilité augmente. Mon avis perso, il y a de la vie ailleurs, mais donc, pas forcément des trucs impressionnants, mais plus modestes, dans des environnements extrêmes.

Pas d'accord, j'ai vu ce qui était attendu, si on s'est un peu intéressé à ce type de phénomène, un " très beau croissant de feu ". L'occultation partielle renforce la luminosité restante, etc.