Neopilina

Quelles usines ? Des millions d'ukrainiens bossent dans l'armement à domicile. Les ukrainiens ont mis au point un drone anti-drone qui utilise l'I.A. Une fois largué, il se débrouille. Et les amis de l'Ukraine se livrent à des transferts de technologie, il y a des synergies qui se mettent en place, donnant-donnant. Que l'Europe s'occupe de l'Europe. Ce n'est pas de l'égoïsme : désormais avec l'autre dingue, il y a urgence. C'est la fatalité inexorable de la géopolitique. Vu comme on a été remercié en Afrique, qu'ils se débrouillent avec leurs despotes, leurs Barbus, les russes et les chinois. Et la prochaine fois que l'Iran bombarde Israël, je propose qu'on ne gaspille pas nos munitions pour des types qui nous crachent à la figure, etc. " Trop bon, trop con ".

J'ai très bien compris l'orientation de ce " papier ". Qui ne retire absolument rien à ceci : depuis 1991 ... Autre chose, mais en lien avec le sujet : les pays baltes, la Pologne, l'Allemagne, etc., viennent de faire exploser les carnets de commande ukrainiens. Poutine envoie une vingtaine de drones en Pologne. Et donc, les pays cités commandent des drones intercepteurs de drones en masse à l'Ukraine (c'est actuellement les meilleurs). Grâce à Poutine et au lâchage de Trump, l'Europe va se réarmer comme on ne l'a pas vu depuis la guerre froide. L'industrie de l'armement est en train de devenir un pilier de l'économie ukrainienne. Au début de la guerre, elle produisait à peine 20 % de ce qu'elle consomme, elle est à 60 %, avec l'autonomie qui va avec. Et des " petits coups de main " des amis, .

Tout à fait : depuis 1991, l'Ukraine a le droit de choisir ses amis, son orientation (démocratique), de prendre ses distances avec la Russie, ce que Poutine se supporte pas, on a bien compris. Bref, encore une fois : depuis 1991, l'Ukraine est un état indépendant et souverain : elle fait ce qu'elle veut avec qui elle veut. Moi, quand on me pose une question, je réponds. Alors, tu préconises quel calibre pour les journalistes, les opposants politiques, etc. ?

Il y a un retour d'échantillons prévu et la collecte et leur conditionnement a déjà commencé, ça serait dingue qu'il n'aille pas au bout de ce programme. Humour. S'ils pouvaient ramener un " bon petit virus ", O.K., je sors !!!

Oui bah mine de rien, essaye, c'est pas évident.

Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, pas compris (c'est rare). Dis-moi, tu as préféré les étoiles de David bleues ou les têtes de cochons, juste entre nous ?

Je viens de faire une recherche. Le tireur aurait utilisé une vieille carabine de chasse calibre 30 (7,62 en système métrique). Avec ou sans lunette ? Je n'ai pas trouvé. Ce type d'arme de chasse est l'une des plus répandues au monde pour le gros gibier. Alors oui, un tireur très moyen, sans lunette, en visant la tête peut très bien atteindre le cou, à cause de la flèche. Il était franchement moins bien équipé, et formé, que celui qui a tiré sur Trump.

Si tu as des infos sur les compétences de cet homme au tir, son " background " de tireur, sur le matériel utilisé, je t'écoute bien volontiers. Perso, je n'ai même pas vu le type de fusil. Les U.S.A. est le pays du monde qui a la plus grande proportion de citoyens lambda qui tirent très bien : grâce au 2° amendement. Il y a des fusils pour enfants, etc. Je n'étale pas ma science, ce n'est pas du beurre, je partage ma modeste expérience en la matière. Pendant deux ans, j'ai suivi des cours de balistique, c'est à dire un mixte de mathématiques et de physique : un vrai cauchemar pour un garçon comme moi.

Je ne savais pas que le journalisme c'était " une opération de déstabilisation ".

Moui, pour les journalistes, tu préconises quel calibre ?

C'est un truc de base absolument fondamental : la flèche. On va comprendre de suite. Au temps de Napoléon, on vise la tête, pour être sûr d'atteindre la poitrine. D'où l'apparition extrêmement rapide de la hausse (1). Mais aujourd'hui, encore plus avec des organes auxiliaires de visée de plus en plus performants, tous les tireurs du monde vont anticiper, prendre en compte, la flèche : la trajectoire d'une munition n'est pas une ligne droite idéale, mathématique. A cause de la gravité, elle fléchit verticalement. Aujourd'hui, il y a des abaques (des données techniques de fabricants, etc.), etc. Une balle de tel calibre à 100 m a fléchi de x mm. C'est la correction de base, première. On règle les organes, on prend en compte les autres paramètres, etc., et donc idéalement on atteint ce qui est visé après réglages. (1) Je fournis un exemple concret. Entre 1939 et 1945, la majeure partie des fantassins allemands, équipés du Mauser 98 réglementaire, dans la position du tireur couché, touche un homme debout et immobile à 150 mètres. C'est un tir que j'ai fait sur du papier, et il n'y a pas le stress, etc., du combat, tout à fait.

Nemtsov, Anna Politkovskaïav, 4 balles, etc. Ouais, des subtilités hors de ma portée.

Nemtsov, Navalny, etc., ad libitum sont d'accord avec toi : Poutine n'est pas un dictateur. C'est vrai que Poutine a tout à fait le droit de faire ce qu'il veut où il veut quand il veut.

A deux cent mètres de face, tu vises au centre de la poitrine, de la tête, selon le système de visée. Pour l'instant, je n'ai pas vu une info essentielle qui permettrait de causer de ce tir d'un point de vue technique : l'arme avait-elle un dispositif auxiliaire (lunette, etc.) de visée, quelque chose qu'on ajoute à l'arme sortie d'usine. Ce tir, idem pour celui qui a raté Trump, par miracle, il tourne la tête, n'ont rien d'exceptionnels. N'importe qui (hors gros problèmes de vue) peut en faire autant après 1 an de stand et une arme idoine. Sachant qu'aux U.S., le meilleur matériel possible, armes et organes de visée, se trouvent sur le marché légal. La position du tireur couché (une foule d'appuis) est bien sûr la meilleure pour un long tir. Avec une Winchester 94, cal. 30 x 30, système de visée aussi rudimentaire que possible, je touchais, debout, un carré de 10 cms à 80 mètres, etc. C'est là que tu vois le gars doué !

A 200 mètres, on ne vise pas le jugulaire !! 200 mètres ce n'est pas du tout une distance pour tireur délite, même pas une distance pour tireur de précision. Pour le grand gibier, les chasseurs lambda font des tirs à 200 mètres toute l'année. Sans oublier la possibilité de s'entrainer au stand.

Il y a aussi le nanisme insulaire. Les deux se comprennent.

Justement, on connaît un " professionnel ", un multirécidiviste pathologique, en matière de violation des traités, etc., c'est ballot, j'arrive pas à me souvenir de son nom.

Toi aussi t'es bouché ? Bis repetita : et la Crimée ? Et des troupes russes qui investissent le Donbass dés 2014 ? Hollande et Merkel ont compris qu'ils n'obtiendraient rien, absolument rien, de Poutine. Et donc, étaient en mesure d'imaginer la suite. Poutine leur a menti dans le blanc des yeux ad nauseam. Photo de Girkine (alors colonel) au Donbass, Merkel demande à Poutine qu'est-ce que cet homme fait là ? Poutine : " Je ne sais pas, peut être qu'il est en vacances ".

Un petit H.S. ? Le seul truc d'évident quand tu évoques cette allégorie de Platon c'est que tu n'as rien compris à celle-ci. Tu te réfères à une vulgate.

Et la Crimée ? Perte et profit ? Depuis 1991 ...

C'est clair. Sauf qu'il y a un minuscule détail qui t'as échappé (outre que depuis 1991 etc.) : Poutine ne veut même pas d'un cessez le feu. C'est juste que Poutine est Poutine. Après 25 ans, on commence à le comprendre.

Le droit international, à la demande de la future ex-U.R.S.S., en 1991, a validé le fait que l'Ukraine et toutes les autres ex-républiques soviétiques et socialistes étaient des états indépendants et souverains. La Russie depuis 1991 n'a rien à faire en Ukraine sauf à y être invitée. Et pour les étoiles de David bleues, les mains rouges, les taches vertes, les cercueils de la Tour Eiffel et les têtes de cochons devant des mosquées, et autres attaques informatiques, etc., je suppose que tu es également un grand fan. Tel est le Grand Apator.

A propos de ce qu'il s'est passé le 24 février 2022, je n'ai pas l'impression que le mot " revendiqué " soit le plus approprié.

Charlie Kirk, c'est moi qui souligne : " Ça me paraît raisonnable qu'il y ait quelques morts par an pour défendre le 2° amendement ". Bah oui amigo, la boucle est bouclée. Selon ton propre raisonnement, tu es mort " raisonnablement ".

- 1. Minable pirouette, comme prévu, tu n'as pas répondu. -2. La Chouette voit dans la Nuit.