Neopilina

Entre les bombes qui ne sont pas destinées à ces femmes et la corde destinée à ces femmes, on voit quel est ton choix. Il y a eu 1 500 pendaisons depuis la mort de Mahsa Amini. Rien de grave : c'est pas des bombes étrangères.

Jamais personne dans l'Antiquité n'a osé qualifier Zénon d'Élée de " sophiste ", qui est bien d'abord un personnage grec de cette époque : c'est les " enfants " de Gorgias, le génie absolu du nihilisme, sorte de " Prince noir " avec une prodigieuse postérité, influence. Zénon est un éléate, élève de Parménide, c'est à dire les antithèses de Gorgias et compagnie. Après Héraclite, il fallait un sursaut : il fut éléate. Il y a eu, aussi, une catastrophe, c'est Gorgias. A partir de là, la philosophie grecque, c'est deux courants, lignées. N'oublions pas que ces tous ces " messieurs " avaient des manières épouvantables, où les coups bas, la mauvaise foi, l'excellence rhétorique, voire le sophisme donc, etc., faisaient complétement partie de l'arsenal. Platon et Aristote, pour s'en tenir aux plus connus, ont insulté tout le monde, leurs rivaux, etc., mais pas question de dire " sophiste " à propos des éléates. Il est plus prudent d'estimer que les contemporains étaient mieux à même d'en juger que nous. Ils ont très très bien compris que c'est aussi sérieux, consistant, problématique, etc., que possible. Après les éléates, toute la philosophie grecque ne peut pas être ce qu'elle est sans l'éléatisme, il y a une obligation de positionnement (peu importe laquelle). Heidegger dit que le poème de Parménide est, je cite, " la pierre de touche de la philosophie occidentale", ça m'écorche la bouche parce que c'est lui, mais il a raison. Quant à la dialectique. Toute formalisation (même les arts donc), toute verbalisation, tout discours, est d'abord, aussi foncièrement qui soit une dialectique. Au début de son oeuvre, Aristote la méprise, quasiment, mais ensuite, il mettra de l'eau dans son vin, notoirement dans le livre Gamma de la " Métaphysique ", qui fait l'objet à juste titre d'une littérature spécialisée (1), où il s'aperçoit que la logique formelle n'est pas " l'arme absolue ", " l'Instrument " par excellence. Métaphore. Le dialecticien est celui qui est capable d'aller jusqu'à l'os. Une " dernière " chose, je mets des guillemets, elle est première : il n'y a pas de dialectique sans ontologie. Et il n'y a ni ontologie ni dialectique s'il n'y a pas de vie. (1) " Du principe de contradiction chez Aristote ", Jan Lukasiewicz, etc.

Ça commence à la Renaissance, comme son nom l'indique. Si je m'en tiens à la France, ils risquaient le bucher jusqu'en 1750. Après, ils sont tous passés par la Bastille et autres prisons royales dans le pays. Le crime principal de Sade : libre, subversif et la manie (ce n'est pas une métaphore) d'écrire et de faire imprimer. Donc ? Il a passé un tiers de sa vie emprisonné. Bien sûr, comme nous (l'Europe) au XVIII°, et ils sont assassinés, emprisonnés, persécutés, etc.

L'extension maximale des royaumes hébreux antiques, aux environs du IX° av. J.C. c'est ça : Il va bien sûr de soi que vouloir revenir à des situations aussi anciennes relève du délire religieux, messianique, etc. Si tout le monde en fait autant, c'est la guerre perpétuelle sur toute la planète. Moi, je vais allé voir le cousin germain et lui dire que j'aimerais bien récupérer Aix La Chapelle, etc., etc. ad libitum. Ce régime n'est pas seulement un " régime qui ne plaît pas ", il a répandu la terreur, le désordre, etc., partout dans le monde pendant son existence. Si Poutine reste chez lui et se contente de martyriser les russes, ça ne me plaît pas, mais personne n'intervient. Sauf que la Poutinie est aussi tentaculaire que l'ont été les mollahs.

Je viens d'apprendre deux choses : 1 - Que je ne pige rien, 2 - Que tu t'étais mise à la science fiction. Euh, depuis 50 ans (oui, j'arrondis) ils ne se sont pas contentés de menaces. L'un des régimes les plus malfaisant de ma misérable existence.

Pas compris. Le dernier lien communiqué par Leverkuhn concerne Sartre ...

Un petit sentiment personnel : le Donald a précipitamment quitté le G 7 d'abord parce qu'il devait rencontrer Zelensky. " L'occasion fait le larron ", je suppose que tout le monde connaît.

Dans un bistrot où " on " avait nos habitudes, j'ai fait connaissance d'un jeune homme, sympa, il bossait à l'H.P. du département. De fil en aiguille, j'apprends qu'il est franco-algérien, et homosexuel. Assis au bar, à coté de lui, je lui ai dit : " Ça, c'est pas un Destin, c'est une Malédiction ". Il a opiné du chef, et on a trinqué. Petite précision, et quand il avait des " soucis " liés à sa couleur de peau et/ou sa sexualité c'est les gars du coin, " un peu bourrus ", pas commodes du tout, qui rappliquaient : il était très apprécié, point.

Mais c'était l'objectif, la finalité, la motivation, etc., de ce projet, le mot n'est pas de moi, on parle de " pont ", entre sa philosophie et ses engagements intimes, personnels. En philosophie, Sartre est aussi probe, rigoureux que possible : aucune commune mesure avec Marx ou Heidegger. Il tenait à dire que sans Beauvoir, il n'aurait pas pu comprendre aussi bien Hegel. Je renouvelle : via Koyré et Kogève, Hegel a profondément influé le XX° français. Et ça va très très loin, cela a touché des artistes, des écrivains, Lacan, ad libitum. Et c'est infiniment regrettable. Bataille, Lacan, auraient été plus grands, meilleurs, sans Hegel, il y a une foule d'exemples. Toute proportion, même " catastrophe " avec le phénomène Heidegger. Mais tout cela est très très français. P.S. Je n'ai pas encore lu le lien, je le ferais.

Tout à fait. Ensuite, ce fût leur tour. Du coq à l'âne ? Pas tout à fait. Khomeini a pris le pouvoir avec l'aide des communistes et de la gauche iranienne. Ils seront les premiers éliminés. On voit leurs descendants sur les plateaux télé, etc. Le P.K.K. s'est dissous. Et ce n'est pas Erdogan qui l'a obtenu, c'est les kurdes qui l'ont fait. J'ai cru comprendre qu'ils restaient quelques " islamo-marxistes " dans l'opposition iranienne. Des " espèces " en voie de disparition, à coup sûr. Que l'islamisme soit intrinsèquement très tenté par l'extrême-gauche ou l'extrême droite se comprend très bien. On l'a vu et on le voit (bien, en France, par exemple). Encore une fois : les mollahs sont de grands lecteurs de Heidegger. Tous ces " braves gens " sautent à pieds joints dans l'Objection formulée par Sartre : l'En-Soi.

Sartre lui-même sait que cette tentative, via sa " Critique ... ", était un échec. Ce n'est même pas lui qui publie le second volume, inachevé, c'est posthume, 1985. Encore une fois, je ne parle de Sartre que quand il philosophe. S'il ne publie pas, c'est qu'il considère que ce n'est pas bon. Wikipédia, " Critique de la raison dialectique " : " La " Critique de la raison dialectique " est une œuvre philosophique majeure du philosophe français Jean-Paul Sartre, publiée en 1960, avec pour sous titre " Théorie des ensembles pratiques " et précédée de l'article, écrit en 1959, " Questions de méthode ", marquant l'affirmation marxiste de Sartre ". Tout est dit dès les premières lignes de l'article : 1 - En tant que philosophe, phénoménologue, pas question de philosopher sans la conscience de Soi, ce qui signifie aussi, " hors du Poêle ". 2 - Et il reste, en tant qu'homme attaché à ses positions marxistes. 3 - Il n'y a pas de marxisme sans un tel rejet d'Hegel, donc de la conscience des Soi. Si on réintroduit la conscience de Soi dans le marxisme, il n'y a plus de marxisme. Pour le philosophe Sartre, la conscience de Soi est un " sanctuaire ", pour Heidegger, c'est une " prison " (il se croit donc dans l'obligation de trahir la phénoménologie pour pouvoir avancer), dans le fond, ils ont tout les deux raison : c'est avec le volet négatif du cogito en l'état qu'il fallait en terminer tout en conservant la conscience de Soi. Après (ordre de décès), Heidegger et Sartre, la dite charrette est de nouveau à l'arrêt, à cause de celui qui l'avait remise en route (!).

Je n'arrive pas à comprendre qu'on ne voit pas de suite la grande première qui se profile : un pays du coin, et pas n'importe lequel, un géant incontournable, va prendre congé de l'islamisme radical (terroriste, fasciste, etc.). Un changement de régime en Iran redessine automatiquement la carte de toute la région. On oublie déjà que les nuisances de ce régime avaient quasiment touché le monde entier.

Comme moi. Sauf que l'Islam est, intrinsèquement, dans une phase de conquête, ne pas le voir est inquiétant. L'Islam est un souci planétaire en expansion depuis 50 ans. Les français musulmans doivent accepter, comme les catholiques il y a un siècle, la laïcité française. Rien de plus, rien de moins.

Où as-tu vu que je le soutenais ? C'est lui qui est aux commandes, c'est un fait, et on fait avec les faits. L'avantage de Bachar, c'est qu'on a vu, ad nauseam. Allez, encore une fois. Les " nouveaux " en Iran, ça ne sera pas des " Barbus ".

Le fait, c'est que personne n'en sait rien. Faute de mieux, je livre une conviction intime basée sur mes petites connaissances historiques, c'est un peuple unique, etc., je ne sais pas pourquoi, ça vient comme ça : j'aurais tendance à être " optimiste " (y'aura une épuration terrible, c'est foncièrement leur affaire, comme 89 pour les français, etc.).

C'est une énigme totale : quasiment tous les enfants mâles d'un oncle maternel font de l'apnée du sommeil. Plusieurs on fait des infarctus, dont un avec des séquelles. On ne se fréquente pas, peut être qu'il y a eu des progrès sur cette " maladie " (?). La dernière fois qu'on s'est vu (un mariage), ils portent tous un truc la nuit.

Non !!! A cause des mollahs, l'Iran, la Perse, est devenu un trou noir, sur un pays, une nation, absolument unique, géant régional depuis le début de l'histoire, " on a oublié la Perse ", alors que les arabes, les petits blancs, et pas mal d'autres, sont encore dans les choux. Et puis on n'insiste pas sur un fait absolument majeur : l'alternative ne sera pas " barbue ". C'est inédit dans ce coin !!!!

Totof ... C'est un fait qu'il y a toujours eu une place réservée aux socialistes dans les fosses communes de l'extrême-gauche. Récemment dans la section " Philo " on a causé du marxisme.

Je suis complétement d'accord avec toi, ça devrait être en vente libre.

L'intitulé officiel international de la Corée du Nord est " République populaire démocratique de Corée ", tu peux aller comparer.

Ouais, sauf erreur de ma part, c'était Jospin (?) qui était passé. Bref, moi, je me souviens surtout que grâce à cette alternance on a évité une catastrophe. Pasqua avait des " passifs ", des " casseroles ", long comme un train, et ils l'ont trainé, gardé, jusqu'au bout. Ça aurait été son " chef d'oeuvre ".

Bah, à partir de juillet 1789, les français ont nettoyé la France, peut être même un peu trop (la Terreur), c'est ça le problème quand on arrive à des situations pareilles.

Je l'aime bien Jérusalmy. Pas de méprise : c'est un ancien soldat, officier. Il ne livrera jamais le fond de sa pensée en public. Par exemple, même s'il n'aime pas Bibi et sa clique, il ne le dira jamais, ça serait faire le bonheur de l'ennemi : inconcevable. En même temps, quand j'ai vu que Pasqua nous préparait une guerre façon Algérie en Nouvelle-Calédonie, j'ai eu mal à " ma " République.

Sinon, t'es capables de lister les victimes directes et indirectes des mollahs depuis 50 ans (j'arrondis un peu) ? Tu nous gonfles avec ton obsession , " empire du mensonge ", encore une fois, la disparition des dinosaures, c'est pas eux. Je renonce à te comprendre. A l'aune de ton obsession, t'a même défendu Bachar, y'a un" souci ".

L'Iran, ce n'est pas l'Afghanistan, l'Irak, etc., les iraniens sont parfaitement capables de régler leurs problèmes. Il faut éliminer Khamenei. C'est quoi la " République islamique " (les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît), deux vieux " Barbus " complétement cinglés. Les habitués savent ce que je pense de Bibi. Mais dans un cas comme ça, je ne ferais pas la fine bouche. Il faut pousser le régime dans un trou.