Totof44

Ça je n'ai jamais dit le contraire. J'ai même dit exactement la même chose un peu plus haut. Ceci : https://www.lemonde.fr/comprendre-en-3-minutes/video/2024/05/28/quels-sont-les-effets-des-bloqueurs-de-puberte-comprendre-en-trois-minutes_6235977_6176282.html Ma position est idéologique, ça ne l'empêche pas d'être honnête. Nettement plus en tout cas que celle de ceux qui balaient d'un revers de main avec le terme wokisme. Et la tienne ? Pourquoi ne cite tu que la partie de l'article qui va dans ton sens ? Lis les paragraphes suivants, et tu verras les mêmes arguments que les miens : on a des données qui tendent à montrer moins de décrochage scolaire, moins de tentatives de suicide. Tu n'es pas ideologue, mais tu likes un commentaire dont l'argument est "rien que le nom". C'est à dire que ça lui fait peur. C'est la seule raison de son opposition et tu es d'accord. C'est ton droit, mais me reprocher ensuite à moi d'être un pur idéologue malhonnête c'est le comble. Est ce qu'il faut te demander si tu es favorable à la suppression du mariage civil, du divorce, de l'adoption et d'une grosse part de la justice civile au nom du principe selon lequel l'institution ne doit pas se mêler de vie privée ? Ou est qu'il est plus sage d'éviter de débattre avec toi ?

Ou rattacher la France à la Wallonie parce que je n'ai pas franchement l'impression qu'on soit plus stable de ce côté ci

Tu comprends le principe de vie privée ou..? On croirait lire un antivax qui s'oppose par peur ou par idéologie (ou les 2) à un traitement qui a fait ses preuves.

Je réponds par des arguments à des arguments. Il n'y en a pas dans ton dernier message.

Allez je te laisse avec ta mauvaise foi.

Tu joues à c'est toi qu'à commencer et tu me traites d'immature ? Le premier mépris vient de la transphobie. Appelle "mépris" mon indignation si ça te chante. Tu as vraiment cru que j'emploie ces termes pour m'en amuser ? Est à deux doigts... Ce n'est pas vraiment une tournure cette fois, c'est une expression pourtant assez commune. Je ne développe pas, cette fois je deviendrais vraiment méprisant. Mais je n'en pense pas moins.

Non c'est ton "tout parent" l'extrapolation. Parce que cela sous entend que la dysphorie de genre est un caprice d'adolescent. Non, c'est un mal être réel. En l'occurrence si. Moi je veux bien entendre que des parents puissent ressentir une inquiétude, se poser mille questions face à ce genre de situation, être dans une forme d'incompréhension, qu'ils se demandent si ce n'est pas simplement le gamin qui traverse une mauvaise passe. Ok. Mais quand la réaction des parents commence à ressembler à une thérapie de conversion, à du harcèlement, à du dénigrement systématique, et que la conséquence de ça c'est parfois le suicide du gamin, c'est un sujet. Donc rappeler que la question est grave, quant bien même elle ne concerne pas grand monde, c'est un argument.

Pour les amoureux du nouveau chef du gouvernement :

Et bien tu as mal lu. J'ai lu "pouvant aller jusqu'à". Autrement dit c'est le dernier recours en cas de maltraitance. Mais la santé mentale si. Comparaison stupide. Ça n’est en rien un argument La prévention des suicides c'est un non sujet ?

Si ce que tu considères comme étant capital c'est ce que tu présumes, ben je crois qu'on n'a pas grand chose à se dire. Il n’y a pas de données spécifiques à la France en terme de suicide chez les jeunes pour cause de dysphorie du genre. Comment peux tu être aussi affirmatif ? Grâce à l'emploi de l'article indéfini "des". Tu prétends que ça n'existe pas ? Non Lucie, Flo, Elie, Louise et Ulrich ils ne viennent pas d'ailleurs. Ce sont des personnes que je connais ou que j'ai connu et ton discours est juste méchant. Non, pas tout parent. Ça peut aller jusque là et oui je crois qu'il est préférable d'avoir un jeune émancipé qui va pouvoir construire sa vie plutôt que de le voir dans un environnement hostile qui le juge, le dévalorise... Ce qui s'appelle de la maltraitance. Et ça peut se finir par un suicide. Je suis vent debout contre les discours animé par le masculinisme et la méchanceté gratuite à l'encontre de personnes qui ne demandent au fond pas grand chose. Je trouvais qu'il y avait encore plus immonde que ce commentaire sans intérêt balancé à chaque fois qu'on ouvre un sujet sur les discriminations. La santé mentale ce n'est pas de son ressort ? C'est un sujet de santé mentale. Pas sociétal. Réductionnisme à deux balles … Et surtout tu sembles finalement reproduire le schéma que tu réprouves mais en miroir : les homos auraient leur mot à dire et pas les hétéros (pour imager en miroir de ton propos) . J'ai exactement le même sentiment que cheuwing, je me permets d'intervenir et pourtant je suis cisgenre. C'est exactement la même chose, ce qui gêne les plus virulents ici c'est qu'on leur explique qu'ils n'ont rien de supérieur parce qu'ils seraient des hommes, des vrais bien virils. Non je parle pas d'opération, je parle du prénom, du pronom, des hormones et de ce qui permet à iels d'être à l'aise avec son genre.

Évidemment que si. Lesquelles Tu as l'indignation sélective. Le plus choquant de tous les messages est toujours là. Le mec en question est quand même à deux doigts de se féliciter des suicides tant qu'on le dérange pas dans sa masculinité.

L'idée cet été (je crois qu'on en est aujourd'hui à un autre chapitre) c'était que le programme du NFP serve de base de travail. Mais tout en étant amendable. Lucie Castets s'était engagée à ne pas utiliser le 49.3 (sauf pour la réforme des retraites et éventuellement sur le budget pour éviter le shut down). Et d'ailleurs ce n'est pas parce que madame Borne s'en servait, non seulement pour éviter un vote, mais aussi pour couper court aux discussions et effacer d'un trait les amendements votés que Lucie Castets aurait fait de même. Elle s'engageait en outre à accorder une plus grande part de l'ordre du jour aux oppositions et donc possiblement voir une partie de leurs idées être votées et confier des postes à responsabilité à l'opposition (celui de rapporteur sur un certain nombre de projets de lois notamment). Après je pense qu'elle aurait pu aller un peu plus loin, par exemple en mettant en tête des priorités les quelques points qu'on trouve aussi dans le programme des macronistes, en s'engageant à ne pas faire dans la surinflation réglementaire... Mais bon, on en est plus là.

Et moi j'ai rarement lu quelque chose d'aussi inepte.

Parler du genre permet de faire progresser la tolérance et les réactions qu'on lit ici montre qu'il est nécessaire d'en parler beaucoup plus qu'on ne le fait. On ne choisit pas son genre, pas plus que son orientation sexuelle. On ne décide pas de changer de genre, on décide d'affirmer son identité réelle qui n'est pas forcément, certes pour une infime minorité de personnes, celle qui nous a été assignée à la naissance. Au contraire, je trouve que 16 ans c'est extrêmement tardif. On ne parle pas là d'une opération chirurgicale. Le propos d'un militant réac est plus crédible ? Ou dissoudre les organisations transphobes.

Quel intérêt de poster un sujet si c'est pour simplement envoyer petre tout progressiste ? Bref, de la réaction outrancière inintéressante. Tout à fait mais il s'agit là d'un mal réel que trop de gens (ici notamment) considèrent comme une mode ou un caprice. Est ce l'ignorance ou la méchanceté qui les anime ? Toujours est il que leur discours aggrave le mal.

On entend souvent dire que le PS serait inféodé à Mélenchon... On parle trop peu des centristes, les vrais et des sociaux libéraux (que les commentateurs politiques appellent "aile gauche du macronisme") qui eux sont clairement inféodés à l'aile la plus dure incarnée par Macron, Darmanin, Lemaire, Bergé, Kasbarian... Et Attal je crois qu'il n'a aucune vision globale. Pourtant leur scission serait une voie de sortie. Avec eux, l'accord de non censure avec le NFP se trouverait.

On a des jeunes qui présentent une dysphorie de genre qui vont jusqu'au suicide et quand il s'agit de les aider la bande des réactionnaires débarque. Vous vivez vraiment dans un autre siècle... Tant mieux pour vous si vous êtes heureux d'avoir une foufoune ou une bite. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Qu'est ce que ça peut vous foutre ?

Ou ceux qui sont incroyables redevables ? Ils s'opposent sur à peu près tout mais bon... Je crois que tu ne sais à peu près rien de ce programme. Si tu enlèves plus de 70 députés pour les remplacer par une vingtaine tu t'éloignes des 289. Ça n'a aucun rapport avec le travail parlementaire. Tu réponds à côté. Ça se fait dans de nombreuses démocratie. Il faut juste qu'à chaque fois que tu diras blanc et que je dirais noir on apprenne à dire gris. Hors sujet, je te répondais sur le bordel à l'Assemblée qui serait soit disant réservé à la FI. Tu ne trouveras rien qui remette en cause son sérieux en tant que président de la commission des finances. Et pour les autres que j'ai cité même chose. Les insoumis ce n'est pas que Thomas Portes. Je ne suis pas en train de prétendre que ce sont des enfants de cœur, mais d'une part qu'il y a dans ce groupe des gens tout à fait sérieux et que les fouteurs de merde t'en trouves aussi sur d'autres bancs. En l'occurrence je parlais de son comportement suite à cette dissolution pourrie. J'ai vu... Je ne comprends pas, s'il l'a choisi pourquoi attendre ? Et si ce n'est pas fait, pourquoi se donner quelques heures seulement ? Tu es pourtant mieux placé que nous géographiquement parlant pour te rendre compte de l'absurdité de ton propos.

Les extrêmes, tu n'as que ce mot à la bouche dès qu'on ose critiquer ton Messie. En fait tu exactement comme Mélenchon. Tu ne supportes pas la contradiction, ni même le compromis. Tu ne sais répondre qu'avec des exclamatives, des attaques ad hominem et un vocabulaire particulièrement méprisant. L'extrémiste ici c'est toi mais tu es tellement persuadé d'avoir raison sur tout, que ton Messie a raison sur tout, que tu ne t'en rends même pas compte.

Pour les malades qui souffrent atrocement d'un mal incurable et qui attendent que la loi fin de vie soit remise à l'ordre du jour. Pour les agriculteurs qui n'ont aucun interlocuteurs, qui subissent et qui pour beaucoup s'appauvrissent en travaillant. Pour les mal logés car la crise du logement est grave et que tout le monde s'en fout. Pour tous les élèves du pays, leurs familles et les professionnels qui les entourent encore dont les conditions de travail se dégradent à vue d'œil, beaucoup baissent les bras et le moment où on n'aura plus de profs pour scolariser les élèves commence à se dessiner à l'horizon. Pour le vivant en général dont la planète est de moins en moins habitable, l'écosystème se déstabilise, des espèces continuent de disparaitre. Pour n'importe quel patient actuel ou à venir qui attend des services de santé capables de le prendre en charge et de le soigner dans de bonnes conditions. Pour tout investisseur qui se demande si cette crise politique ne va pas lui faire perdre son argent. Pour le contribuable qui risque de s'endetter encore plus cher. Pour les salariés de nombreuses entreprises qui multiplient les plans sociaux et qui ne voient aucune politique industrielle à l'ordre du jour. Bref, tout le monde à part les macronistes béats qui considèrent que tout est toujours de la faute des oppositions.

Une soudaine abstention massive en dit tout autant qu'un vote blanc massif. À choisir, je préfère l'abstention qui a le mérite d'être le seul chiffre commenté tout au long de la journée et en début de soirée. S'abstenir, c'est s'exprimer avant tout le monde. Bon après tu connais mon opinion : je suis d'accord avec toi sur les vertus du tirage au sort, pas sur le fait qu'il devrait se substituer en totalité au vote, lequel a le mérite, en théorie, de donner un mandat clair aux élus et donc de préalablement obtenir le consentement de la population avant de mener telle ou telle politique. Le suffrage populaire est à la démocratie ce que le droit divin était à l'Ancien Régime. Tout à la fois limite du pouvoir et source de légitimité. Sans l'onction du suffrage universel, toute action d'un élu est vouée à être largement contestée et donc possiblement entravée par d'autres modes d'expression démocratiques : pétition, grèves, manifestations, rassemblements, blocages etc.

Bon après dans ma génération il y en a quelques uns qui ont perdu la vie en croyant pouvoir faire comme spiderman après être passés par la fenêtre...

Soutien aux discriminés Et ce sujet n'est qu'une toute petite facette de l'abrutissement des jeunes et des moins jeunes par des boîtes qui ne connaissent que la loi du fric.

Et Macron qui ne veut pas nommer quelqu'un qui remettrait en cause sa politique clairement mise en minorité aux législatives ? Et Attal qui appelle au front républicain (bravo à lui) mais qui ensuite préfère tourner le dos au NFP, soutenir un gouvernement qui se met dans la main de l'extrême droite et finalement lui mettre un maximum de battons dans les roues ? Ou Wauquiez qui change aussi de discours comme de chemise, tolère un premier ministre étiquetté à gauche à condition qu'il mène une politique de droite... Je ne souscris pas à la stratégie du coup d'éclat permanent, mais, outre le fait que tu es HS car cela n'a rien à voir avec la difficulté qu'il y a à constituer un gouvernement à la fois stable et légitime, leur attitude lors des deux législatures passées n'est que la conséquence d'un exécutif qui piétinait le parlement. D'ailleurs ils se sont globalement calmé ces derniers temps. Trouve moi un écart de comportement commis par Eric Coquerel, Aurélie Trouvé, Caroline Fiat ("une grande républicaine" dixit Yael Braun Pivet), Clémence Guetté ou Nadège Abomangoli. Ce sont des présidents de commission et vices présidentes de l'Assemblée exemplaires. Conséquences logiques des 49.3 à répétition. Tu oublies ceci : https://www.leparisien.fr/politique/securite-le-depute-meyer-habib-perd-ses-nerfs-26-07-2018-7834656.php Oups, ce n'est pas un insoumis... Au temps pour moi ! Et une alliance rescapés du macronisme - Fn pour empêcher de nommer Lucie Castets. Il y a bien des pays démocratiques sans majorité absolue au parlement qui arrivent à légiférer sans outil similaire. Seulement ils ont des gouvernements qui acceptent les compromis. Et également de l'entêtement du Monarque. Si tu n'as pas totalement tord en l'accusant d'intransigeance, tu fais preuve de malhonnêteté en ne voyant pas que le comportement de Macron est au moins aussi irresponsable que celui de Mélenchon.

Je n'ai rien compris.