Totof44

Pas de libéralisme en Russie ? Lol Dans une mesure certes nettement moindre, ça existe aussi en France. Une personne s'est faite défoncer sa porte au petit matin un jour par une bande de flics armés jusqu'aux dents parce qu'elle avait passé le confinement avec un militant trop à gauche. Des gens sont fichés S pour avoir manifesté contre la loi el khomry. Un journal d'investigation se fait perquisitionner après avoir révélé qu'un agent de l'Élysée a cassé des gueules un 1er mai... Fermez les yeux, et on poursuit notre descente lente vers quelque chose d'aussi dangereux que ce qui existe dans les pays que tu cites. Mais tout cela est hors sujet. Libéralisme politique et libéralisme économique se marient de moins en moins bien.

Ce n'est pas mon leader et ton parallèle entre révoltes populaires contre un système et le poison lent d'appels à la haine raciale pour provoquer, non pas des émeutes avec un peu de casse ou de pillages, mais très carrément une traque en vue de passages à tabac de personnes à la fois innocentes et désarmées c'est lâche et raciste. Ces gens là sont aussi dangereux que les salafistes. Lesquels sont bien évidemment tes alliés et non tes adversaires.

À un moment donné il faudrait quand même avoir en tête que la politique consiste à construire l'avenir et donc qu'elle concerne un peu plus ceux qui ont 16 ans et qui ne votent pas que ceux qui ont 90 ans et qui votent toujours. Ceux qui n'y comprennent rien s'abstiendront et puis c'est tout.

On ne va quand même pas remettre en cause le libéralisme globalisé !

Le temps ne fait rien à l'affaire. Qu'on ait 20 and qu'on soit grand père, cons caduques ou cons débutants...

Arrête les conneries deux minutes. Les amalgames et la post vérité la droite extrême en a le monopole.

Existe-t-il des violences légitimes ? Peut-être. Ou pas. Qu'importe, la motivation raciste ne peut l'être et ce serait très inquiétant qu'on en débatte. Quant à invoquer les violences d'une partie de l'extrême gauche ici, c'est de la pure crétinerie. Les violences racistes ne sont pas rares chez nous, la différence avec l'Espagne c'est qu'elles demeurent, pour l'heure, relativement peu organisées. Quoique... Donc celui qui vient dire que des antifas pourraient casser du maghrébin tient des propos stupides. C'est une méthode politique qui vise le chaos pour qu'émerge un "ideal", en l'occurrence la suprématie blanche. Ça commence par souffler sur les braises pour alimenter des haines réciproques. Nourir la haine des uns contre les autres et tout faire pour pousser à bout les autres contre les premiers dans le but de provoquer des violences, des émeutes et in fine une guerre civile. Ce qui se passe en Espagne, c'est ce qu'espèrent un certain nombre de groupuscules neonazis, un certain nombre d'éditocrates comme on en trouve pas mal dans la presse bollorisée, un certain nombre de politicards et un certain nombre de militants, dont plusieurs sont présents ici. Provocations, amalgames, post vérité... Tout est bon pour eux dès lors que ça sert leur projet. Quand je te lis je me dis que vanité n'est peut-être pas un défaut.

Lorsque c'est la haine raciale qui motive les violences, il n'y a pas de début de légitimité et aucun groupuscule d'extrême gauche n'a jamais traqué des gens pour ce qu'ils sont ou pour ce qu'on presume qu'ils sont. Oui on en a une dizaine sur le forum.

Déclencher une guerre civile sur fond de haine raciale c'est du fascisme.

On fait des jouets de plus en plus sophistiqués maintenant

Je n'avais jamais entendu ni lu le rapprochement des ces deux mots. Et je ne crois pas que j'aurais songé à les employer ensemble. Alors si le concept c'est de dire qu'une femme devrait quand même avoir l'amabilité de tailler des pipes aux incels... Comment dire... Ce qui m'inquiète le plus là dedans c'est qu'on en soit de nouveau à rappeler des évidences et à ce compte là, @arwena a tout dit, fin du débat. Perso (mais ça après c'est vraiment à titre personnel), en dehors de la reproduction, je ne vois vraiment pas pourquoi on laisse entendre que 2 serait l'effectif idéal pour cette activité. Ce qu'il y a de bien quand tu le fais seul c'est que t'as pas à te poser la question de la disponibilité du ou de la partenaire pour ça, pas à te poser de questions sur le rythme qui te fait plaisir et sur bien d'autres trucs encore. Et nul besoin d'être un(e) ado ou un(e) celib désespéré(e) pour d'y adonner. On pourrait prolonger le débat sur la prostitution et ses différentes formes, ou faut-il autoriser les maisons closes ?

Vous n'avez vraiment honte de rien

C'est pas elle qui est accélérationniste

Voilà le résultat des discours à vomir que propagent nombre d'entre vous : https://www.lesechos.fr/monde/europe/lespagne-bousculee-par-une-flambee-de-violences-racistes-2176490

Il serait bon pour cela d'arrêter d'examiner des textes à l'arrache de façon systématique, d'arrêter de légiférer en pleine nuit, d'arrêter de convoquer des sessions parlementaires extraordinaires quand il n'y a pas d'urgence et de prendre réellement le temps de l'évaluation des politiques publiques.

Les zemmouristes n'ont rien à envier aux frères musulmans. Du pareil au même

Je ne vois pas le rapport. Je ne vois pas en quoi taxer des logements inoccupés encouragerait à les laisser inoccupés. Une zone inondable, c'est une zone qui a été inondée au moins une fois au cours des cent dernières années. Mon appartement aussi est en zone inondable. En attendant, depuis 9 ans que j'y suis, la petite crue que j'ai vu n'a rien menacé du tout.

Là tu racontes de la merde. Motion de rejet préalable ça veut dire qu'IL N'Y A PAS DE DEBAT. Donc pas d'examen, pas d'amendements que dalle. Il n'y avait pas d'obstruction sur ces textes, ce que tu dis est tout simplement faux. L'assemblée était accusé d'être une chambre d'enregistrement, mais ça c'était avant. Même entériner des décisions unilatérales elle ne le fait plus. Tu valides des pratiques qui n'ont rien à envier aux autocraties.

Aveuglement de quoi ? J'ai donné des faits. Tout ce que tu trouves à répondre se résume à "c'est la fôte aux oppositions". Tout aussi ridiculement puéril que le "c'est la fôte à macron". Tu ne fais dans la contradiction que parce que tu m'as catégorisé comme gauchiste qui ne peut pas pifrer macron. Si je reviens avec un faux profil tu likeras mes commentaires. De toutes façons seules les polémiques stérile et les futilités intéressent les gens ici.

Non, il n'est pas mentionné où que ce soit que si l'opposition est trop emmerdante on se contentera du sénat et de la commission mixte paritaire. C'est tortiller les règles pour imposer sa politique. C'est une entrave grave au principe de sincérité du débat parlementaire qui est un principe à valeur constitutionnelle. Ton aveuglement est consternant. Mais même si on passait là dessus, tu ne devrais pas te contenter d'une procédure parlementaire bâclée qui donne des lois mal écrites.

Je ne connais pas dans le détail la constitution des USA mais mon petit doigt me dit qu'il n'y est pas explicitement mentionné ce genre d'interdictions. Et si mon petit doigt a raison, ce que font les macronistes ne vaut guère mieux. Trump est un despote qui ne se cache pas. Le macronisme s'est présenté comme rempart au despotisme des extrêmes. Quoiqu'on pense du fond de leur politique, on peut se dire que leur pratique du pouvoir aura bien préparer le terrain aux despotes si comme ailleurs dans le monde ils venaient à prendre le pouvoir en France. Vaut il mieux un traitre qu'un ennemi ?

Je suis en total désaccord avec tout cela, mais là encore ce n'est pas le sujet. Là dessus nous sommes d'accord. On pourrait déjà permettre aux commissions parlementaires permanentes compétentes de saisir la justice administrative lorsque les décrets d'application se font trop attendre, par exemple au terme d'un délai de six mois après la promulgation. Néanmoins, si beaucoup de décrets d'application se font attendre et parfois même n'arrivent jamais, c'est en partie parce que la loi a été écrite avec les pieds. Et c'est là qu'on voit que l'examen de certains amendements n'aurait pas été une perte de temps.

C'est un déni de démocratie. Ce n'est pas là une question d'opinion. L'essence de la démocratie, c'est le processus de délibération. C'est cela qui permet d'essayer de prendre du mieux possible en compte les idées, analyses, aspirations et difficultés de chacun. Là, tes arguments sont irrecevables. Obstruction ? Dans quelle mesure ? Qu'on parle d'obstruction lorsque l'opposition dépose 75 000 amendements dont certains suggèrent de remplacer "annuellement" par "chaque année", soit. Mais même dnas ce cas on peut recourir l'un des innombrables outils de rationalisation du parlementarisme. Pourquoi ne pas recourir à la procédure programmée ? Pourquoi ne écarter l'examen de ces quelques amendements par 44.3 ? Pourquoi préférer contourner carrément le processus de délibération en rejetant au préalable un texte qu'on défend ? Là on parle d'un millier d'amendements, ce qui n'a rien d'exceptionnel. En revanche adopter une motion de rejet préalable sur un texte qu'on soutient c'est du jamais vu. Nul besoin d'être un affreux gauchiste ou même un opposant au pouvoir en place pour s'indigner de cette pratique. Le soit disant socle commun souhaite légiférer avec la même légèreté que s'ils faisaient une liste de courses. Et in fine, peu importe ce qu'on pense des orientations des textes déposés, on se retrouve avec des lois bâclées, mal rédigées, hors sol, illisibles et d'une qualité juridique bancale. Non. Comme dit à @Phylou il y a d'autres moyens moins irrespectueux. Ce n'est pas vraiment le sujet. Plus exactement en cas de manquement incompatible avec l'exercice de des fonctions. Mais ça n'est pas de macron qu'il s'agit là.

Je viens de comprendre. Les macronistes ne sont pas de grands démocrates mais n'en sont pas rendus aux meurtres politiques. Comme rappelé dans mon premier message, M. Marleix a quand même eu la gentillesse d'opérer un switch de 2 parlementaires pour empêcher le groupe LIOT de faire voter sa proposition de loi visant à abroger la réforme des retraites. De base, le Congrès américain est certainement le parlement le plus puissant du monde. Tu parles du fait que leur démocratie est en passe de se transformer en dictature ? Du fait que chez eux le gouvernement agit sans jamais se référer au parlement ? Ou alors de pratiques comparables à celles que je dénonce chez nous ? Et dans ce dernier cas je te demanderais d'avoir la gentillesse de documenter ton affirmation

Ce lien donne un classement qui reprend des tas de critères résumés en une note globale. Il ne dit rien de la qualité du processus de délibération collective. Peu le défendent. La côte de popularité de Bayrou est aux abîmes. Mais ils restent cois. Le détail ne les intéresse pas. Ils ont bougé lors de la saison 1, mais ils ne prennent pas conscience que les pratiques des saisons 2 et 3 sont tout aussi revoltantes et inacceptables.