Totof44

T'as que ce mot là à balancer a tout ce qui n'est pas du néo-libéralisme autoritaire.

Pourquoi tant de mépris ? En frais de fonctionnement, oui. Je suis totalement d'accord. Non je me demande si ce n'est pas une piste pour concilier rémunération correcte des médecins (qui ne prendraient plus aucun risque personnel, pas de crédit...) et tarif soutenable pour la collectivité. Et aujourd'hui une personne atteinte de fibromyalgie peut être amenée à piocher régulièrement dans son épargne pour se soigner. Je présume que ce n'est pas un cas isolé. Non Un seul exemple : un bracelet qui envoie des petites décharges électriques. Plusieurs centaines d'euros, pas un seul de remboursé. Tout à fait, mais la conclusion relève de l'opinion. Et pourquoi forcément les dépenses et pas les recettes ?

Ah bon ? Moi je croyais que quelqu'un qui dit que le privé créé des inégalités et coute plus cher que le public était forcément classé islamogauchiste.

Les probabilités quand on a 35 ans de vivre encore 25 années de plus sont un peu plus hautes que quand on en a 134. Tu devrais te rendre compte que t'as enterré toute ta génération, celle de tes enfants et que celle de petits enfants arrive en retraite.

Justement des gens qui font sciemment des investissements à perte dans la fabrique de l'opinion doivent susciter encore plus de méfiance.

L'argumentaire d'Alexandre Astier est quand même génial :

@DroitDeRéponse sinon on copie tout simplement le système d'Alsace Moselle sur l'ensemble du pays. https://www.slate.fr/story/266109/securite-sociale-alsace-moselle-assurance-maladie-regime-crise-remboursement-soins Mais ça ne plaira pas à tous ceux qui considèrent que Bayrou est d'extrême gauche.

Il est tout à fait envisageable de reprendre dans le système général les employés des mutuelles. Ça pourrait accélérer les traitements de certains dossiers. Mais tu peux noter que l'emploi pour l'emploi n'est en effet pas un but en soit pour moi. Ça se décide. Encore une fois ça ne coûte au global pas un euro de plus. Ça coûte à ceux qui comme moi ne portent pas de lunettes. Non. Pour peu que ce soit considéré comme tel. Pour la fibromyalgie, ce n'est pas le cas. Et j'imagine qu'il y a bien d'autres exemples. Mais à force de dire que parce que les dépenses de santé augmentent (essentiellement du fait du vieillissement de la population) il faut que le système soit de moins en moins socialisé et de plus en plus individualiste, c'est ce qui va finir par arriver.

Michel Onfray a un doctorat.

Ben oui dans ce parti ils sont abrutis sur tous les sujets. J'avoue que j'ai aussi du mal à voir le lien entre climato scepticisme et haine de l'étranger à part le fond de commerce populiste et individualiste. La haine du savoir et des scientifiques façon Inquisition peut-être aussi, parce que c'est toujours plus facile de domestiquer un peuple abruti qu'un peuple sachant.

Je parle d'emplois doublons. Un organisme unique, c'est moins de tâches à accomplir. Le dentiste ça doit être du 100%. Les verres de lunettes aussi. La monture ça pourrait être un montant fixe. Ce n'est peut-être pas le rôle de la sécu de payer des Oakley à tout le monde. Soit il y a un barème de rémunération des professionnels de santé. Suffisamment haut parce qu'on ne paie pas au lance-pierre quelqu'un qui a fait 10 ans d'études. Après il y a d'autres pistes à envisager comme charger les régions d'acquérir des biens immobiliers qui serviront d'espaces de santé par exemple et mis à la disposition des médecins. Ou proposer le statut de fonction publique aux médecins de ville que ça intéresserait. Je dis ça sans savoir si l'idée est bonne ou pas, je n'ai pas bossé le sujet en profondeur. Tout ce que je sais c'est que je ne veux pas d'un système où ceux qui sont porteurs de maladies chroniques ou handicaps doivent monter des cagnottes pour être soignés et qu'il me semble souhaitable que la quasi totalité des dépenses de santé soient mises en commun.

Ah ça moi je me contente de prédire que les incompatibilités entre bardella et tanguy (par exemple) finiront tôt ou tard par apparaître au grand jour. J'espère qu'ils arrêteront de laver le linge sale en famille avant le scrutin mais là ce n'est plus une prédiction.

Il faut que ça rembourse à 100% et ça ne coûtera pas plus cher parce que ce qu'on paiera en cotisations sociales en plus on le récupèrera en cotisations de mutuelles. Et comme pour les salariés elles sont déjà prélevées à la source, ça ne change rien. Ah si, ça change que la cotisation dépend des revenus. Ce qui est la logique de la mutualisation d'un type de dépenses. Ben non au contraire. C'est d'abord des économies sur les doublons et peut-être que le "pognon de dingues" dépensé pour aller chercher les assurés de la concurrence pourrait l'être pour des campagnes de prévention sur la santé publique ?

Question de temps ! Les divergences entre etatistes et ultra libéraux vont finir par être exposée publiquement.

Pas plus qu'être un homme. Et ces trois là... C'est quoi leur problème ? Surtout que concernant Royal la question n'était pas de savoir si on pensait qu'elle ferait une bonne présidente mais de savoir si elle était préférable à la crapule d'en face. N'en présente aucune quoi ? Femme ?Tondelier, Royal, Batho, Arthaud, Labib... Ça fait 5 si je n'oublie personne. Autain s'est retirée.

J'ai hâte que tu nous dises qui t'en donne envie qu'on lui écrive de toute urgence. À commencer par le front national. Dans l'absolu ce n'est pas faux mais à ce moment-là, on pourrait attendre de toi que tu critiques tout candidat à la présidentielle qui prend position sur des sujets qui ne relèvent pas de la compétence du Président de la République. C'est à dire tous. Sauf que là il s'agirait de faire évoluer l'arcom en conseil du pluralisme et de la déontologie et se positionner sur les institutions, ça, c'est bien de la compétence du Président. Genre monter en polémique nationale scandaleuse le fait que des personnes victimes de délits s'organisent en groupe de parole pour exprimer leur ressenti ? Alors que s'il n'existe plus qu'une seule ligne décrétée par un milliardaire ça passe crème ? D'ailleurs où tu vas chercher cette conclusion ? Chez Pascal praud ? Lol. Il n'y a pas de liberté quand les journalistes sont liés par les intérêts économiques du patron. Il y a une différence entre avoir une ligne éditoriale et propager des fakes news à longueur de temps, jeter en pâture les noms des adversaires, accorder 90% du temps d'antenne aux heures de grande écoute à la seule ultra droite, laisser tranquillement un abruti étaler en direct une analogie entre un maire noir et des singes... Oui, c'est exactement ce qu'est en train de construire Bolloré. Et 0 regardent la télé ? D'ailleurs on parle de quoi sur les réseaux sociaux et sur les moteurs de recherche ? On tombe sur quoi à la fin ? Un moteur de recherche ou un réseau social ne publie aucune info. Ils les véhiculent. Mais l'info à la base elle vient d'un media ou de quelqu'un qui fait du journalisme ou du commentaire d'actualité tout seul... En s'appuyant sur les médias traditionnels. Délire ? C'est quoi le bilan de la loi Notre ? En quoi c'est délirant à partir du moment où on envisage une refonte institutionnelle de se demander quelle compétence doit revenir quel échelon ? L'incohérence est d'avoir deux politiques différentes de protection de la biodiversité d'une rive à l'autre d'un fleuve.

Être né sous le signe de l'hexagone On peut pas dire que ça soit bandant Et le roi des cons sur son trône Je parierais pas qu'il est allemand. Si j'avais pu voter en 2007 j'aurais voté soit Dominique Voynet soit pour Marie-George Buffet au premier tour et pour Ségolène Royal au second. Le genre des candidats n'est pas un sujet pour moi et ce depuis que je suis politisé.

Je constate quand même qu'ici ceux qui relativisent le plus ont compris une chose, c'est que de toute façon, dans un quart de siècle maximum, même sans réchauffement ils ne seront plus de ce monde. Nous on a qu'à se démerder pour terraformer une planète. Sûr que les communicants de bardella trouvent une feuille de route pour faire ça en 3 semaines.

Quand on est 8 milliards et qu'il y a de l'eau potable pour quelques milliers c'est soit la guerre soit la révolution soit la dysenterie pour les feignasses qui se sont pas sorti les doigts du cul et qui ne sont même pas milliardaires.

Ben oui un salarié qui apprend qu'il se fait remplacer par l'IA son premier réflexe c'est de sabrer le champagne et d'aller s'acheter une grosse bagnole pour aller faire le kéké et narguer les petits patrons. Tout le monde le sait. Une allocation chômage, tout le monde sait ça aussi, ça paye aisément trois gros voyages par an en classe affaire.

Vous raisonnez façon comptable. Moi je raisonne en termes de temps travail nécessaire pour répondre aux besoins de la société. Si la moitié du travail est réalisé par l'IA, c'est payé par les utilisateurs de l'IA. Donc par les clients des entreprises qui remplacent leurs salariés par l'IA. Et une bonne partie par les importations puisque ce sont elles qui détruisent également nos emplois. L'IA c'est du travail infantile, des consommations inouïes d'eau et d'énergie et des ressources naturelles rares. Je ne souhaite pas qu'elle se développe. L'idéal serait que la bulle éclate. Mais si l'IA s'impose dans nos vies de manière irrésistible, ne reste que le sport, la culture, le sexe, l'aide envers son prochain.

Pour la 2e, macron lui a déjà largement préparé le terrain pour l'établissement d'un État policier. Et avec la concentration des pouvoirs qu'on a nous et qui est unique en Europe on basculerait durablement en régime autocratique. Mélenchon j'en veux pas non plus mais à ce jour il me semble être le seul en mesure de nous éviter le pire. Malheureusement. Sinon dans l'absolu ma candidate préférée c'est Batho.

D'où la nécessité d'enterrer la Ve République qui crée des gens qui se croient hommes (plus rarement femmes, tiens donc) providentiel.le.s (j'ai horreur du point médian mais j'avais une petite envie provocatrice). Mais une fois aux commandes, tous ces grands sauveurs (majuscules ou pas ? ) se révèlent être des êtres humains non moins faillibles que vous ou moi. Et souvent davantage corrompus. Ce qui ne s'est ABSOLUMENT pas passé ces deux dernières décennies cela va sans dire...

Ou même décréter qu'on a 134 ans. C'est dans la tête que ça se passe.

Il ne fait pas d'arrêt de "complaisance".