Doïna

Autoroute A69 : "L'État est un larbin d'Atosca", colère des opposants après le versement de 79 millions d'euros de dédommagement : L'information est confirmée par le ministère des transports. L'État français a versé 79 millions d'euros de dédommagement à Atosca pour l'interruption pendant trois mois des travaux de l'A69 entre Castres et Toulouse, entre fin février et fin mai 2025. De quoi provoquer une nouvelle fois la colère des opposants au projet. Rappelons quand même que les travaux de ce nouvel axe Toulouse-Castres avaient été interrompus le 27 février 2025 par un jugement du tribunal administratif de Toulouse qui avait annulé l'autorisation environnementale accordée à ce projet. Rappelons aussi qu'Atosca n'a pas attendu toutes les autorisations pour entreprendre son chantier et que s'il y a eu interruption à un moment donné, c'est de sa faute. Atosca n'aurait par conséquent jamais dû engloutir tout cet argent payé par le contribuable, et que si c'est arrivé malgré tout, c'est bien parce que la macronie est du côté de ces nantis qui ne respectent plus rien et achètent des élus pour pouvoir tout se permettre au mépris des citoyens. 79 millions d'euros auraient pu servir à quantité de choses sérieuses : des réfections dans les hôpitaux, les écoles, etc. servir à la formation professionnelle, aux aides sociales, et j'en passe. "L'Etat est un larbin servile qui se couche devant NGE-Atosca et les forceurs de l'A69", a fustigé le collectif La voie est libre, dénonçant un "système organisé pour offrir à un groupe privé son autoroute sur fonds publics". L'autoroute A69 doit ouvrir à la circulation en octobre 2026. Article entier : https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/tarn/albi/autoroute-a69-l-etat-est-un-larbin-d-atosca-colere-des-opposants-apres-le-versement-de-79-millions-d-euros-de-dedommagement-3308667.html

Tu confonds avec d'autres, perso je me base sur l'actuel, je ne remonte jamais au-delà des 30 glorieuses. Pas vrai, elle s'adapte à son époque.

Mouai, on peut remonter au néolithique, pendant qu'on y est ! J'aime bien les valses de Strauss, mais sans les nazis. De toute façon, qu'est-ce que ces brutes de nazis comprennent à l'art ?

Tu préfères les bals en Autriche où on croise Marine Le Pen valsant avec des nazis ?

C'est un cliché, mais dans la réalité ça ne se passe pas comme ça. En dehors des retraités, il y a en réalité très peu de gens qui ne travaillent pas du tout, et la plupart de ces derniers ont de grosses difficultés dans leur vie qui font qu'on ne peut pas leur reprocher d'être inactifs. Beaucoup d'entre eux vivotent de mendicité, certains ne réclament même pas leur droit aux aides sociales tellement ils n'en ont plus rien à foutre de rien. Et puis ta morale sur comment ça se passe en France, je la trouve déplacée de la part d'un résident de la Suisse, qui ferait mieux d'aller inspecter si les consignes de sécurité sont en bon ordre dans les tavernes de son pays. C'est sûr qu'en Suisse, on est prêt à tout pour faire faire des économies aux patrons, même à fermer les yeux sur leur établissement pas aux normes comme à Crans-Montana. Un enfer fiscal, c'est très exagéré : on a pas encore vu de riches réduits à la mendicité après avoir payé leurs impôts.

Parce que madame Arnault s'imagine peut-être que c'est son mari qui finance tout dans ce pays ? Elle pourrait se renseigner sur ce que rapporte la TVA payée par tous les gens, même les plus démunis, même les SDF. En fait, c'est surtout qu'elle devient rombière et qu'elle s'ennuie, alors elle se donne une mission de dispensatrice de morale pour avoir la sensation d'exister, mais perso je pense qu'elle a surtout raté une occasion de fermer sa mouille. Qu'elle vienne passer une semaine dans un centre de soutien psychologique où l'on reçoit des gens démolis par leur travail, des mères isolées larguées par leur conjoint avec des enfants à charge, des chômeurs qui ne voient pas le bout du tunnel, des retraités réduits à la misère, ça lui donnera une idée, à madame Arnault, de ce que c'est d'avoir besoin de ce qu'elle nomme avec mépris l'assistanat.

Sauf que les retraites, la santé, le chômage... ceux qui y ont droit ont cotisé pour y avoir droit. En outre, il ne faut pas croire qu'un chômeur ne fait rien : chercher un emploi occupe beaucoup de temps, et les bénéficiaires du rsa doivent justifier de leur recherche effective d'emploi, faire des heures d'activité ou bien travailler à mi-temps. Mak Marceau président !

Dans les conversations secrètes entre Némésis et des néonazis pour agresser des militants de gauche à Lyon : "On peut être deux, trois filles à tracter là où vous voulez les choper, un peu pour faire l'appât". (collectif Némésis) https://www.humanite.fr/politique/antifa/dans-les-conversations-secretes-entre-nemesis-et-des-neonazis-pour-agresser-des-militants-de-gauche-a-lyon Cela dit, je ne suis pas un monstre et je reconnais que c'est triste, moche, qu'un jeune de 23 ans soit tué comme ça, mais ce serait bien aussi que les médias fassent preuve d'un peu plus d'impartialité et parlent aussi des 6 meurtres imputés à l'extrême droite en France depuis 2022, plus les nombreuses agressions et les actes de vandalisme perpétrés par des militants d'extrême droite. Pendant la marche pour Quentin Deranque, des néo-nazis ont injurié un rabbin qui passait par là...

Bonjour, Son mari avait dénoncé le fait que la France taxe trop les entreprises. Interrogée à ce sujet, elle a estimé que cela enlevait "de la liberté et du respect à l'être humain que d'être trop assisté". "Où va l'argent, comment est-il dépensé ?", a-t-elle demandé. Comment sont utilisés les impôts ? Ainsi, sur 1000 euros d'impôts collectés, 561 euros financent la protection sociale (253 euros pour les retraites, 201 euros pour la santé, 40 euros pour la famille, 29 euros pour le chômage, 25 euros pour la solidarité et 13 euros pour les aides au logement). Les 439 euros restants sont divisés entre l'éducation, le fonctionnement des administrations publiques, les activités économiques, les transports et les équipements collectifs, la charge de la dette, la défense, la recherche, la culture et les loisirs, la sécurité, l'environnement, les infrastructures et la justice. Article entier : https://actu.orange.fr/france/impots-ou-va-l-argent-s-interroge-helene-mercier-arnault-epouse-de-la-premiere-fortune-de-france-magic-CNT000002nwChc.html Evidemment, madame la Grande Duduche bourrée aux as n'a aucune idée de la nécessité d'aider les "assistés" ainsi qu'elle les appelle. Peut-être qu'il faudrait cesser de faire payer des impôts aux gens comme elle quitte à laisser mourir de faim les chômeurs, les petits retraités, que les gens qui bénéficient de l'apl soient jetés à la rue, tout ça tout ça ?

Sarah Knafo est la marionnette de Zemmour, lequel semble ne plus oser se montrer tellement il a pondu de trucs pas crédibles, si ce n'est ridicules. Mais que la marionnette soit plus avenante que le marionnettiste ne change rien à la politique. Je ne souhaite pas plus qu'elle une Rachida Dati mouillée jusqu'aux dents dans des magouilles de ripouxblicains. Je regretterai Anne Hidalgo puisqu'elle ne se représente pas. J'espère que la personnalité qui la remplacera sera de gauche également.

Martine Vassal se présente en chevalier de l'ordre et de la morale en reprenant Pétain, et puis un jour on va apprendre qu'elle n'a aucune morale, qu'elle fricote avec le milieu marseillais, qu'elle a plein de squelettes dans son placard. On commence à avoir l'habitude de ces pères et mères la vertu.

Avec les élections qui approchent (les municipales bientôt, et dans un avenir pas si lointain les présidentielles), le meurtre de Quentin Deranque est mis en avant à dessein par des médias tenus par des ultra-riches qui ont tout intérêt à ce qu'un maximum de macronistes et de ripouxblicains soient aux commandes, si ce n'est un Bardella président, pour faire ce qui les arrange : leur faire payer le moins d'impôts possible, fermer les yeux sur des dividendes toujours plus gros, et à côté de ça des licenciements injustifiés, faire la chasse aux chômeurs, voler les pauvres pour qu'ils soient encore plus pauvres, etc. etc. Comme si les agissements d'une bande de fous furieux se désignant comme d'un groupuscule d'extrême gauche relevait de la faute de la France insoumise, si ce n'est de la gauche en général. Comme si c'était Mélenchon en personne qui avait commandité le crime. Cependant, ces mêmes médias qui appartiennent à des Bolloré ou autres de la même engeance, ne parlent pas de toutes ces agressions et actes de vandalisme perpétrés par des individus d'extrême droite, de ces "bons Français" qui imitent les nazis au mépris de la France martyrisée et humiliée par les nazis pendant la seconde guerre mondiale. Ces médias à la solde d'un grand patronat qui tremble pour ses petits intérêts ne parlent pas des 6 meurtres imputés à l'extrême droite en France depuis 2022. Par exemple la mort du rugbyman argentin Federico Martín Aramburú tué par balles tirées dans son dos par des militants d'extrême droite, anciens membres du Gud. La mort du coiffeur Hichem Miraoui l'an passé par un raciste notoire relayant les discours du rn sur les réseaux sociaux.

Pascal Praud exigeant des excuses après une sortie raciste de Richard Millet, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Qu'attend Praud, lui, pour s'excuser de toutes ses sorties racistes ?

Non, en effet, on ne va pas y passer la journée.

Tu ne comprends pas ce que je dis précisément, surtout qu'il n'y a pas de morale de ma part : il faut comprendre que, par "amour sincère", je ne définis pas un type de couple en particulier, mais des gens qui s'aiment tels qu'ils sont et se respectent tels qu'ils sont, parce qu'à un moment donné, il faut s'interroger de savoir si on aime l'autre ou si on prend juste. Voilà. Donc si l'un des deux s'estime supérieur à l'autre, faut-il pour autant qu'il le méprise, le sous-estime, le néglige, profite de lui ? Qu'est-ce qui justifierait que l'un des deux supprime l'autre quand ce dernier ou cette dernière décide de le quitter parce que se rendant compte que la relation ne lui convient pas ? Qu'est-ce qui justifierait que l'un soit la propriété de l'autre ? Que pour l'un, se mettre en couple signifierait abandonner son libre-arbitre et se soumettre ? Du reste, si certains conçoivent le couple comme un rapport de dominant-dominé, de rapport de force de l'un sur l'autre, de propriétaire/propriété, effectivement ce n'est pas ma conception du couple, que je vois plutôt comme une alliance entre deux êtres qui ne peuvent être parfaits mais on chacun leurs avantages, et qui par conséquent peuvent se compléter pour devenir une seule force à eux deux. Je reconnais que, selon moi, une société où un genre est autorisé à prédominer sur l'autre, en l'occurrence les hommes sur les femmes, comme en Afghanistan, ou en France dans le passé, eh bien les relations sont viciées, qu'il n'y a plus vraiment de place pour l'amour. Evidemment, c'est ma conception de la chose, que personne n'y voit une quelconque morale ou même du dirigisme. Cela dit, tu ne m'as pas froissée, et de mon côté je ne cherche à embêter personne.

Je ne fais la morale à personne, d'une, et ensuite c'est justement ce que je disais : que l'on puisse aimer l'autre pour ce qu'il représente ou est, ou ce à quoi il ressemble ou ce qu'il représente. Ce que j'ai expliqué, c'est que dans un couple lié par un amour sincère, il n'y a pas un qui s'estime supérieur à l'autre du fait de ses "moins", il y a au contraire deux êtres qui se complètent et se respectent tels qu'ils sont -avec leurs "plus" et leurs "moins"- parce qu'ils s'aiment vraiment. Je t'invite par conséquent à me relire à tête reposée, en prenant tout ton temps, avant de me juger négativement. Pour ma part, j'en ai plutôt assez d'entendre ou lire des trucs du style "la vie est toujours un rapport de force", "la société est une jungle", "la vie c'est la compétition". C'est vrai dans la nature, mais ça ne doit pas rester ainsi entre êtres humains, qui ne doivent pas se conduire comme des animaux sauvages entre eux. Du reste, une société humaine n'a pas vocation à être une jungle, donc, quand c'est le cas, faut tout faire pour que ça s'arrête. Je reconnais tout de même que le sado-masochisme existe et que ce n'est pas mon rôle de faire le procès de ceux qui aiment ça du moment que c'est consenti des deux côtés.

Eh bien ton propos est à côté de la plaque, parce que je n'ai fait que citer un événement historique, à juste titre dans la rubrique "histoire" n'est-ce pas ? L'article dénonce une tuerie de manifestants qui étaient surexploités en tant qu'êtres humains. Si tu avais lu cet article, tu serais peut-être au courant de tous les abus dont ils étaient victimes, et qu'ils ont eu raison de rejeter. Nous avons eu en France métropolitaine, par exemple, le massacre de Fourmies, dans le Nord : l'armée française a fait feu sur une manifestation festive et pacifique revendiquant la journée de huit heures. C'était en 1891. Je ne crois pas que le fait d'en parler implique une quelconque "pensée simpliste économique" ni le fait de "se draper dans une fausse vertu". Dans les deux cas, rien ne justifiait un massacre de manifestants. De plus, ce serait bien aussi d'apprendre à faire passer la santé humaine avant le bénéfice : comment en est-on arrivé, en effet, à consentir à ce que la santé humaine soit exposée à des produits nocifs au nom d'une sacro-sainte économie ? Comment pouvons-nous accepter encore autant d'iniquité dans le partage des gains en croyant naïvement que prendre un peu plus à une minorité d'exploitants en faveur de leurs employés pourraient nuire à l'économie ? Du coup, pour ce qui est du "simplisme" et de la "fausse vertu", je t'invite à te tourner vers ton miroir. J'ose espérer, pour clore, que tu ne vas pas te livrer, juste à titre de provoc à deux balles, à des jeux de mots débiles sur le nom de cette ville du Nord où fut perpétré un massacre.

Le derby d'Epsom de Théodore Géricault : Il a dû prendre des lièvres pour modèle ! Il y a aussi celui-là que l'auteur n'a pas signé : C'est surtout les pattes avant du cheval du milieu qui m'intriguent.

Goethe dans la campagne romaine de Johann Heinrich Wilhelm Tischbein :

C'est ce que je me disais. Dans le tableau suivant la pose de Napoléon me paraît pas trop gracieuse :

C'est Neptune qui a passé commande, normal que son adresse mène tout droit dans la mer.

Ne dis rien si tu n'as rien à dire, plutôt que de dire des bêtises.

Tu extrapoles, parce que dans un couple, il y en a toujours un des deux qui est plus fort que l'autre pour ceci ou cela, mais l'amour fait que les deux se respectent avec leurs limites, leurs faiblesses, leurs moins, et de là se complètent. Quand il y en a un des deux qui prend volontairement le dessus sur l'autre en tirant partie d'une de ses faiblesses ou de ses failles, alors il ne le respecte pas et cela prouve qu'il ne l'aime pas sincèrement. Donc, dans ton exemple où la femme serait potiche et contente de faire le pot de fleur, si son homme l'aime, il n'en fait pas un motif de possession, il l'aime simplement telle qu'elle est et la traite en égale malgré tout. En outre, je trouve important de citer l'influence de la conscience collective sur les individus : par exemple, une société où les femmes sont décrites unanimement comme faibles, immatures, moins performantes en tout, etc. cela finit par impacter les femmes qui seront moins sûres d'elles, et se mettront plus facilement en retrait par rapport aux hommes. C'est malsain selon moi, parce que le rapport d'amour qui devrait unir les deux sexes est vicié par le rapport de dominant-dominé.

Bonjour, Bien avant qu’éclate le scandale du chlordécone, des ouvriers martiniquais dénonçaient déjà l’empoisonnement des terres et des corps par les pesticides. Le 14 février 1974, l’État leur tirait dessus à balles réelles, à Chalvet. Le 14 février 1974, au lieu-dit Chalvet, sur la commune de Basse-Pointe, en Martinique, Omer Robert Cyrille courait pour sauver sa vie. Il avait 36 ans. À l’entrée d’une plantation d’ananas, les gendarmes étaient à ses trousses. Au-dessus, un hélicoptère. La manifestation d’ouvriers agricoles à laquelle il participait venait de basculer en chasse à l’homme. Une balle tirée depuis les airs le frappa à la hanche. Il s’effondra. « J’étais à terre. Je me suis fait un garrot avec ma chemise, puis je me suis remis à avancer vers une source d’eau. Et là, une deuxième balle m’a arraché un doigt », raconte à Reporterre celui qui a aujourd’hui 88 ans. Il a survécu, mutilé. Pas Ilmany Sérier, dit Rénor, 55 ans, abattu sur place. (...) Article entier : https://reporterre.net/En-Martinique-le-14-fevrier-1974-l-Etat-tuait-des-ouvriers-de-la-banane

Je suis plus ou moins d'accord avec vous tous, excepté sur ce point que j'ai toujours défendu : la supériorité d'un genre sur un autre est, selon moi, un tue-l'amour, parce que j'estime qu'on ne peut vraiment aimer quelqu'un que l'on domine, et encore moins aimer quelqu'un qui nous domine. Jusqu'à présent, c'est surtout le sexe masculin qui a dominé le sexe féminin (et c'est encore le cas dans certains pays), d'ailleurs on a encore souvent des cas d'hommes qui exterminent leur compagne parce qu'elle souhaite les quitter. Ce sont des hommes qui se conduisent en propriétaires, qui ne supportent pas l'idée que leur compagne puisse prendre la décision de rompre avec eux. Il ne s'agit pas là d'une relation d'amour. J'avais entendu dans un documentaire sur la préhistoire que, dans les tribus, il n'y avait pas vraiment de couples, que ce n'était pas forcément évident de déterminer qui était le père d'un enfant parce que les femmes pouvaient avoir différents partenaires, et que les deux sexes étaient à égalité. C'est une hypothèse bien sûr. Ce qui fait que le mariage tel que nous le connaissons, mais avec un homme dominant son épouse, des hommes considérés comme supérieurs aux femmes, remonterait aux premiers domaines agricoles. En dehors de ça, je comprends que, dans un couple, chacun ait envie d'être là pour l'autre mais ait besoin aussi que l'autre soit là pour lui ou elle. Cela ne signifie pas que l'on considère l'autre comme sa propriété. Mais c'est bien de parler de tout ça en société, surtout si ça éveille les consciences, faire réfléchir ceux qui se considèrent comme maître absolu de leur compagne (ou de leur compagnon selon les cas).