Classement

La science n'est qu'un outil. Et comme n'importe quel outil, il peut être utilisé à bon comme à mauvais escient. Pourquoi frapper sur la science (le moyen) et non contre ces entreprises (la cause) ? C'est aux entreprises concernées qu'il faut le reprocher. Personne ici n'a, me semble-t-il, défendu l'usage de la science à des fins criminelles ou mercantiles et sans la moindre considération éthique... On le connaît ce couplet... Et vous reviendrez à la charge.

Ce qui est marrant c'est d'avoir une culture scientifique même pas au niveau brevet des collèges et de critiquer la démarche scientifique. C'est fascinant.... Ponds-nous donc un topic en Science......juste qu'on se marre.......

Mais... Comment pouvez-vous un instant penser que si un athée ne croit pas en un quelconque dieu puisse élever la science comme un dieu ? C'est totalement illogique. Pour un athée, il n'y a pas de dieu, ni de déification de quoi que ce soit. Que vient faire la NASA là-dedans ? Pourquoi parler d'elle ? Elle n'a rien fait de mal.

Maroudiji ne parle là que du terme "big bang", qui est effectivement trompeur, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il a été donné en 1949 par Fred Hoyle, un astrophysicien défendant la thèse d'un univers statique et voulant caricaturer la théorie à laquelle il n'adhérait pas. Mais je ne vois pas où Maroudiji veut en venir. Qu'on garde le nom historique d'une théorie bien qu'il ne soit pas pertinent ne dit rien sur la pertinence de la théorie en elle-même. L'atome ne mérite absolument pas son nom puisqu'il n'est pas insécable mais possède bien une structure. Pour autant, personne ne nie plus le modèle atomique.

Vu la façon dont la République me considère et tout le mal qu'elle me fait, j'espère un jour qu'elle sautera pour un régime politique meilleur et qui respect ses membres. Ce n'est pas la religion qui est dangereuse, mais les interprétations qu'en font les gens. Je ne vois pas où est le danger pour des enfants de ne pas manger de porc. Ce qui est dangereux, c'est de stigmatiser une partie de la population sur un interdit religieux et par des médias qui manipule les foules en partie à cause d'un conflit dont on ne voit pas la fin.

Mais oui, bien sûr, il suffit d'en faire plus et c'est tout .. Comme c'est simple ! Donc toute l'année ils mangeront pareil que la veille, les gosses. Et les gamins, ils vont prendre le bus scolaire ou marcher jusqu'à l'école avec leurs gamelles en plus du cartable ? Y compris les minots de 3 et 4 ans ? Pour le personnel, ben non, désolée, ça se passerait pas aussi simplement que ça ; faut faire réchauffer, gamelle après gamelle une par une, les servir dans les assiettes toujours une par une, mais tous en même temps, pour qu'il n'y a pas une demi-heure ou plus entre les 1° servis et les derniers. Combien de personnel, de fours micro-ondes ? C'est dingue, quand même.. argumenter sur de tels reculs sociaux, en les présentant en plus comme faisables.. Pardon ? quel rapport, SVP avec le sujet ? Bon sang, mais qu'est-ce que ça peut bien faire, qu'il y ait des repas de substitution ? Ça lèse QUI ? ça ne coûte même pas plus cher, puisque les portions sont connues à l'avance. Exactement !

on est a l'ère des dictatures de convenances, ici ça cause de la dictature alimentare

Ce n'est pas une question de religion à la fin, vous devenez lourd, à la fin. C'est juste un maire qui fait de jolis amalgames pour ne pas perdre sa mairie aux prochaines élections. Je n'ai jamais entendus des musulmans et des juifs demander aux municipalités des repas hallal et cacher (et pourtant, je vis en région parisienne). Et si les parents veulent pas que leur enfant reste à la cantine, il ne l'inscrit pas. Point. Le repas de substitution le jour où il y a un plat à base de porc répond au respect que la République doit avoir pour ses citoyens, qui est écrit noir sur blanc dans l'article premier de la Ve République.

On ne parle pas de culte, mais de repas. Et je ne suis pas sûre que les diététiciens qui travaillent à l'élaboration des repas scolaires soient d'accord pour retirer la viande des cantines. Et puis, d'où vient cette ânerie qui dit que les musulmans et les juifs veulent des repas cacher et/ou hallal ? Il s'avère, que ce soit dans les cantines scolaires (primaires et lycées) ainsi que dans les restaurants universitaire, les gamins ne prennent pas de viande avec la garniture. J'ai envie de dire d'arrêter de suivre les infos sur TF1 et BFM TV, mais, ce n'est que mon avis. Au lieu de nous pomper l'air avec un débat stérile, que font les maires pour accueillir les élèves ayant des allergies alimentaires ? Rien et pour beaucoup, ils refusent d’accueillir ces enfants au sein de la cantine, alors que leurs parents préparent un repas spécifique. Mais sur cette question, c'est silence radio.

Tout est dans le "mais".

Bref, tu ne connais RIEN de l'islam sinon l'image déformée et racoleuse de terroristes inventée par ces journaleux merdeux que tu conchies quand ça ne va pas dans le sens de haine crasse J'ai grandi au contact de musulmans comme de chrétiens, de juifs et d'athées, j'ai vu ces "mouslims" que tu aimes tant agonir de tes insultes, concernant ma génération, j'ai vu des mômes comme moi, jouant aux mêmes jeux, ayant les mêmes envies d'avenir, des gamins avec des joies, des peines, des problèmes plus ou moins graves selon chaque cas, bref des gamins normaux Mais le temps passant on a cessé d'être des mômes, j'en ai vu plus d'un sombrer dans la haine, des blancs qui finissaient par être noyés dans les préjugés de leurs parents et grand parents et qui trouvaient dans "l'arabe" un bouc émissaire pratique de leurs frustrations J'ai vu aussi des musulmans glisser eux aussi dans la haine, la haine d'une société qui avait stigmatisé et classé leurs ainés comme "bougnoules", citoyens de seconde zone, bons uniquement a faire les tâches les plus ingrates, exploités, escroqués, tabassés parfois même Que sais tu tu haut de ta tour d'ignorance ? Qu'as tu vécu, qu'as tu vu pour affirmer que tes préjugés sont des vérités universelles ? Je l'ai déjà raconté mais apparemment il est nécessaire de réitérer Un de ces gamins, (je l'appellerai Ahmed, ce n'est pas a moi de dire son vrai nom), Ahmed donc, un bon copain, sportif, rieur, gentil, bon élève, quand on a changé d'école au sortir de la primaire, il voulait dessiner des avions. Il a poursuivi cette idée qui s'est affinée avec le temps, il a poursuivi ses études avec assiduité, il avait d'excellentes notes, il croyait qu'en travaillant dur il arriverait a devenir ingénieur en aéronautique. Le temps a passé, nous nous sommes perdus de vue, puis, il y a quelques années, on s'est recroisés, on a discuté un moment. Ce gars, très intelligent, des diplômes longs comme le bras, il a galéré pour arriver a décrocher ces diplômes, malgré la difficulté majorée par une situation de famille très modeste, il l'a même eu en haut de classement. Est ce qu'il était devenu ingénieur ? Non, une fois le diplôme en poche, il a fait comme tout un chacun, il a été au pôle emploi (ANPE a l'époque), rédigé des CV (plutôt étoffés entre stages et petits boulots) Mais jamais on ne lui a proposé de travail a la hauteur de ses compétences, quand on s'est recroisés, il était employé municipal affecté a l'entretien de la voirie, en traduit : balayeur Alors avant de gueuler "gnagnagna les affreux "mouslims", réfléchis un peu a ça, pense a tous les gens comme ce mec qui ont cru a un système qui les a laissés se démerder pour atteindre un but et au final, une fois ce but atteint, les a encore laissés sur le carreau alors que d'autres moins compétents obtiennent des postes, des Dupont, des Leveneur, des Martin, etc ... Bref, tout ça ne te servira pas, je rappelle ceci pour les autres, ceux qui ont autre chose que des préjugés haineux dans les yeux, pour rappeler qu'on ne résout pas les problèmes qu'on ne comprend pas et surtout que pour juger, il faut comprendre

Leo Ferré chantait la REPUBLIQUE (espagnole)! Il Chantait pour la JUSTICE, pour L'EGALITE, Pour La LIBERE et contre le LIBERALISME ! LEO FERRE détestait le Fascisme ! En faisant mine de combattre le capitalisme néo-libéral le FN fait depuis des décennies un travail de bulldozer *du pire capitalisme : *dénonciation des acquis sociaux et de toute protection sociale, *dénigrement des pauvres et des plus fragiles et *Dénigrement de toute solidarité à travers la dénonciation de « l’assistanat !!!», *promotion du racisme sur des bases ethniques et religieuses, *appel à la chasse aux étrangers et réfugiés sans papiers. Quant à l’invocation de la France et de la patrie, c’est se foutre du monde, venant des héritiers de Pétain et de toutes les guerres coloniales

Justement là, on est à la cantine (certes scolaire) mais c'est pas l'Ecole.

A toute action, il y a une intention, bonne ou mauvaise ! Faut pas prendre les gens pour des c... ! Stop à l'hypocrisie !

Euh j'ai du mal ce matin, je veux bien, mais explique moi clairement en quoi la pratique d'un culte, d'une religion contrevient à la loi, et plus précisément le fait de ne pas manger soi-même (ou ses gosses) de certains aliments??? Je vois pas là. Ils ne demandent pas le retrait total et absolu du porc, ils n'exigent pas de menus confessionnels, ils n'imposent rien, RIEN ! Juste ils demandent à avoir le choix, c'est pas contrevenir à la loi, si? Pour le naturisme, c'est clair et net, c'est interdit de se promener à poil dans les lieux publics. La loi est très claire là dessus. Pour le fait de manger ou pas d'une viande, la loi ne dit rien, ni sur le fait de proposer un choix de menus, ça reste à la discrétion des "décideurs", qui pour le coup, ont dans le cas qui nous occupe choisi de foutre la merde. :)

Je ne vois pas non plus ou ne pas prévoir de repas de substitution à un repas nutritionnellement équilibré ne respecte pas la loi .... C'est pas comme si on voulait mettre du porc a tous les repas.

Let' flood again !

Ah mais la "grille de lecture " qui a remplacé l'O))nnêteté intellectuelle traduit ça par : il faut absolument empêcher les musulmans de vivre leur vie sans être emmerdé ni emmerder personne. Vous savez, le fameux "mais".

Voici ce que dit l'article premier de la Constitution de la Ve République qui est toujours d'actualité : " La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances ". Faut rappeler que la laïcité permet à toute personne de pratiquer le culte qu'il souhaite sans être brûler en place public.

C'est plus simple de parler du big bang comme d'une origine de l'univers même si c'est rigoureusement faux, tout comme il est plus simple de parler de production et de consommation d'énergie quand on parle vraiment de conversions d'énergie, ou de traiter la gravité comme une force malgré la relativité générale. Le langage courant ne rend pas justice à l'état des connaissances scientifiques.

L'argument économique n'a pas été avancé par ce maire.

Exemple : une maman naturiste n'a pas le droit d'emmener son enfant à l'école, si elle est à poil, par contre une maman musulmane (ou pas) a parfaitement le droit de déposer son moutard tête couverte. Voyez vraiment pas la différence? :) Le naturisme est en opposition avec la loi, pas la pratique d'un culte. Et demander à ce que son enfant ne mange pas de porc n'est pas légalement condamnable. Se promener à poil, si. De plus si je demande que mes enfants ne mangent pas de porc, je ne demande pas d'interdire la viande de porc dans une cantine, je n'enlève rien aux autres. Par contre si je me ballade à poil, non seulement je contreviens à la loi, mais en plus je peux choquer la morale et j'impose une vision qui n'est pas forcément souhaitée (ni souhaitable d'ailleurs) :D Naturisme et religion ne sont pas comparables, vraiment pas... :blush: Est ce faire du prosélytisme que de demander à ce que son gosse ait le choix? Ensuite avec un système de choix, on peut absolument exclure la religion des repas, à chacun de choisir, peut importe ensuite si le choix trouve une origine religieuse, gustative, morale ou médicale. C'est pas compliqué... Je connais pas mal de communes où les repas de la cantine sont payés entièrement et exclusivement par les parents. Ce sont toutes ces petites communes qui n'ont pas de cantine et ne tiennent absolument pas compte de la composition du foyer, du quotient familial ou encore de la taille du slip du grand père paternel. :D Ne mélangez pas l'école et la cantine, s'il vous plaît. Pour ne plus satisfaire aux croyances de quelques uns, qu'on commence donc pas supprimer tous les jours fériés (qui entrent dans le cadre de la loi, puisque cités dans le Code du Travail) tels que Noël, lundi de Pâques et autre Pentecôte... La laïcité n'est pas à sens unique.

Le festival du " pas raciste mais.... "

Il y a trente ans. Quand à votre vie on s'en tamponne... sauf si vous même avez des enfants d'âge scolaire allant à la cantine et que vous pouvez nous donner des exemples concret de la situation épouvantable qui est a leur quand il mange une côte de porc et leur copain Mohamed un œuf.

Il faut donc retirer le droit de vote aux femmes françaises musulmanes, et aux hommes juifs portant la kippa. Ben oui, un foulard ou chapeau "religieux" sur la tête quand on va voter, ça devrait être interdit. :) Sinon ni la cantine, ni l'école ne sont obligatoires. Et les écoles sont à la fois "lieu public" quand l'enseignement de l'Education Nationale y est dispensé, mais deviennent des bâtiments "au service du public" dès lors que l'instruction a pris fin (avec dans certaines communes des garderies ou centres aérés organisés dans ces même bâtiments, des réunions, ou encore des cours de gym, ou autres regroupements dispensés par des associations parfois cultuelles). :)

A revoilà notre imam/rabbin autoproclamé qui va nous donner des cours de religion. O)))nnêteté intellectuelle toujours ...

Aucunement. Mais contrairement à votre ami, je ne bavasse pas sur ce qui se passe dans les cantines vu que je n'ai pas d'enfant d'âge scolaire.

Après quoi vous prônez la création d'écoles musulmanes pour résoudre un problème que vous créez de toutes pièces. Comment vous dites déjà ? "Honnêteté intellectuelle" !

Connaissant aussi un peu, je peux t'assurer qu'il y a pas mal d'enfants (collégiens) issue de milieux sensibles ,qui sont,parfois, les seuls dans leur entourage "à faire quelque chose de leur journée" et ne vont à l'école que parce justement le repas est "offert" par les conseils généreux, euh... généraux , départementales comme ils disent maintenant. C'est triste mais c'est comme ça, ces enfants,en plus, n'ont généralement que ce repas d'équilibré dans la journée, et qu'en plus ce sont généralement des fouteurs de merde qui n'en ont rien à foutre de l'école tout comme leurs chères parents , ni de leur avenir d'ailleurs . Ce n'est evidemment pas tous les élèves ni tous les parents mais à les côtoyer au quotidien, je peux dire qu'entre les impayés de cantines passant sous huissier de justice et les aides totales , ça fait des milliers d'euros pour ne serait-ce que pour un seul établissement donc je laisse faire le calcul pour l'ensemble de la France ... Pour le reste ,c'est bien à titre confessionnelle que ce repas est défendu par la défense^^ puisqu'il y a un groupe de défense des musulmans: "la Ligue de défense judiciaire des musulmans" http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/08/11/le-menu-sans-porc-dans-les-cantines-scolaires-de-chalon-sur-saone-en-debat-au-tribunal_4720960_3224.html Donc c'est bien à titre religieux. Donc ça en fait des tonnes dans un sens mais dans l'autre c'est pas mal non plus et pour finir le repas dans les cantines scolaires n'a rien d'obligatoire, normalement ça devrait être aux parents de fournir le repas à leurs enfants, c'est juste une aide, une commodité et non un droit , après quand on voit tous ceux qui profitent et ont profités du système de ne pas payer ou de ne payer qu'une petite partie de la cantine et qui osent en plus cracher dans la soupe ! mais ou va t'on ? C'est du foutage de gueule totale

C'est sûr que vous ne ferez pas tapisserie...

Un truc du genre oui, bien machiste en tout cas^^

C'est reparti pour la valse des racistes...

Exact. C'est une partie de la Cosmologie à ses débuts. Une science jeune donc, plusieurs théories peuvent etre envisagées et théoriquement imaginées ou calculées. Comme en physique des particules la Science continue à défricher/déchiffrer ce qui est encore non connu. Et le restera encore longtemps, toujours peut être. Mais je ne peut pas mettre une divinité la ou il y à " un nuage d'inconnaissance " , ce nuage là:

Le croyant croit que Dieu existe. L'agnostique pense que Dieu existe, ou pas il refuse de prendre position, l'Athée pense que Dieu n'existe pas. La croyance et la pensée sont deux système différents. Et je respecte les croyants ( bon j'envoie bouler les prosélytes suffisants ) et les agnostiques.

"l'Athée lui, croit qu'il n'existe pas, sans pouvoir le prouver" Tu réalises ce que tu écris là ? Comment veux-tu prouver ce qui n'existe pas ? L'athée ne crois rien, il affirme que dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, tu es en mesure de prouver que dieu existe (depuis les siècles que vous en parlez...), j'en doute, alors quoi ? Si je te dis que j'ai croisé des petits bonshommes verdâtres avec six bras et 3 oreilles qui roulaient en trottinette sur la Seine en sifflant l’internationale en russe et qui m'ont dit (en français...), "salut mec, nous venons de la planète des hommes verts francophiles qui est cachée derrière la lune." Tu vas me croire, j'en doute ? Et moi te te répondre, "tu ne sais pas me prouver le contraire" :smile2:

super, tes problèmes d'incontinence, c'est pas qu'on s'en fout, mais ... Nan, je déconne, on en a rien a branler

Heu... d'après ce qu'on peut en voir, c'est : "suppression du repas de substitution = plus de porc "... Donc, désolée.. je maintiens.. le porc a été supprimé des repas : 1 tranche de jambon sur 2 mois, c'est juste par symbole.. Doit pas être éleveur breton, le maire :smile2: Ben tiens.. si sans substitution, 1/3 des menus ont du porc comme c'est la moyenne (comme dans la majorité des écoles) les parents "sans porc" ne vont pas continuer à payer une cantine où leurs gosses ne pourront bouffer que la moitié 1 jour sur 3.. Ça poserait comme un problème, à la commune... moins d’argent à la cantine, sans parler du communautarisme particulièrement tranché que ça créerait... Ben ouais... ce maire, en tous les cas...Trop ballot, n'est-ce-pas, comme décision ? En arriver à faire ce qu'on a interdit.. tout en privant par-dessus le marché tous ceux qui ne sont pas concernés.

décidément la haine de "l'autre" est de plus en plus a la mode, ça vous fait quoi a tous de haïr comme ça ? Vous vous sentez mieux avec votre trouille de ce qui est différent ?

Mais non il a parfaitement raison "O". C'est bien une question de principe : faire chier les musulmans sans considération pour les conséquences en matière de paix sociale dresser les gens les uns contre les autres pousser les musulmans au communautarisme pour pouvoir mieux les stigmatiser ensuite radicaliser les plus simples pour créer les conditions d'un délire sécuritaire et à terme officialiser les ratonnades Attention ! Je n'ai pas dit que ces objectifs étaient moraux mais dans une optique électoraliste à courte vue ça se tient

sans rire, ça devient chiant la LÂCHEZ LEUR LE SLIP AUX MUSULMANS !!!! un crétin de mire a voulu faire du schproum et ça y est, les quatre cent milliards de musulmans de chaque département vont détruire la réalité Sérieux allez prendre une douche froide ça vous calmera

Ce con de maire. De rien.

Oups, je t'ai mis un +1 sans faire gaffe. Quoique pour les "politicards", tu n'as pas tort. Par contre, je ne vois pas en quoi les associations antiraciste, antisémites, anti-homophobie, ou féministes, de défense des droits de l'homme, etc .... ne représenteraient personne. Elles existent parce que les fléaux contre lesquels elles luttent existent. Après la question est de savoir si elle le font bien, et je pense que toutes les mettre dans le même sac simplement parce qu'il s'agit d'"association en isme" est d'un raisonnement relativement primaire ...

La France est surtout malade d'être peuplée de gros beaufs "pas raciste mais ..."

Elle est chouette ta p'tite devise (celle en rouge en bas de tes coms) c'est de Autoflagellation?

Non ce n'est pas de la propagande FN pour le coup, car la plupart des pays africains ont en effet des lois incroyablement dures et sévères contre une possible immigration chez eux. Et les motivations sont très souvent racistes, en effet. Il est impossible de devenir un jour citoyen de ces pays-là lorsqu'on est blanc d'origine européenne, la naturalisation en règle générale est tout simplement impossible. Et être démuni de tout droit sociaux, j'en ai suffisamment bavé face aux administrations africaines... ça fait un choc. Même en Chine, sans pouvoir être naturalisé non plus, on dispose quand même de meilleures protections et de possibilités d'intégration. S'ils étaient appliqués chez nous, de tels dispositifs seraient évidemment qualifiés de fascistes, et avec raison. Les deux seules exceptions que je connaisse actuellement, ce sont l'Afrique du Sud et la Zambie -la Zambie étant un pays particulièrement sympathique qui se distingue nettement des autres par la volonté actuelle de non-ethniciser et de non-racialiser la plupart de ses problèmes internes-. Et encore... Le Mali a eu autrefois des lois assez cool, mais hélas il n'en est plus question depuis une bonne décennie. Dans le cas du Mozambique, il y a une possibilité qui vient d'être ré-ouverte si vous êtes d'origine portugaise. Dans le cas de certains pays musulmans, le pré-requis absolu nécessite la conversion à l'Islam (avec un certificat comme quoi vous fréquentez assidûment la mosquée locale) et le mariage avec une autochtones... et dans ce cas on vous donnera une chance pour que vos enfants soient naturalisés. Mais partout ailleurs... impossible. Enfin, il y a le cas de pays disposant d'accords privilégiés avec la France et permettant à nos ressortissants d'acquérir progressivement le droit de séjourner sur de longues durées sur leur sol (pas de naturalisation possible toutefois). C'est le cas du Maroc, du Burkina-Faso et du Cameroun, par exemple.

Bien quoi cela est logique, la France tu l'aimes, tu la respectes si tu es Français et que tu ne l'aimes pas rien n'empêche de s'expatrier....si tu ne la respectes tu prends le risque d'être répréhensible....et enfin si tu es étranger et que tu n'aimes pas que tu ne respectes bien tu dégages.....c'est aussi simple que cela.........!!!

C'est qui "ils" pour toi ? A part un mot, tu peux décrire, donner un ordre de grandeur, un chiffre, une caractérisation particulière ?

L'important ce n'est pas seulement d'être aimée, mais d'aimer également, sinon tu ne vis pas, tu reçois, c'est tout ! Il faudrait que toi et ton mari soyez coachés par un spécialiste du couple, qui vous créerait des activités à faire ensemble, des découvertes, des jeux amoureux, etc... Peut-être, quelque chose que vous pourriez faire ensemble, s'occuper bénévolement dans une association, des personnes en soucis, etc... Il faut que tu admires ton mari, ce que tu ne fais pas, tu es gentie avec lui, tu acceptes de recevoir ce qu'il te donne, mais ce n'est pas suffisant, il faut qu'il te fasse ressentir des choses... J'ai l'impression qu'il a tendu le bras il y a longtemps, que tu as accepté et que tu t'es juste laissée porter depuis... Je te souhaite, sincèrement, que cela évolue entre vous deux et que tu ressentes pleinement le bonheur qui t'est proposé