Classement

Et bien je ne suis pas d'accord. Faut arrêter de croire que les chômeurs sont des parasites et ne payent rien pour le service public. En outre, en ces temps où la demande dépasse l'offre, c'est le recruteur qui pose ses conditions. Donc tu es bien aidé quand, convoqué à 9h à un endroit où tu n'es jamais allé à 30 ou 40 mn de chez toi, tu as pu t'enlever l'esprit du problème de la garde. Par contre je vois bien la gueule du DRH à qui tu réponds "non, pas avant 9h30, le temps que je mette mes enfants à l'école". Il va se dire " OK, celui-ci/celle-là, il/elle va me faire c* avec ses gosses". Économies ? Quelles économies ? S'il y a du personnel pour 10, il y en a pour 15.

Où avez-vous vu que les chômeurs ne payent pas d’impôts ???? Même ceux qui ne payent pas l'impôt sur le revenu crachent au bassinet pour la TVA ou lorsqu'ils passent à la pompe : taxe sur la valeur ajoutée (TVA) : 141,2 Mds€, soit près de la moitié des recettes fiscales nettes (47,28%) ; impôt sur le revenu (IR) : 71,9 Mds€ (24,07%) ; impôt sur les sociétés (IS) : 53,5 Mds€ (17,91%) ; taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) : 13,7 Mds€ (4,58%) ; autres : 18,3 Mds€ (6,12%). http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/ressources-depenses-etat/ressources/quels-sont-differents-impots-percus-par-etat.html

L'accès aux services périscolaires doit être accessible à tous et ce, quelle que soit leur situation. Quand on cherche un emploi, on ne le cherche pas entre 10h et 16h avec 2 heures de pause déjeuner, faut arrêter de croire que les chômeurs vivent dans un monde idéal. Les patrons ont eux aussi des RDV, des impératifs et je le constate chez nous, les entretiens d'embauche ne se passent pas ou très rarement en pleine journée. Les Assedics prévoient aussi des formations de remise à niveau ou de reconversion, périodes pendant lesquelles il faut bien avoir la possibilité de faire garder ses enfants. Bref, ce sont généralement des services payants, donc ils doivent être accessibles à tous. Bien sûr, tout le monde pourra sortir l'exemple de Mme Michu qui profite du système et met ses gosses à la garderie pour regarder la télé tranquille, mais c'est quand même loin de représenter la majorité.

Mais où est-ce que vous avez vu qu'on avait forcément le choix pour ses RDV médicaux ???? Pour tout ce qui était chirurgie, spécialistes, pour peu qu'il soit fortement sollicité, on me donne des horaires disponibles, on ne me demande pas... La contrainte est d'autant plus grande si le spécialiste concerné est loin, et qu'il y a de la route à faire.

Faut arrêter le cirque , t'as toute la journée pour te faire soigner Parce que tu crois que les médecins te laissent toujours le choix ???? Dans quel monde vis-tu ?

Quel rapport avec le sujet ? La municipalité n'est pas obligée de mettre en place un système de garderie avant/après l'école. Cette garderie peut être payante ou non, c'est toujours un choix du Conseil Municipal. Par contre, décider qui a le droit d'en profiter est totalement arbitraire et antirépublicain.

"on va faire des économies" "Comment ?" "On va faire chier ceux qui ont le moins de fric." "Ah ok" La logique. Remarque, pour le coup, la droite aurait pu le tenter, hein.

Petit à petit se profile le raccourci habituel chômeurs = immigrés et gitans = qui font des gosses pour les allocs = qui ne veulent pas travailler = qui profitent des services payés par les impôts des Français de souche = à faire suer par tous les moyens = a éradiquer si possible. C'est pas joli joli, mais ça explique la progression du FN.

Non mais t'excites pas, c'est normal... Les chômeurs sont des fainéants, les mères au foyer, n'en parlons pas. Avec ce genre de mesure restrictive, nous aurons bientôt une loi qui interdira aux mères ua foyer d'inscrire leurs gosses à la danse ou au foot, sous prétexte qu'elles sont à la maison et n'ont qu'à "garder leurs gosses". :D Pareil pour l'achat de lave vaisselle ou de lave linge : "même qu'elle peut payer, ben non, elle a pas le droit, puisqu'elle reste chez elle par choix, interdisons lui de faire autre chose que s'occuper du confort des gosses H24" :) C'est toute la stupidité des commentaires des "pro" interdiction, ils ne voient que le confort du fainéant qui se débarrasse par "plaisir" de ses gosses, pénalisant (ou pas) les parents plus aisés. Ils nient complètement l'enfant, son exclusion, et toute les discriminations qu'il subira suite au statut de "chômeur" de son ou ses parents. C'est beau la France : "Liberté, Egalité, Fraternité", mais pas dans les villes FN, faut pas abuser, hein. :smile2:

Mia adaxo: " c'est pas tous les jours, c'est pas tous les jours" tu n'as que cette phrase à la bouche? Bien sûr que les exemples que l'on te donne n'arrive pas tous les jours. Ce que l'on se tue à t'expliquer en fait, c'est qu'un chomeur doit couramment, souvent même, se lever avant huit heures, ou bien ne peut pas être chez lui à 16 heures, ou à midi. Bref quand tu cherches un travail, tu ne peux pas rester cantonné à des horaires d'écoles où tu n'en trouveras jamais. En plus quand un chomeur met son enfant à la garderie, c'est qu'il n'a pas le choix, qu'il a une obligation tôt le matin ou le soir. C'est vraiment si difficile à comprendre pour toi? Bref visiblement tu crois qu'un chomeur reste toute la journée chez lui. Et c'est une connerie.

Je ne doute pas que tu aie des connes dans ton entourage mais ça ne signifie pas que les chômeurs soient tous des cons de fainéant vivant à tes crochets. Je connais quelqu'un qui était au chômage et s'est immolé par le feu. Tu en doutes ?

Il existe de nombreuses communes où l'accueil périscolaire est réservé en priorité aux familles dont les deux parents travaillent. Vouloir l'interdire, c'est une autre démarche. Salauds de pauvres qui ne payent pas d'impôts !

On est tous d'accord pour dire que lorsqu'on peut se passer de cachets c'est aussi bien. Le problème paparoines, c'est que tu n'as qu'un seul point de vue : les gens se suicident à cause de leurs cachets T'es au courant qu'ils peuvent se suicider aussi parce qu'ils ne prennent pas leurs cachets, ou mal, ou parce que les cachets prescrits n'ont pas l'effet escompté ? Si tu trouves une étude sérieuse sur la proportion de décès des uns et des autres...

Pierre du Barreau de mieux en mieux ce type est scientologue Pitié...

la pire des choses ici c'est la notion d'inéquité face au service public : un service rendu aux citoyens doit être égal partout, quel que soit le statut ou l'origine de la personne. Ici c'est un acte anti-républicain. Le FN montre donc maintenant le vrai visage : les gens les plus modestes vont en pâtir en premier, eux qui auront massivement voté FN...dure la réalité hein ?

Parce qu'il n'existe pas de "vrais" biterrois chômeurs ou étendant le linge au balcon qui seront de facto frappés par ces mesures en mousse ?

Non pas du tout, le CLCA n'est possible qu'à partir du second enfant et sous conditions d'avoir suffisamment cotisé. :) Après prenons mon exemple concret : 4 enfants de 10, 8, 3 et 1 an cette année. Actuellement en congé parental pour ma 3°, celui ci prend fin le 31/08 prochain. Dans la foulée, et puisque j'ai cotisé pour, je vais prendre le COLCA pour ma 4°. Donc j'aurais bien 3 enfants scolarisés, et je serais en congé parental pour la dernière. Je ne vois pas en quoi on peut refuser le péri scolaire à mes 3 grands sous prétexte que je suis en congé parental pour ma dernière, puisque si je les mets en garderie, je paye pour chacun d'eux. Et je n'ai absolument pas à justifier de mon RDV chez la gynéco ou le dentiste à Mme le Maire quand je paye un service qu'elle met à ma disposition. :) Dans la même mesure si dans un an je décide de reprendre une activité salariée en dehors de mon domicile, il faudra que je puisse me rendre à des entretiens, à des convocations pôle emploi, etc.... et donc il faudra bien que je puisse déposer mes gosses en garderie, si nécessaire.

Et la connerie ça se voit dans le marc de café ? -_-'

ne serais-je donc plus sympathique parce que je suis contre le FN ? Ce serait dommage car pour ma part je te trouve toujours aussi sympathique et drôle, quelles que soient tes idées Je me bats avec des arguments politiques qui sont toujours dénigrés par les frontistes parce qu'ils sont souvent dans le déni de réalité : quand on voit des dirigeants ou élus FN qui vont dans des réunions de partis xénophobes, comment veux-tu sincèrement que l'on soit en confiance avec le FN ? Comment veux-tu être crédible si tu avances des arguments haineux et menaçants du style "vous allez voir ce que vous allez voir quand on va arriver au pouvoir!" Comment peux-tu accuser les autres d'être des fascistes et dans le même temps crier à la diabolisation du FN ! Tu reprends les mêmes arguments que certains opposants. Pour le moment qu'on le veuille ou non, quand on met en avant systématiquement l'image de MLP au FN, c'est bel et bien à la limite du culte de la personnalité, preuve que l'on n'est pas loin d'un des éléments fondateurs des totalitarismes.

Bon ben adaptons donc les engagements et services municipaux à la "valeur" des parents. T'es chômeur? Ben reste chez toi, fainéant, occupes toi de tes bouffons, et surtout ne cherche pas à les associer aux bouffons des classes plus aisées, d'ailleurs si tu pouvais les foutre en école privée ça arrangerait bien la municipalité. :) (ha ben non, merde, le chômeur n'a pas les moyens de payer une école privée, zut et flûte) :blush: T'es salarié? OK la municipalité va dépenser du fric pour s'occuper de ton bouffon, lui offrir tout ce qu'elle peut pendant que tu travailles, parce que tu as une certaine "valeur", et que tu fais en sorte de pouvoir payer tes impôts, alors oui, toi t'es bienvenu. :) D'ailleurs puisque la cantine ou la garderie sont des services publics offerts par les municipalités, qu'on les rendre payants mais pas à 2 euros de l'heure, au moins10, comme ça on est quasi sûrs que les gosses de chômeurs ne viendront pas prendre la place des autres. Pis tant qu'on y est, limitons l'accès à la piscine, à la bibliothèque aux gosses de travailleurs (qui vont payer, eux) Ah pis après faudra pas oublier aussi de distinguer les gosses de travailleurs de ceux des chômeurs dans les transports publics, dans la rue et aussi dans les magasins (sérieux font chier ces chômeurs de remplir leur chariot à Lidl, peuvent pas aller aux restos du coeur???)

Punaise, les chômeurs mettraient leurs gosses à l'école juste parce que c'est gratuit et pour être tranquille. Le complot des chômeurs est diabolique

Ah en effet si tu ne sais pas qu'un embryon n'est qu'une potentialité de vie, et n'est donc pas la même chose qu'une vie, faudrait que tu commences à réfléchir sur le sujet.

Le votre peut-être, en tant qu'homme. Parce que le "confort" d'un avortement pour une femme il n'y a que vous, votre bande de ratichons et le Pape pour y croire. Et encore, pas sûr que le Pape vous suive sur ce coup là.

La juxtaposition de ces deux phrases est du plus haut comiques. Il ne nous manquait plus que le cliché sur "le chômeur qui travaille au noir" pour compléter la vulgate ultra-libérale.

Dans votre propagande ultra-libérale "un = certains = beaucoup = tous" Mais je ne comprends pas pourquoi vous ne faites pas le nécessaire pour vous faire mettre au chômage pour profiter largement du confort remarquable lié à cet état.

Donc ce n'est pas elle qui profitera des accueils périscolaires ....

Etre lucide serait de militer activement pour une Europe "fabriquée" par des pays ayant le même niveau de vie. Comme ce fût le cas avec le Concept de "l'Europe des "6" : Février 1961), d'impulsion Gaullienne (Donc, Anti-fédéraliste et Anti-atlantiste), discuté avec les différents partenaires concernés en 1960 et inspiré par le plan Fouchet : Présenté dans sa version définitive : Novembre 1961))qui sera torpillé par les allemands eux-même (Idée reçue que de croire que les teckels européens des USA ont toujours été les anglais..Les allemands, dans ce rôle, ont toujours été bien positionnés.) Le plan "Fouché" ne sera repris que pour créer, cette fois, en 1963, pour créer la base du traité de l'Elysée ou "l'alliance des deux". (Allemagne/France) Car, comme le rappelait le fondateur de la Ve République, « l'essentiel, pour jouer un rôle international, c'est d'exister par soi-même, en soi-même, chez soi. Il n'y a pas de réalité internationale qui ne soit d'abord une réalité nationale ». Charles de Gaulle.

Avant Mai 68, les gens n'étaient pas forcément intelligents. Mais ils tendaient à l'être. Après Mai 68, le concept même d'intelligence est remis en cause, et il suffit de lire les gens (vous, par exemple) pour s'en rendre compte. L'ignorance, l'inculture et le sentimentalisme ont pris la place de la réflexion. Ceci dis, Mai 68 n'est que l'aboutissement d'un long cheminement qui remonte aux soit-disant "Lumières" (j'en profite pour rappeler que Satan, à la base, c'est "Lucifer": le Porteur de Lumière). A l'âge de l'adolescence - et dans une certaine mesure - d'accord. Quoique. Je dirais plutôt qu'il est normal de chercher à s'opposer aux parents, non pas à se rebeller. Et si cette contestation de l'autorité est dans l'ordre des choses, l'obéissance l'est tout autant. Et l'enfant a le devoir d'obéir. Et quand vous aurez disparus, nous serons toujours là pour le proclamer. Parce que la Vérité ne change pas en fonction de l'époque. Inquiétantes majuscules? Et pourquoi donc? Je met des majuscules pour signifier l'importance de ce concept, de cette idée. Que j'estime que le Bien Commun soit important n'a rien d'inquiétant, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Que vous jugiez que cela soit inquiétant, voilà qui l'est plus. Car cela implique que vous jugez le Bien Commun de peu d'importance, et donc considérez à la légère la société et son fonctionnement. Les gens de la Manif Pour Tous ont au moins l'avantage d'aller dans le bon sens. Ce qui ne signifie pas qu'ils sont tous des génies de la réflexion. En revanche, les abrutis qui manifestent contre la menace fasciste sont des cons et des moutons. C'est indubitable. Alors qu'il se plie aux résultats électoraux depuis toujours? Amusante réflexion. Les deux. Et c'est pourquoi nous trouvons que vous êtes fort culloté de venir plaider contre le FN en invoquant son passé alors que votre propre obédience traîne mille fois plus de boulets derrière elle. Oh, comme c'est pratique. "Nous ne sommes pas responsables des actes des autres". C'est mignon tout plein, ça. Pour des extrémistes ayant un si lourd passif, vous n'avez pas beaucoup de cojones. Quand la gauche utilise la "menace xénophobe", je m'en moque aussi. Parce que c'est tout aussi faux. Mais elle le fait moins souvent, parce que "xénophobe" n'a pas le même impact que "fasciste". Cela, je l'ai démontré plus que mille fois. Les Etats-Unis ont appliqués une politique ségrégationniste. Et xénophobe, à certaines époque, en refermant leurs frontières et en s'isolant. Les USA, fascistes? La IIIe République française a appliquée des réglementations plus que xénophobes et ségrégationnistes. La IIIe République, fasciste? Je vous laisse, très cher, vos comparaisons foireuses. Les deux exemples que je viens de donner réduisent à néant cet affirmation/allégation.

Oui isolons-nous, ce sera mieux... :smile2: Les mêmes recettes que dans les années 30...se refermer sur ses forntières, sortir de tout et entrer dans rien...eh beh cela promet

tu penses mal : l'espace UE est un vecteur intracommunautaire d'échange, ceux qui se trouvent en dehors sont en dehors de la mondialisation ! Faut être lucide. Ensuite voter FN c'est voter pour la totalité de leurs idées notamment xénophobes et ultra-conservatrice. Tu as des stats par contre sur le fait que les Roumains ou autres nous piqueraient notre taf ? Cela m'intéresse assez à vrai dire. Sinon un pays endetté...à cause de l'Europe et de l'euro ou à cause de spolitiques nationales ? La Grèce s'est endettée par l'Europe ? La Suisse a des avantages qu'ils sont entrain de perdre notamment sur le secret bancaire...on reparlera de l'el dorado Suisse dans 5 ans :smile2: Sortir de l'Europe au lieu de la réformer de l'intérieur est aussi stupide que de vouloir quitter sa famille parce que le plat du midi ne convient pas à l'estomac... Mais continuez à voter FN et quand vous vous réveillerez et gueulerez comme des ânes, on verra ce que vous ferez avec votre courage :smile2:

Ce maire de Béziers n'a rien inventé. Perso j'ai longtemps vécu à Marseille, et que ce soit sous le règne du maire UMP actuel (Gaudin) ou le socialo d'il y a bien avant (Vigouroux), les crèches et les garderies scolaires du matin et du soir sont pour les parents qui travaillent. De même, ce sont les enfants des parents qui travaillent qui sont prioritaires des centres aérés, où d'ailleurs les inscriptions se font en deux temps : un premier pour les employés des services publics alentours (hôpitaux, edf, etc.) et un second pour tous les autres. Les plus embêtés dans l'histoire, ce sont les parents isolés recherchant un emploi, qui pour la plupart sont des femmes : elles ne peuvent évidemment pas arriver à l'ouverture de pôle emploi (dont les antennes sont rares, ce qui contraint à des temps de transport impossibles) et du coup ratent des offres. Elles doivent souvent décliner les stages de pôle emploi, qui ne servent pas à grand chose si ce n'est à ne pas se faire radier. Tout comme elles doivent affronter des patrons qui s'arrangent pour les convoquer le mercredi ou à des heures hors du temps d'école, pour bien leur faire comprendre que "chez moi, on doit être disponible !". Et même quand ces malheureuses peuvent justifier de la trouvaille d'un sacro-saint emploi qui va commencer sous peu, on leur refuse sèchement une place en crèche et autre sous des prétextes de délais d'attente, ou parce que, selon les directeurs de centres, tant que le travail n'a pas commencé rien ne prouve qu'il commencera un jour... Enfin bref, tout est mis en place pour maintenir la tête sous l'eau de ceux, et surtout de celles, qui ont le plus besoin d'aide et de soutien. Donc oui, ce maire de Béziers est un gros nul, mais il est loin d'être le seul dans ce pays où les chômeurs inspirent la méfiance et sont considérés responsables de tous les maux. Des idées reçus qui arrangent bien les vrais responsables du chômage, du reste.

Pour rappel. De rien :)

Je ne vois pas trop à quoi on s'attend de plus de la part d'un maire FN qui est co-créateur de Boulevard Voltaire.

Le protégé du FN n'est pas le seul à se livrer à cette flagrante et ignoble injustice. En haute Savoie, il y a trois ans : Le maire prive les enfants de chomeurs de cantine Je croyais que le FN voulait aider les pauvres français à qui on ne donnait rien, contrairement aux méchants immigrés :smile2:

Belle parenthèse, en effet. N'oublions pas que "le symbole humain" des anarchistes, celui qu'ils appellent "Le Christ de l'anarchisme" , Ravachol, fût un tueur-voleur, un dépouilleur de cadavres et un terroriste ayant quelques litres de sang sur les mains.

Tiens...on apprends que ce fils de chien a un oncle....salafiste, titutulaire d une fiche à la dcri. Ce brave homme etait membre du conseil de la mosquée du quartier de la Bourgogne à Tourcoing, le berceau de la famille Nemmouche. le "loup solitaire" fut encadré par une famille intégriste, la "radicalisation" n a pas grand chose à voir avec la prison, elle etait deja en germe dans les relations familiales et dans les structures musulmanes de la ville. l islam est une religion de merde qui va nous attirer la guerre et la haine.

FN = Fachos Névrosés. Parti d'extrême droite qui ne s'assume pas, qui se dit "ni droite ni gauche" mais qui fait tout en sorte pour être taxé de revival fasciste en France... sans pourtant que ça choque ses électeurs qui se revendiquent d'un vote "protestataire"! Belle brochette d'hypocrites en somme.

J'ai pas compris, on a démontré plus tôt qu'interdire l'IVG est impossible; pourquoi ce sujet continue ? Allez, on vous la refait. Cas 1- IVG interdit => les victimes de viols se retrouvent dans la merde. Une loi qui tape sur les victimes de viols est inacceptable. Cas 2- IVG restreint aux viols => Quelle méthode ? Déclaration au médecin ? Plainte ? Déclaration publique ? A] Si c'est la plainte, alors on met en danger toutes les personnes qui n'oseront pas porter plainte. Rappelons que la prescription est de 10ans pour un viol. L'IVG, c'est 3 mois. B] Dans tous les cas on met en danger la crédibilité des personnes violées puisque cela sera utilisé pour justifier un avortement. Des personnes accusées à tort; des arrangements etc... Cas 3- IVG avec différence de durée selon viol ou pas viol => Même problème que cas 2. Cas 4- IVG autorisée sans différence de durée quelle que soit la situation. Point. Il n'y a pas de moyen pertinent, à moins de n'en avoir strictement rien à foutre des victimes de viols (rappelons, environ 70.000 personnes chaque année, 1 femme sur 500 chaque année) toute volonté de modifier la loi actuelle est stupide et dangereuse. On ne peut pas distinguer les grossesses issues d'un viol des autres, parce que c'est massacrer la population la plus fragile qui soit. Donc les anti-IVG, vous êtes contre ? N'en faites pas. Au revoir.

Dixit celui qui n'hésite pas à opérer des raccourcis entre "tuer" et "homicide" tout en méprisant la biologie, l'histoire, etc. Et en diffamant les femmes. Mais j'comprends que ce soit dur de contre-argumenter contre des nuances qui apportent toutes les subtilités nécessaires à la compréhension de cette question sans faire dans l'intervention grossière ou creuse... Oh libre-penseur ? Mais utile à quoi s'il prêche des solutions plus terribles que le mal qu'il dénonce, mmm ? Et puis, libre-penseur ? Quand on ne fait que prêcher une morale par rapport à une autre, ce n'est pas être un libre-penseur, juste être comme vous dites "un mouton" mais qui est seulement dans un autre troupeau avec un autre berger... Avec l'orgueil de croire qu'on n'est pas un mouton, ça va de soi ! Je ne doute pas qu'il faille condamner ceux qui font l'avortement illégalement, mais c'est pas une réponse à la question : c'est une peine classée en délit que de se faire avorter ? En crime ? De la prison pour combien de temps selon vous ? Ou on calque sans réfléchir l'ancienne loi à ce sujet avant qu'on introduise l'application de l'IVG ? Et je ne parle pas du cadre actuel du droit qui a permis de supprimer intégralement les avortements clandestins d'ailleurs. Sans parler de la comparaison avec le vol qui est totalement impossible (tant la nature de l'acte diffère). Donc... Je veux des réponses précises encore une fois : - Un crime ou un délit ? - Comment éviter le plus possible la violation de la loi ici ? - Comment résoudre les risques sanitaires et sociaux inhérent à cette interdiction ? Et ne me dites pas que ces risques n'existent pas : 8,5 millions de femmes souffrant de complications et 48.000 tuées chaque année dans le monde pour des avortements clandestins (et ces chiffres datent un peu). On estime que les femmes françaises étaient jusqu'à 200.000 concernées (estimation haute, je l'admet) par une IVG clandestine avant sa réglementation et autorisation en 1975 pour finalement rester à ce chiffre depuis, mais en devenant légal, moins dangereux et mieux admis pour finalement faire disparaître qu'à la fin des années 90 seulement tout avortement clandestin. Et au regard de la croissance même de la population, l'IVG n'a ni engendré de chute démographique, ni n'est devenu un acte banal (car au contraire moins fréquent), malgré les progressives réformes apportées, comme le remboursement de l'acte pour assurer sa bonne couverture... Vous savez d'ailleurs pourquoi l'IVG a finalement pu être autorisé en France en partie ? Après le viol d'une mineure qui s'est faite avorter illégalement parce que porteuse d'un foetus, fruit de ce viol. Le procès est devenu un débat politique et la fille a été acquittée. Et elle a failli claquer d'une hémorragie peu de temps après l'avortement d'ailleurs. Ce que je trouve dingue, c'est qu'on menace la fille (et la mère car complice) de prison alors qu'elle a été violée, avortée et ayant souffert de séquelles potentiellement mortelles... Bref, votre morale, elle date d'avant 1975 et est celle qui pousse une jeune fille nullement majeure à vouloir se faire charcuter l'utérus parce que portant l'embryon/foetus d'un violeur, avec pour conséquences potentielles ou concrètes : - le désastre psychologique du viol - une loi qui la condamnerait de s'être faite avorter avant la fin d'un procès (selon votre idée, sachant qu'une procédure judiciaire peut durer des années) - de supporter un acte nullement anodin qu'est l'IVG en étant potentiellement perçue comme une paria par le reste de la société Chapeau... Y a pas à dire : être un soi-disant "libre-penseur" en prêchant des conneries monstrueuses et dont on connait l'impact social et médical car observés et observables, c'est vachement utile...

Vous en prendre à une faute d'inattention pour seul contre-argument ? Courageux, intelligent, pertinent... J'espérais mieux. En attendant : Vous avez essayé de tricher sur l'usage des mots, de culpabiliser les femmes qui avortent en parlant d'homicide, en ignorant une réalité sociale qui implique une interdiction de cette pratique... Okay, c'est pas une première. Maintenant, j'aimerai une réponse à ces quelques questions, qu'aucun anti-IVG n'a su vraiment y répondre jusqu'à maintenant : Si on interdit l'IVG ou le restreint aux situations de viol, comment faire pour empêcher les femmes de se faire avorter clandestinement ? Comment traite-t-on alors une femme qui viole à la loi ? On la fout en taule, un avortement sur la conscience, un utérus potentiellement ravagé par une technique non-conventionnelle avec un risque de stérilité élevé ? Un casé judiciaire, la classant comme une vulgaire délinquante ? Ou pire comme une criminelle ? Entre celles qui ont les moyens de se barrer à l'étranger pour subir une IVG correctement et les femmes pauvres qui iront se faire avorter illégalement dans d'éventuelles conditions douteuses, laquelle de ces deux catégorie de femmes subira le plus les dangers d'une pratique illégale et risquée tant physiquement que psychologiquement ? Alors, vos solutions ? Car c'est bien d'être un parangon de la morale... Mais à quoi ça sert si cette morale provoque plus de mal que de bien dites moi ?

Le sens ne m'échappe pas (je ne vois même pas où j'extrapole) : c'est juste que j'en ai ras-le-bol de lire cet argument : pas forcément donné par toi, mais on tombe dessus systématiquement dans le discours des pro-FN, à force j'ai juste réagi sur une nouvelle occurrence de celui-ci.

C'est plus complexe que cela. Par exemple, je suis issue de deux enfants non désirés. À quelques décennies près je n'existerais pas. Mes parents ont subi diverses formes de rejet et ont établi des mécanismes de défense (plus ou moins efficaces) qui ont eu des effets sur l'éducation prodiguée et l'affection portée à leur propre progéniture. Je subis les conséquences moi aussi de ces rejets initiaux et je me demande comment briser cette chaîne. Je ne fais pas de la psychogénéalogie à la Mords-moi-le-noeud, je n'y crois pas, je voudrais juste t'amener à considérer que la vie, bien que précieuse, n'est pas forcément une victoire.

http://www.youtube.com/watch?v=dcd1gne2vUk

Ah, oui... Comme, par exemple, faire croire à une menace fasciste ou à une vague brune puis faire ensuite semblant de s'y opposer et de défendre la république... Oui, c'est vrai. ... Mais... Attendez... C'est pas le FN qui fait ça! C'est la gauche! Je pense qu'il va dans un sens où il approuve certaines propositions du FN mais se méfie des cadres du parti, juge peut-être qu'ils sont inaptes à gouverner. Ou même ne voudrait tout simplement pas que le programme entier soit appliqué.

la suite sur courrier international.com

Ouais fin, sur france info ils parlent de 7000 manifestants dans toute la France hein :smile2: C'est pas comme si on était 65 millions

Moi ce qui me choque c'est l'idée de démocratie à géométrie variable que certain en font ,le Fn est un parti légale qui respecte les règles de la république ,après ont pense ce que l'ont veut ,si c'est du bien ,eh bien ont vote pour ,ou si c'est mal ,ont ne vote pas pour mais manifester parce qu'ils ont gagner ces élections c'est dangereux .. Ensuite ,tout doit être relativiser ,combien de jeune manifeste ? dans quelle ville ? grande ville ? petite ville ? ect.. c'est indispensable et permet de voir la nuance .. Après quel est le message finalement ? "ne voter pas facho" mais "voter pour l'immobilisme ,les magouilles et la pertes de souveraineté " ? Ce sont les politiques qui doivent se remettre en question ,non ,le peuple ne veut pas d'immigration massive ,non le peuple n'est pas pour le multiculturalisme et le métissage quant celui ci est imposé d'une façon ou d'une autre,non le peuple ne veut pas perdre sa souverrainté ect..

Avoir des enfants c'est pour donner le sens à la vie si on pense a ne pas avoir des enfants c'est comme un arbre qui de donne pas de fruits.

Pourquoi : Pas besoin de faire un dessin. Pour quoi: Les réponses sont variées. beaucoup disent que c'est pour faire des heureux; mais je ne crois pas à leur sincérité ! C'est pour faire le propre bonheur des parents...la peur de ne pas être entouré plus tard.