Classement

Révélateur : quand on vous dit "homosexuels", vous pensez "sodomie". Homosexuel, ça concerne aussi les lesbiennes.

Voilà, la loi est passée. Vous verrez, dans peu de temps tout le monde aura passé à autre chose et rien ne changera à votre petite vie.

Non mais dans un pays ou il y a une loi contre la "propagande" homosexuelle, fallait pas espérer mieux. Je plains le peuple russe. Poutine est bel et bien un allié de Bachar. Et une ordure aussi.

Salut Rob , salutations à Eveil et zyp4 :smile2: (que j'ai raté de peu hier soir) Re XY et parfois......Z...et des fois...:smile2:) Bonjour à toutes et tous , sans oublier Lucy (elle ne devrait plus tarder) J'adore ce morceau.... (si quelqu'un veut bien me mettre un +1 :smile2: Bonne journée à tous

Haha ! Ça c'est la meilleure ! Par définition la religion est une question de foi, donc toutes les preuves du monde n'ébranleront pas un religieux qui a décidé ce en quoi il croyait. Des expériences... Propose-nous des expériences pour réfuter la religion, tiens.

C'est incroyable ce fan club Poutine, ça doit lui faire chaud au cœur.......... ON SE PASSERA DES RUSSES........et des autres aussi. Il 3-4 bleds dans le monde qui vont reagir façon "j'm'en suis coince une"....... Quest-ce que ça peut foutre ?? Les decisions Europeenes vous crachez dessus à longueur de messages et subitement vous vous decouvrez un amour des oligarchie maffieuses. Prets à tout pour cautionner votre homophobie.........vous savez que ça à l'air pathetique ?........non?. Ben maintenant oui. vous avez pense à la Coree du Nord ??? ça doit pas être mal là bas Pathetiques et d'un autre âge.............

Déjà, je ne sais pas si je me définirais comme "communiste" : tout dépend de ce que tu mets derrière le terme communiste. Anti-capitaliste, certainement, disons dans le sens où je pense que nous devrions remettre l'économie au service de l'homme (des hommes) et non l'inverse. Car pour moi l'économie n'est pas une fin en soit, mais un outil permettant de réguler les échanges entres les hommes : c'est donc bien que la question qui prime dans une société est bien là, les relations entre les individus. Bref, ce que la politique se doit de définir : les interactions entre les individus, en utilisant l'économie pour arriver à cette fin, mais non en partant de l'économie comme système primordial. Ce que me prend l'état, c'est ce qui lui permet par ailleurs de m'offrir une éducation, un système de santé, de la culture, etc ... fondamentalement, l'impôt dû à l'état ne me choque pas (après on peut en effet discuter de la bonne ou mauvaise utilisation de cet impôt). Et l'état, ce n'est pas quelqu'un. Concernant le patron ... et d'ailleurs, pourquoi se limiter au patron ? Comme je le disais c'est l'ensemble de la conception de la rétribution dans une entreprise qui se base sur un partage bancal, qui ne s'intéresse par réellement à l'investissement mental et physique de chacun, mais utilise des règles arbitraires (le risque, par exemple) pour opérer cette répartition, dans des quantités très disparates entre elles qui plus est. Quel pourcentage dans ceux qui montent leur société "gagne le plus" ? Ensuite, en quoi le risque devrait être un facteur rémunérateur ? Le risque relève davantage du jeu (certains individus aiment ça, ça ne prouvent aucunement leur responsabilité ... ou alors le risque est calculé, et ce n'est un plus risque). Le seul critère valable serait pour moi l'investissement personnel, mais là aussi il est protéiforme, et ne se rencontre pas dans l'absolu davantage chez un patron que chez un employé. Ou alors, c'est réellement l'idée d'innovation, d'idée,.... d'origine du projet ... mais là aussi, des petites sociétés tiennent tout autant à l'esprit d'initiative de leur gérant qu'à l'esprit d'innovation de ses ingénieurs, etc ... certaines qualités seraient donc plus méritantes ? Par ailleurs, ce culte du risque dont on abreuve le"rêve capitaliste" est paradoxalement celui que cherchent le plus à chasser les entreprises un tant soit peu sérieuses. Des boursiers ou des étudiants qui bossent le soir et qui bossent pendant 30 ans, il y en a tout de même une sacré pelletée en France je pense. Et pourtant tous ne finissent pas avec un tel salaire (ça se saurait). Ce n'est donc pas ce "mérite" qui est la clé de la réussite de ton ex-colocataire. Il mérite sans doute son ascension sociale et son poste, ce n'est pas pour autant que c'est le mérite qui définit son salaire : ce sont d'autres règles à l'oeuvre dans ce genre de considération que le mérite, que j'associe, encore une fois, à l'investissement personnel. Attention, ce n'est pas moi qui vénère la pensée individualiste : je peux avoir une opinion critique du système sans pour autant me plaindre de ma condition personnelle. Je ne gagne pas un salaire mirobolant, mais je ne me plains pas (je dois être au dessus du salaire moyen). Ensuite, si, l'Etat se doit d'imposer des règles justes. L'une de ces règles, c'est de garantir à quelqu'un qui travaille à plein temps de pouvoir vivre normalement. Dès lors que ce n'est pas le cas, le système est à revoir; surtout lorsque les marges de manoeuvres sont là pour permettre une redistribution plus juste et respectueuse de tous. Encore une fois, mon job à moi n'est pas physiquement pénible. Ce n'est pas le cas de tous les emplois. Le pire pour lui : il pourrait même finir employé ! Plus sérieusement, nombre de patrons s'endettent effectivement (mais n'allons pas faire une généralité non plus), mais un grand nombre de salariés se retrouvent de nos jours endettés simplement par le peu de salaire qu'ils gagnent malgré leur investissement. Encore une fois, c'est que les règles sont à revoir. Ensuite, tu ne l'as peut-être pas saisi, mais je suis davantage pour promouvoir l'esprit d'entreprise, mais le vrai esprit d'entreprise : celui du projet, de l'innovation, de la mise en place d'une structure, d'équipes, etc ... mais pas uniquement l'esprit de risque financier. Ce qui explique pourquoi les patrons recrutent des salariés : leur côté masochiste à s'entourer de sources d'emmerdes supplémentaires. Si je te suis, un patron qui emploie est loin d'être un bon gestionnaire : se créer un poste de dépense uniquement pour se faire chier la vie alors qu'il pourrait tout faire tourner tout seul Ensuite, personne n'est en effet irremplaçable, loin de là : mais le patron ne l'est pas davantage. Ma société a été reprise, je sais donc de quoi je parle ... ce qui a fait rentrer les sous de l'ancienne structure pendant des années ce n'est certainement pas l'ancien gérant (qui ne gérait pas grand chose), mais les salariés. Et aujourd'hui, le nouveau gérant a amené en effet les moyens pour pérenniser la structure, mais il n'est pas pour grand chose dans le fonctionnement actuel de l'entreprise (il apporte "juste" les moyens). Et, puisque tu t'intéresses à mon cas, effectivement demain mon boss pourrait me virer, mais il n'aurait sans doute pas la possibilité, ni même l'intérêt de continuer à faire tourner la société (qui est devenu une filiale de son groupe). Bon, ça ne serait pas non plus une perte énorme, aucune société n'est réellement irremplaçable non plus, si l'on va par là. Voilà, la définition même de l'exploitation : un vivier où puiser selon son bon plaisir, avec un rapport de force largement en faveur des employeurs. Je ne contredis aucunement ta vision, mais encore une fois, je ne vois rien de réjouissant pour l'humanité là dedans, alors que cela te semble être le summum de la morale et du "mérite". La loi de ceux qui ont assis leurs culs le plus haut serait plus adapté je pense. Ouvert ? Pas vers l'évolution humaine en tout cas. Le meilleur potentiel ? Nombres de découvertes (qui font la richesse des financiers aujourd'hui) sont le fruits de découvertes scientifiques ... je ne suis pas certain que le "mérite" que le système reconnaît aux chercheurs soit vraiment à la hauteur ... Le capitalisme base le "mérite" sur la rentabilité, et pas sur l'intérêt réel. Le capitalisme l'est tout autant : il est même davantage, car à mon sens il est contradictoire de croire dans le capitalisme et croire dans le même à une quelconque vertue "humaniste" de ce système. Le principe du capitalisme est encore une fois basé sur l'exploitation d'un tiers : chacun à tour de rôle exploite son congénère (en récoltant avec lui une part de son travail, en lui vendant un bien et un service qui lui coûte plus cher qu'à nous) ... une hiérarchie d'exploitation se met irrémédiablement en place, surtout que ce n'est pas tout à fait "chacun" qui exploite ses congénères... Les versions "pratiques" n'étaient au final que très peu respectueuses de la théorie ... Mais, encore une fois, le communisme n'est pas en soit l'unique alternative. Et bien voilà, pourquoi ne pas aller vers un modèle où l'on ferait davantage (dans une certaine mesure) participer les salariés, et où l'on délesterait davantage les responsabilités du patron : une répartition des richesses, mais également des prises de risques, vers des sociétés qui relèveraient davantage d'une structure collaborative que d'une "propriété privée". Pourtant c'est exactement l'exemple que tu donne plus haut : "Ton patron il peut te virer et prendre qqun d'autre à ta place voilà ta valeur. T'es une source d'emmerde avant d'être autre chose c'est tout. Que sa te plaise ou non pour ton patron c'est ce que tu es. Le Seul irremplaçable c'est le patron, celui qui à mis l'argent sur la table pour créer l'entreprise c'est lui, celui qui va perdre sa maison c'est lui si elle coule c'est lui. Toi t'es juste un ou une employé(e), t'es pas un atout incommensurable sans lequel l'entreprise ne serait rien, tu te fais mousser. Le personnel dans un pays de 3.5 millions de chômeurs ça ne vaut pas cher. Des gens prêt à bosser il y en a des tas" Pourquoi penses-tu que nous vivons en société, que nous avons introduit des lois, des systèmes démocratiques, la notion de cellule familiale, etc ... est-ce la l'expression du seul instinct d'individualisme ? Comme l'animal social qu'il est, l'homme a besoin d'être tourné vers lui même, mais à la vue des autres. Mais bon, j'arrêtes là cet échange, car on est dans le HS le plus total en fait (remarquez, pour une fois qu'un fil sur Lepen part sur autre chose ... d'habitude c'est l'inverse ...)

ce n'est pas comme-ci il n'y avait pas d'orphelin dans d'autre pays, ça ne manque pas, même en France.

Bonsoir :)

Ah, wikipédia... Merci au revoir. Je te parlais de l'imaginaire collectif dans le sens général du terme, pas des clichés sur les homos. Pas la peine d'essayer de me faire un cours sur l'homosexualité au sein de notre société à travers les époques. Tu disais que dans la tête de beaucoup de gens homo=deux hommes. Ces gens là ne sont que des moutons, méconnaissant la réalité du monde dans lequel on vit, et répétant aveuglément ce qu'ils entendent de leurs ascendants. (les parents, l'éducation, le milieu, tout ça tout ça quoi).. Bref, les gens pour qui l'homosexualité se définit par la sodomie sont purement et simplement ignorants...

lesbienne.

"C'est arrivé près de chez vous" Merci, je ne reçois plus les infos.

De la compétition incessante

et il va falloir qu'ils se montrent très très patients car dans un pays comme la Belgique où l'autorisation sur l'adoption pour les couples homos date de 2006 ... il n'y a eu depuis aucune adoption à l'internaational ... ce n'est pas la seule Russie qu'il faut mettre au pilori mais le monde entier!!! :D http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/09/11/01016-20120911ARTFIG00448-les-adoptions-internationales-fermees-aux-homosexuels.php

Non, elle n'a pas joué avec le petit Grégory.

oh que si, ça coûte très cher tout ça. mais on sait être très généreux avec l'argent des autres !

donc maintenant le critère de bonne fréquentation d'un pays sera : "est-il fournisseur d'enfants pour les couples homos?"

et en avant!!! ... mainbtenant tout pays refusant la pantalonade du mariage gay et de l'adoption sera affublé de tonnes d'insultes et réduit à quelques clichés.

On accuse les homos des égarements d'un pays dont le gouvernement promulgue des lois homophobes (interdiction de la gay pride, mesures contre la "propagande homosexuelle" ( ) ). Les opposants au mariage gay sont vraiment à cours d'idées. Vous me direz, ils l'ont toujours été, c'est juste qu'avant ils pensaient que les arguments pseudo-scientifiques, pseudo-religieux... ah non, pardon, arguments religieux et pseudo-constitutionnels avait une chance de toucher une majorité de personne, majorité prise pour une bande d'abrutis. Maintenant, nous avons les arguments "pseudo-diplomatiques" :smile2:

J'aime assez le raisonnement ! Je serais favorable à l'adoption des enfants dans les 14 pays qui reconnaissent cette loi. On peut raisonnablement déduire que bien des pays, s'il n'existait pas de lois internationales, n'hésiteraient pas à brader leurs mômes. Ensuite on a aussi le droit de penser que les couples hétéros ne sont pas tous des parents modèles. La France est loin d'être la seule nation à courir après l'adoption. Puis c'est un business qui n'est pas réservé à toutes les bourses (sans jeu de mots), hors de France. Enfin que les pays qui ont des restrictions à l'égard de la loi française ferment leurs frontières, c'est pas très grave !

Merci Samira, Mon post s'adressait a lebonvivant, qui ne met aucun lien sur ses infos, En fait l'argument est de dire que le mariage pour tous va changer la vie des hétéros, puisse que certain pays vont interdire l'adoption de leurs enfants, ce qui est faux de nombreux pays demande une simple attestation sur l'honneur que l'enfant ne se retrouvera pas dans un couple homos et ne change rien aux adoptions pour les hétéros!

Mais tu n'en a pas mare de dire n'importe quoi en prêtant des propos ou des avis à des gens que tu ne connais pas. En entendant ça, Friedrich doit s'en retourner dans sa tombe. ça se voit que tu ne doit pas avoir une vie bien difficile pour tenir ce genre de propos. Lorsque tu en baves pour payer tes impôts, entretenir ta famille, vivre, ça te fait moins marrer que l'état, qui soit dit en passant nous écrase pour récolter du fric pour les financiers, distribue des allocations à tort et à travers, et au monde entier, pourquoi pas.

Beaucoup de ses pays demande une simple attestation sur l'honneur que l'enfant ne sera pas offert a un couple d'homos! arrêter d'attiser les peurs, même la Russie n'a rien annoncé de concret sur ce sujet Voila les antis ont encore trouvé un prétexte pour critiquer la loi, voila qui va les rassurer! rien que pour foutre les boules aux intolérants! http://www.lemonde.f...16784_3224.html Un premier mariage homosexuel s'annonce à Montpellier le 29 mai.

si au moins ils parlaient , il ne font qu aboyer ..

Voila le raisonnement des abrutis d'antis, qui assimile les Homos aux pédophiles, l'abjection n'a pas de limite! Fô arrêter de parler au nom des français!

Première "rupture" de taille entre "frigide, Boutin" et Mariton et de taille Le député maire de Crest vient de déclarer lors d'une émission sur France 2, que «si on le lui demande, il mariera lui même des couples homosexuels pour respecter la loi», et à la seconde question - il a 4 enfants - "si un de ses enfants était homosexuel et lui demandait de le ou la marier avec quelqu'un du même sexe", après bien des circonvolutions et assez gêné, il affirme que c'est sans problème qu'il prononcerait ce mariage. Ce qui fait que Boutin et Frigide viennent de perdre là un sacré "allié" dans la poursuite d'un combat lui aussi perdu d'avance. Vous pourrez l'entendre sur une rediffusion d'envoyé spécial sur les familles nombreuse d'aujourd'hui !

Les antis sont si nombreux, parce qu'il y eut une récupération politique et que la droite à réussi a mobiliser les déçus de la présidentielle 2012, la plupart des manifestants se foutent éperdument du mariage-gay, surtout que celui-ci n'enlève rien aux hétéros, tous çà va retomber après le 26 mai! Frigide Barjot, après avoir fait des pipes au députés de la droite, annoncé que le vote de la loi et le vote au sénat étaient anti-démocratique, voila qu'elle s'en prend au conseil constitutionnel qu'elle accuse d'aller contre la constitution, cette femme ne manque pas d'air, pire qu'un morbac!

Ah tiens? On t'a obligé à te marier avec un homme?

Héhéhé mais t'es un comique toi. A te lire on a l'impression que c'est la France qui refuse d'adopter des enfants russes. xD

Non, mais entre "c'est tellement fastoche" et "les parents qui ne pourront pas adopter"(ton avant dernier message) il y a quelque chose, le monde n'est pas binaire (ce que beaucoup ont du mal à comprendre ici).

Mais personne ne peut la faire abroger....... pas plus que la contraception, l'avortement, le droit de vote des femmes, la peine de Mort, l'appartheid, esclavage etc....... Donc un abstentionniste pour 2017.........puree, je tremble !!!

Ca fait quoi? tu es concerne? un/e proche? non, alors pollop. Le deversement de detritus est inderdit sur la voie publique...

Vous délirez il n'y aura pas de mairie "en mode "chez Michou"" une mairie est " la maison pour tous" c'est un bien jolie mot je trouve, mais votre esprit ségrégationniste est lui indécrottablement obstinés contre les même droits pour tous...

Comment peux tu jouer avec une disparition d'enfant?? :bad:

c'est marrant comme depuis le mariage pour tous on as l'impression que des gens découvrent le monde ou du moins se rendent compte que le monde est fait de diversité que eux ne voulaient pas voir!tout comme les antis croient que parce que le mariage pour tous va étre promulgué ils croient que tous les homos vont se marier et comme ils pourraient adopter ils croient encore qu'ils vont se précipiter pour adopter faut arréter la psychose:rien ne va changer! les homos pouvaient adopter bien avant le mariage pour tous donc les taux d'adoptions resteront les mémes http://fr.wikipedia....n_homoparentale

Tant pis. On ne limite pas l'égalité sous prétexte que les gouvernements de certains pays sont homophobes. (Et ne me dites pas que c'en est pas, la Russie ne se cache même plus de l'être)

:blush:

Il me semble aussi que la Russie a dit qu'elle ne donnera pas d'enfants à des couples homos... Du coup ça n'affecterait pas les couples hétéros.

et c'est la faute à qui?au mariage pour tous ou à la russie qui veut changer ses accords avec les pays qui ont adoptés le mariage pour tous?faut pas inverser les roles

On est bien d'accord, c'est l'ensemble de la grille qu'il faut harmoniser, pour diminuer les disparités. Et surtout, que les différences de rémunération ne soient pas uniquement basées sur l'efficacité économique apparente de tel ou tel salarié. Que l'on rémunère davantage la pénibilité par exemple, la réelle implication. Il y a une injustice à rémunérer davantage ceux qui se trouvent en vitrine de la société : il s'agit là du glissement pernicieux de notre société qui a galvaudé le mérite aux seuls notions d'apparence, d'étalage et d'argent. En tant qu'individu, il ne vole rien en soit pour qu'il suit et profite des règles du système : mais ce n'est pas pour autant que ces règles profitent à tous ou qu'elles sont justes. Pour gagner ses 20 smics, cet individu doit faire tourner une société : or, comme tout membre de cette entreprise, c'est à l'union conjointe des compétences de tous qu'il peut se dégager un revenu : seul, dans l'absolu, il ne gagnerait rien. Il s'agit bien d'une question de redistribution des bénéfices réalisés par l'ensemble de l'entreprise, qui ne se résume jamais à un seul homme, sauf dans l'idéologie capitaliste ou les dictatures vouant un culte de la personnalité (on voit où les extrêmes se rejoignent en cela : le culte du chef, de la hiérarchie, et l'aliénation des masses). Encore une fois, ce n'est pas les individus, c'est au système que l'on s'oppose : car il n'est ni moral, ni juste, ni humaniste. Le progrès de l'humanité consiste à construire au delà des bas instincts de l'homme : le capitalisme découle de l'expression de ces bas instincts. Pure utopie que cette description, qui aligne les clichés. Des patrons qui montent leur boîte, alignent les heures et les emmerdes, il y en a des tas. Mais ce passage d'obstacle ne rime pas avec la réussite : ça, c'est une croyance idyllique. Nombre de patrons méritants finissent sur la paille, et ce n'est pas le degré d'efforts ou l'investissement initial qui rentrent en ligne de compte. Et pourquoi d'ailleurs ? Vous pensez que la réussite d'une société tient au génie unique du patron et aux cernes sous ses yeux ? Le marché le récompense davantage ? Il s'agit plutôt de stratégie pour une part, certes, de compétence sans doute, mais qui consistent surtout à savoir exploiter le système, à être opportuniste, individualiste, et une capacité à exploiter le talent des autres pour la réussite de l'entreprise. Et, surtout, des différences de classes, d'opportunités, etc ... qui à l'origine offrent le mérite au mieux placé ou à celui qui a les dents suffisamment longues. Encore une fois, ce n'est pas tant s'opposer aux riches en tant qu'individus : c'est adopter un système plus respectueux des individus, qui, par conséquence indirecte, limiterait l'enrichissement à profusion. Notre société est tout de même plus égalitaire qu'au temps de l'esclavage, de l'imposition de la pensée et des religions, de l'absence de liberté d'expression et d'opinion, etc ... donc, promulguer l'inégalité comme modèle unique à atteindre ... Effectivement, les régimes qui se sont déclarés du communismes n'ont été que des voix sans issue. Tout autant que le capitalisme qui ne jure que par le mécanisme froid et incontrôlé, sans moralité ou dessein particulier pour l'humanité, de la loi du marché en roue libre. Reste à déterminer la dose d'individualisme ou de solidarité (toute deux aussi présentes dans la nature humaine) que l'on juge bon de suivre.

Ah ben si c'est Freud, une sacrée référence en matière de normalité, qui l'a dit...

transporteur ,bonjour , tu te répéte ,tu m,as déjà dit la même chose, mais tu n,es pas obligé d,être d,accord avec moi,perso je le vois ainsi de par les années ,de part l,experience , mais c,est vrais tout cela appartient au passé,mais la France est tout de mêm obligée de faire venir de la main d,oeuvre pour faire les travaux (manuels) ce dont la France manque cruellement ,des productifs , qui travaillent avec autre chose que leur cul sur une chaise.

le malheur, c,est que la France est devenu le pays des congés,et une génération de fatigués de naissance s,y repose.il va falloir que les retraités nourrissent, tous ces paresseux.ils ne veulent plus travailler, .nous commencions a bosser a 14 ans et en faisant un travail productif pour les OS et a 17 ans pour les ouvriers qualifiés, de nos jours ils commencent le travail a 20 ans ,a 35 heures par semaine, et 5a6 semaines de congés.en comparaison de nos voisins la France recrute le fénéants, et exporte les laborieux.toute une génération attend sur son cul que la manne tombe du ciel , et toute cuite.faite le calcul,des années et heures de travail de vos anciens, et calculer le votre ,rien qu,avec les 35 h vous travaillez 5,5 ans de moins ,sans compter les congés et l,âge tardif du retroussage des manches

Poutine, modele de liberte de tolerance et de transparence pour le monde entier.........Les antis vont demander l'asile politique au Kazakhstan ...l'ete arrive, ça doit être joli....

et donc le probléme ne vient pas de la russie?

Ce que je trouve incroyable ce sont les circonvolutions des anti qui hier "faisaient confiance au conseil constitutionnel (sic)" et qui aujourd'hui le parent de toutes les turpitudes. Ce que je trouve incroyable ce sont les circonvolution des anti qui jours après jours rajoutent mensonges et fantasmes à leurs oppositions, Qu'ils le disent une bonne fois pour toutes, ces un "hollande bashing" qui est en marche et rien d'autre, sans autres analyse politique que leur hargne d'avoir perdu élections sur élections depuis 4 ans et qui ne s'en remettent pas, alors pour eux tout est bon pour expurger leur bile

la france est devenue le 9eme pays europeens a adopter cette loi et 14 eme au monde, le mariage et l'adoption pour tous ca va complique beaucoups la vie des couples heteros qui malheureusement ne peuvent pas avoir des bebes.

On doit sensibiliser les enfants dès leur plus jeune âge. Dès leur naissance, en fait, pas en faisant du bourrage de crâne débile, juste en leur apprenant à respecter les autres d'une manière générale, et à ne plus voir l'homosexualité comme une tare. Y a du boulot :D Et puis en voilà, une histoire de princesse gouine :

La normalité n'existe pas !!! (ma contribution)