Classement

Si le PS souhaite donner le droit de vote aux étrangers , ce n'est pas par altruisme mais par intérêt histoire de s'assurer des victoires électorales!

C'est marrant, la question de la GPA, personne n'en parlait. Les anti-mariage gay soulevaient des arguments au fur et à mesure, contrés au fur et à mesure, tel le fameux "vous voulez supprimer le père/la mère". Taubira a réexpliqué qu'il n'y aurait pas de changement du code civil sur ce sujet, que les hétéros seraient toujours père et mère sur le livret de famille. Mince un argument qui s'envole. Il y a eu le délicieux "droit à l'enfant" soit disant revendiqué par les homos.. Sauf que les hétéros aussi peuvent se targuer d'un droit à l'enfant. Un argument qui s'envole. On nous bassiné surtout avec la nature, l'union homme/femme procréative ; ben dommage, l'homosexualité existe dans la nature, le mariage n'est pas naturel, mais sociétal ; la procréation et le mariage sont distincts, d'ailleurs des femmes ménopausées se marient et on unit un mort. Bing ! Un argument qui s'effondre. Enchainement alors sur l'adoption, l'achat égoïste des 'tits n'enfants. Mais le nombre d'enfants adoptables ne permet pas un tel rush sur le bambin prétendûment vendu ou offert à bras ouverts aux homos (prenez et gâchez-le !). Mince un autre argument qui s'envole. Alors les anti-mariage gay se penchant sur la PMA réalisent que pour les couples d'hommes il faut une mère porteuse. Youpi ! Hourra ! Voilà un nouvel argument qui va remporter tous les suffrages : l'odieuse gestation pour autrui. Sauf qu'elle est interdite pour tous et ne va pas subitement être autorisée pour tous sur un claquement de doigts. L'argument s'envole, damned. Et voilà comment s'enchainent des trucs sortis d'un chapeau, juste pour essayer de justifier tant bien que mal un NON viscéral qui ne repose sur rien de solide - et certainement pas le bienfait de l'enfant - mais sur une peur irrationnelle. Enfin, je ne vais pas me plaindre, on s'éloigne enfin de la pédophilie et la zoophilie. Ouf !

Par exemple justement pour les +1 , on ne m'en met jamais .... et bien ça me fait sourire ....

Toutes les femmes qui veulent un enfant ne veulent pas de l'homme qui va avec. C'est là qu'est l'os. L'enfant pansement, largement répandu malheureusement. Mais ensuite, les réalités notamment financières s'imposent, alors laisser participer l'homme, mais uniquement dans cette mesure pécuniaire. Moche.

Tu insistes à un moment donné sur le fait que les hommes et les femmes sont différents et plus loin tu veux faire comme si on en tenait pas compte. Tu parles des chantiers, mais pas de torcher des culs par exemple, je pourrais te rétorquer qu'on y voit pas beaucoup d'hommes à ce taff-là. Bien sûr la parité sur les chantiers pour les femmes qui ont envie de faire ce métier, tout comme la parité des hommes dans les maisons de retraite à changer des couches et aider des gens âgés à manger, s'ils en ont envie. Il y a différence physique qui occasionne un handicap certain dans le premier cas, mais celui-ci peut assez souvent être contré par des machines ou certains rôles adaptés. Il faut juste que les hommes des chantiers laissent une chance au lieu de se sentir humiliés et piétinés dans leur pré carré. Fondamentalement, si la disparité ne repose que sur un choix individuel, elle ne me choque pas plus que ça. En fait, comme beaucoup tu te dis qu'être un homme c'est super cool, au fond tu estimes que l'homme est supérieur et donc que le féminisme peut absolument récupérer les prérogatives masculines ; ça te fait peur. En réalité, le féminisme veut juste diminuer des discriminations à l'égard des femmes, pas en créer de nouvelles à l'égard des hommes (car il existe des discriminations en faveur des femmes et en défaveur des hommes). Il ne s'agit pas d'écraser les hommes, il s'agit de remonter l'estime à l'égard des femmes. Il n'y a pas un sexe plus cool que l'autre, il y a deux sexes différents, mais équitables. C'est une balance : à l'heure actuelle, il y a plus de discriminations en faveur des hommes, un plateau penche d'un côté plus bas que l'autre. Le féminisme ne cherche pas à basculer l'autre plateau plus bas que celui-ci, mais à les mettre à la même hauteur. C'est significatif dans l'image qu'on se fait de féministes castratrices : l'homme serait supérieur par son pénis, donc les vilaines féministes chercheraient à lui couper pour que les hommes leur ressemblent. C'est complètement à côté de la plaque, un homme sans pénis ne sera jamais une famme et une femme avec un pénis ne serait jamais un homme. Cessez d'avoir peur, messieurs, à part quelques frappadingues extrémistes (pas majoritaires même si visibles) personne ne vous en veut à ce point. On veut juste la fin de la guerre des sexes et vivre en bonne intelligence.

Vos insultes nous avaient manqué pour faire progresser le débat. Vous êtes allé refaire le stock ?

Odieux, tout simplement odieux. Ta mauvaise foi n'a d'égal que ton hypocrisie. 1) Dans le cas de l'adoption, on ne parle pas "d'achat", mais de demande et de donner un foyer à un enfant. Et un enfant a une famille par la même occasion. Mais là n'est pas le but premier de l'adoption. Si il y a un risque pour l'enfant, il ne pourra pas être adopté par le couple, voilà tout. Ton problème c'est que tu ne peux pas imaginer qu'un couple homosexuel peut élever un enfant aussi bien qu'un couple hétéro. 2) Concernant la GPA je suis pour uniquement si c'est un acte tout à fait bénévole. Hors remboursement des soins médicaux, la femme n'a pas à être payée. Sinon là en effet on risque des dérives. Mais la PMA et la GPA doivent être traitées à part, puisque pouvant s'appliquer aussi bien à un couple hétéro que homo. En résumé, ton accusation de vente des enfants, comme si on faisait de la traite d'humain, est du plus bas niveau de l'argumentation.

Attend je vais faire un tour de magie... Des homos peuvent théoriquement prétendre à l'enfantement tandis que des hétéros stériles (ou malformés ou ayant dépassé l'âge fertile) ne peuvent pas. Dans le premier cas il s'agit d'une capacité biologique, dans le second, d'une incapacité biologique. Il n'en va donc pas de même. :) C'est con, hein... Maintenir que les homos sont stériles est absurdes, leur union ne produira pas d'enfant, c'est différent. De la même manière on ne choisit d'être en capacité ou non de se reproduire, on ne choisit pas d'être homo ou pas. Quand la loi autorise le mariage posthume ou le mariage de "vieux" (post ménopause et andropause), elle devrait autoriser le mariage homo. Quand la science vient au secours des hétéros ne pouvant enfanter "naturellement", elle se doit d'en faire autant avec les homos. Quand l'adoption est ouverte (et non pas allouée d'office) aux célibataires et couples mariés, elle devrait l'être pour les couples homosexuels. Quand la reconnaissance de l'enfant de son conjoint, sans certitude de filiation génétique, est offerte aux hétéros, elle doit pouvoir se faire pour les homos.

Quoiqu'il en soit Nous vivons dans l'un des meilleurs pays du monde Non je n'en démordrai pas.

Ca va faire polémique, y a des chances, mais les profs ont l'habitude (au bout d'un peu de temps ) Ouiiiii, les profs sont payés pendant les grandes vacances. Maiaiaais, ça dépende du statut: -y a les vacataires, les contractuels, ce qui s'appelait les maîtres auxilaires -y a les certifiés ils font 18 h de cours, de présence, devant les élèves -y a les agrégés: là ça va hurler, ils font 15 h de cours, de présence devant les élèves Puis chez les certifiés, les agrégés, y a aussi des contrats, postes, spéciaux: -les titulaires académiques -les titulaires remplaçants Ceux- là, ils se balladent, selon les postes dans l'académie ou sur une zone de remplacement -et selon les remplacements à faire Et sans oublier bien sûr ceux qui sont devant les bambins , en primaire: -les maîtres d'école. Qui peuvent eux ausi se ballader selon les postes offerts à pourvoir ou supprimés. Voilà Maintenant, je regarderai seulement de temps à autre toutes les colères, indignations, suffocations, sur "ces salauds de profs payés à rien foutre ". Edit: j'ai oublié les heures supp', imposées souvent (parfois demandées (d'après des rumeurs, mais j'ai rarement vu/ entendu de profs qui étaient très contents d'avoir plein d'heures supp' )) (salauds de profs, ces feignants !!)

Moi, je trouve égoïste de vouloir faire un enfant pour satisfaire un désir personnel et de mettre le principal intéressé au pied du mur.

Il y a pas mal de femmes qui s'imaginent à tort qu'un bébé est une rustine qui va "réparer" leur couple sur le déclin/cassé, c'est impressionnant. Cela ne marche pourtant que très très rarement et je ne pense pas que cela sauve le couple, c'est juste le papa qui fait l'effort pour son enfant et pas pour son couple (de très mauvaises conditions d'existence pour leur progéniture, ça va de soi).

Comprenez ici les opposants au mariage homosexuel. Parce qu'il est bien connu que les partisans de ce même mariage sont neuneu.

Si tu le dis, Mme Irma. L'aide à la procréation est accordée en cas d'incapacité médicalement/biologiquement reconnue. Les homos ne peuvent pas procréer, mais ne sont pas tous biologiquement stériles stricto sensu. On peut adapter la PMA à leur cas, comme on peut leur refuser sur le principe actuel. A la société de choisir. Il y en a pas mal ici qui prétendent que c'est contre-nature, c'est à cela que je faisais allusion. La famille peut n'être constituée que de deux personnes. D'une, il n'y a pas d'obligation à procréer, de deux on peut se marier et s'avérer stérile, on reste quand même mariés. cela ne m'étonne pas. :p Passons, il y a suffisamment de matière sans cela.:D Tout se fait à partir d'un film. C'est impressionnant comme tu prends les gens pour des abrutis. Adopter une disposition juridique pour protéger des enfants déjà nés et autoriser la GPA ce n'est pas, mais alors pas du tout, la même chose.:gurp: Dans la mesure où chaque argument avancé (j'en ai cité quelques uns) a été contré par un autre, je ne vois pas du tout de quoi tu parles. Mais ce n'est pas l'honnêteté qui t'étouffe. Ce n'est pas grave, allez, je te pardonne.

Ouaip. c'est curieux quand même : tout d'un coup tu souhaites la préserver. Que l'adoption existe pour les célibataires (donc sans père ou mère), que les familles soient monoparentales ou recomposées, que des enfants naissent hors mariage, tout ça passait très bien, ça ne choquait pas plus que ça (pas au point de faire descendre des centaines de milliers de personnes dans la rue). Mais là, oh ! Il faut préserver la famille à travers le mariage....

Tu n'as rien compris au féminisme. Vouloir l'égalité avec les hommes ce n'est pas vouloir être un homme, ce n'est pas vouloir lui ressembler, ce n'est pas se retrouver à l'identique. Il ne s'agit pas de gommer les différences, il s'agit de bénéficier des mêmes droits, c'est revendiquer une parité. C'est tout simple. Bien sûr, si tu t'attachais réellement au sens profond des mots, comme tu le prétends, tu aurais pu le comprendre.

Oui, mais bien entendu, si c'est un couple hétéro, on ne parle pas de "désir d'enfant", ni de "consumérisme", ni de "arrachement aux pères et mères", ni d'"acquisition d'enfant" (sic - Madonna, hétéro, qu'est-ce qu'elle a fait déjà ?). Par contre, si c'est un couple homo... Je ne sais plus qui disait qu'il ne s'agissait pas d'un problème avec l'adoption, mais d'un problème des antis avec les homos en tant que tel... On utilise des grands mots, de la rhétorique, des répétitions ad nauseum, des arguments d'autorité (dont je vois qu'emp continue d'essayer d'en exploiter toutes les ficelles)... Ils veulent un débat, mais ne savent pas débattre...............

Acquisition d'enfant, arrachement aux pères et mères, consumérisme, ... Il doit y avoir un mot d'ordre dans la gamelle parce que c'est l'élément de langage du moment chez les anti-. Propagande... La technique de réponse si on rencontre une opposition, c'est ensuite de dire " vous êtes dans le déni ".

Ce n'est pas Hollande qui pousse les gens à se focaliser comme des veaux sur le mariage unisexe : ils y vont tout seuls. Et pour beaucoup de gens -qui n'occupent pas leur vie avec le mariage unisexe- c'est un abandon de plus de ses belles promesses... mais pas une surprise. Je regrette avec toi que l'écho médiatique soit si petit. On devrait être 40 millions de français unis dans les rues pour mettre fin à toute cette logique qui ne fait que nous ponctionner, nous réduire, nous sur-exploiter et nous mépriser. Apparemment, on aime plus l'affrontement populaire que le combat pour notre intérêt commun évident. Et les pédés et les gouines, ça suscite encore un peu de réaction. Pour le reste, les français -comme d'autres- sont anesthésiés par l'usure quotidienne et la frénésie, abrutis de divertissements.

Plus que deux mois à attendre pour la saison 3...

Comme le cyclisme, le seisme, ou encore l'anachronisme... C'est littéral...

Ils sont comme les autres, ils analysent la situation et se rendent compte qu'il n'ont pas gagné grand chose à "coucher" avec les djihadistes.

Accessoirement vu que la personne qui a initié ce fil n'est quasiment jamais intervenue pour autre chose que pour parler de gale (beuark) et de cul (miam), je ne suis pas sur de savoir de quoi elle se plaint ??

Sans répéter "Radio-Hollande il suffit devoir la vitesse à laquelle les courageux djihadistes ont détalé pour se rendre compte que le combat à mort n'était pas dans leurs objectif. Les français viennent d'entrer à Kidal avec l'accord des mouvements touaregs.

Parfois il faut aussi savoir prendre du recul avant de répondre ça évite de s'emballer de part et d'autre et ainsi aussi parfois de se rendre compte que les choses ne sont peut être pas ce qu'elles semblent être.. Merci.

Ceux qui sont nés ici ont comme toi et moi bien souvent la nationalité française.Ils ont parfaitement le droit de ne pas etre d'accord avec les choix du gouvernement et s'epxrime via les éléctions ou manifestations si ils veulent geuler. Ceux là votent déja. Et ils ne sont pas tous PS......cetrains sont UMP(j'en connais 2). Ce sont des citoyens Français.....ils ont les mêmes droits/devoirs que les autres. J'ai pas senti une haine féroce quand un dénommé Nadir m'a vacciné de la grippe, l'aiguille etait strériie et on ma pas injecté du distillat de fosse à purin. La haine féroce des Francais...... Demande a ceux qui ont déjà fait un séjour à l'hosto quel est leur appréciations des aides soignantes Africaines (en généréral) elles sont très souvent le premier intrelocuteur du patient en cas de problèmes, c'est un maillon presque indispensable d'une chaine de soins de demander leur opinion aux aides-soignantes (payées le SMIC, avec des horaires à la con en général......9h00-19h00.......) Je les ai toujours trouvé dévouées et "écoutantes" (je me suis fais même refiler au passage un recette de Mafé......mhhh.un régal.) Bon faut pas les brancher philo ou mécanique quantique......mais c'est pas leur rôle. Mais quand on est seul à l'hosto, ma foi une petite discussion avec une doudou qui se marre toutes les 5 mn, ça fait un bien fou. D'autre part il n'y a pas de "Nation Française" (sauf dans la vie fantasmée de l'extreme-droite) La France est un pays parmis d'autres membre d'une communauté economique, et peut etre un jour politique, pas une Nation...............

Ça t'es jamais venu à l'esprit que le "droit à l'enfant", les hétéros l'ont ? Tu passes un test quand tu veux être parent ? NON. On ne te demande rien.

Bonjour samira,le sujet de califat n'est pas d'actualité pour le moment,par ce que les musulmans sont faibles dans tous les domaines,on est très loin de ça,le musulman doit d'abord commencer par la réforme de soi même,c'est à dire appliquer la charia sur soi même après il pense à autre chose,donc je pense ne pas trop s'étaler sur ce sujet et aller vers d'autres question c'est mieux.

Ben si l'on parle "d'acquisition" pour les homos qui ont recours à l'adoption ou la PMA, il faut alors parler de la même chose pour les hétéros qui usent de ces mêmes moyens.

Et c'est qui qui les met les 5300 amendements, à ton avis ?

Jolie pirouette. Quand tu contre-argumenteras on en reparlera.

La PMA se pratique déjà chez les homosexuels, avec un réseau et illégalement, mais dans la mesure où ils ne sont pas reconnus par l'état, ils ne pensent pas avoir à obéir à ses lois, ce que je comprends. J'ai de nombreuses amies lesbiennes qui ont en toute illégalité procréé avec la PMA, comment ? Avec l'aide des gynécologues homos ... après on peut toujours essayer d'interdire à des personnes détentrices d'un savoir-faire, de l'utiliser ... mais bon c'est comme vouloir brider Internet. Les anti mariage doivent être aussi pour Hadopi. Pour contourner Hadopi un VPN suffit, pour contourner la loi française un gynécologue homosexuel suffit ... or ils sont légion. Et je ne vous parle même pas des futurs utérus artificiels, reproduction monosexuée (deux hommes ou deux femmes) à base de cellules souches, programmes de recherches subventionnés par les riches homosexuels américains, ça vous ferait frémir. Je suis totalement pour tout ce qui est évolutif, la "nature" a prévu pour nous qu'on crame comme des cons sur cette planète dès que le soleil se dilatera, donc il est bien évident que nous n'avons plus rtien à dire à "mère nature", si ce n'est ... bye bye :smile2:

Alors tu vois tu as des neurones, ces neurones se connectent entre eux et envoie des signaux mais aussi analyse les signaux venus de l'extérieur. A partir du moment ou le cerveau se concentre sur la perception de l'environnement qui l'entoure et tente d'en tirer partit il prend conscience de l'environnement qui l'entoure, et tout ceci n'est que signal électrique et instinct de survie. Puis la société se développe développant le LANGAGE ce langage simpliste au début permet la conscience de l'existence de l'autre. Cet autre ayant lui même conscience de votre existence. Lâchez un homme seul sur une île, il finira pas retourner à un stade bestial ou il ne se posera plus de question, la société de communication inventée par l'espèce animale dite "homo sapiens" est ce qui lui permet d'être conscient que lui même existe. Un enfant naissant et grandissant dans la nature n'aura comme conscience que de fuir le danger. Un instinct. La conscience est une forme évoluée de l'instinct. La conscience est causé par des connections neuronales développées en présence du langage. De plus si vous considérez l'homme comme à part. Qu'est ce que le chimpanzé ?

Moi je demande la stérilisation de Christine Boutin, et du rab de frites à la cantine de la maison de retraite.

T'es née 2000 ans trop tard, c'est peut être ça qu'on appelle l'archaïsme.

C'est quoi cette analyse géopolitique basée sur des assertions du niveau réflectif d'un éditorialiste de Libé? "Regardez, ce sont les méchants musulmans qui se foutent sur la gueule et nous on ne fait qu'apporter la démocratie et la paix"...

Tu veux parler du discours d'Ahmadinedjad dont la traduction a été volontairement déformée par une partie de la presse occidentale ? Tu veux parler de l'Irak envahi par tes amis néoconservateurs ? De l'Irak dont l'Etat laïc a été détruit par une armée d'occupation ? C'est sûr : les Américains n'ont rien à voir. D'ailleurs, avant la Guerre du Golfe, il y avait une guerre civile tous les jours en Irak. Tu es tellement endoctriné que tu ne te rends même pas compte de ta méconnaissance de l'Histoire récente de la région. Le Liban où Israël a armé les phalanges puis a carrément attaqué le pays, en 1982 puis en 2006 ? Aucun rapport en effet ! Beau but humaniste ! Quel pays a attaqué l'Iran ces trois derniers siècles ? Contrairement à Israël qui a agressé l'ensemble de ses voisins et colonise indûment le territoire palestinien. La favle de l'Iran Etat voyou est une escroquerie pure et simple. Et Israël a un gouvernement d'extrême droite menaçant de bombarder nucléairement l'Iran. Où est le danger dans la région ? Et justement, à qui profite l'effondrement du seul allié véritable de l'Iran dans le coin ?

La Syrie multiconfessionnelle vivait en paix avant que des agents étrangers ne viennent y semer le trouble. Comme au Liban en 1975 où certains Etats comme Israël ont armé les phalanges et soufflé les braises de la guerre civile manipulée. Pour la guerre de 1948, tu veux dire quand la Palestine s'est vue arracher une grande partie de son territoire ? En quoi l'Islam est-il fauteur de guerre alors que sunnites et chiites vivent en paix depuis des siècles ? Ce sont nos bons amis les gouvernements de Washington et Tel-Aviv qui ont montré, qui en Irak, qui au Liban, et maintenant en Syrie, combien ils aimaient inciter les musulmans à se foutre sur la gueule entre eux. Diviser pour régner : un concept vieux comme le monde. Comme ça, aucun Etat ne viendra contester l'hégémonie israélo-américaine sur la région.

Oui ! Surtout quand Israël mettait de l'huile sur le feu en finançant et fournissant un appui aérien aux phalanges, puis en 1982 bombarde les bases OLP situées au Liban, avant de franchir illégalement la frontière jusqu'à Beyrouth. Chaque pays rêve de voisin si bien intentionné !

Il ne recule pas : il étale le traitement de ces questions sur le début de l'année. Et encore, je trouve que ça laisse peu de temps de digestion. Tu devrais être content que la PMA soit l'objet d'un débat spécial. Si tu es contre pour les homos, tu es probablement contre pour les hétéros puisque c'est exactement la même démarche. Et comme ça, ça permettra de discuter de la situation actuelle et des statuts de ces enfants issus de PMA internationales (que Taubira veut régulariser). Reste la suite : on continue ou on met en place une dissuasion de frauder à l'international. Je suis pour un audit sur tout ça. Noyé dans le débat sur le mariage, ça ne participe pas à la clarté d'esprit populaire sur la question. ======= L'adoption, c'est le plan. La PMA semble déjà restreinte et n'est pas en voie d'acceptation. D'ailleurs, il s'agit juste de séparer les questions dans le temps, pas dans la logique. Dans toutes les têtes, c'est un prolongement du même débat. Les homos, notamment les femmes, ont déjà pas mal de moyen de faire des enfants. Il n'existe rien pour ces cas de figure familiaux viables puisque ce n'est même pas illégal. Soit on criminalise et on retire ces enfants, en faisant payer les fautifs, soit on légifère et on encadre. Le cul entre deux chaises, ça n'apporte rien à ces enfants. Et ça me ferait mal de voir criminaliser des familles pour simplement être des familles non alignées sur le modèle de référence. On peut se contenter d'un mariage sans PMA et GPA. Le principe d'égalité absolue et aveugle et sur tous les points n'est qu'un idéal, un argument inepte ou une caricature des opposants. Sur les fondamentaux (communauté de destins viable au-delà de la mort d'un des conjoints, ouverture à la famille,...), on peut avancer. Quand tu parles régulièrement d'acquisition d'enfant tu es dans l'implicite. Le péjoratif insinué. Désolé de te le faire remarquer. ===== Rioufol a raison : ces pro-mariage sont des opportunistes de la cause, des grandes gueules merdeuses et leur façon de non-débattre est vomitive. BHL, on le savait depuis longtemps. J'ai découvert Jean-Michel Ribes il y a peu et ce n'était pas très reluisant : attaque personnelle nourrie comme seule ligne de débat. Pierre Bergé : hors-sujet. Que les médias mettent en avant ces quelques branques indique clairement qu'ils ne sont pas vérolés par une soi-disant tyrannie gauchiste pro-mariage. N'importe quel défenseur sensé éviterait de placer des bouffons en première ligne. :D Heureusement, il y a beaucoup d'autres voix sages et argumentées et des bouffons chez les opposants.

Le post de Thordonar est typiquement de l'égoïsme pur; "Mes problèmes sont plus importants que ceux des autres ".

et moi ce que je comprends pas.... c'est que certains en soit encore rendu à faire ce genre de comparaison idiote. Car pourquoi se battre pour les smicards plutôt que pour les petits ethiopiens ? leur situation est bien plus grave non ? ou alors pour les petits cancereux ? etc etc etc... avec ce genre de comparaison on ne fait rien. Car un "combat" n'empêche pas l'autre figure toi ! Et si tu trouves que c'est perdre son temps que de venir sur ce topic alors qu'est ce que tu fouts ici ?!!!!

:gurp: un petit rappel : Larousse

A la lecture de vos chiffres on comprend mieux votre enthousiasme pour une société ultra libérale ! Hélas, ils sont faux. En 2012 le chômage aux USA a atteint 10% Pour les revenus mediants vous comparez le salaire mediant des français au revenu mediant des menages américains ! Ainsi, les ménages français ont un revenu net d’impôt ( donc disponible) de 29000€ ce qui nous rapproche considérablement de celui des américain de 36680€ (et non 37000) auquel il faut encore enlever les impôts directs, impôts locaux, cotisation chômage, cotisation retraite, caisse de maladie dans de nombreux cas. En outre avec ce revenu ils font 42h hebdomadaire , avec 2 semaines de congés par an et la retraite a plus de 65 ans, sans parler de l' écolage pour leurs enfants qui coute très cher. En somme que du bonheur. Je pense que vous avez hâte de le partager avec eux

Idiot comme raisonnement ! c'est aux Maliens de sanctionner leurs propres soldats qui ont commis des exactions Logique !

Bel exemple de sophisme, merci.

Non, la barbarie ne doit pas répondre à la barbarie.

Deux choses me gène. La première est ta capacité à comprendre ce que tu lis... Que des français aiment regarder les show politiques à la télé n'implique en aucun cas le début de l'idée que les belges ont un désintérêt total pour la vie politique. La seconde est que tu associes la morale à la religion ce qui est un non sens total. Et pour t'en rendre compte, réalise que tu es dans un pays qui n'est pas dominé par le religieux et qui n'est pas plus immoral qu'un autre. Et oui, depuis 1905 nous sommes sans foi... créateur et défenseur des Droits de l'Homme... et moraux non par peur mais par désir.

La pénibilité jamais le patronat n'a voulu en entendre parler et jamais un gouvernement n'a eu le courage d'imposer ses règles au patronat. Ridicule.

Oh la vision étriquée.