Classement

Tiens, personne pour venir parler de clause de conscience là ? Pourtant, c'est ce qui a fait défaut...

Brûler un drapeau est un acte xénophobe. Maintenant vous pouvez spéculer en imaginant qu'il s'agisse d'innocentes personnes brulants ce qu'ils trouvent par ennui, et par hasard un drapeau français. Mais dans les faits, bruler un drapeau est un acte xénophobe contre la nation qu'il représente. Il serait temps d’appeler un chat un chat et de cesser de faire l'autruche.

Tu es simplement ridicule, avec ton délire Coluche sur un sujet aussi grave. Les catholiques prétendent que l'avortement tue, mais se moquent de la vie et la souffrance de la mère, cet exemple le montre bien. Ils l'ont tuée par leur aveuglement absurde.

Baillousque qui se sert de l'image de Coluche pour sortir ses délires moyen-âgeux habituels !!!! A ce niveau, ça relève de la pathologie. Quand je vois des discours de ce type, qui ne connaissant rien à la vie des humains, montre sa Bilbe à tous les passants parce que,comme tous les exhibitionistes, il ne sait pas s'en servir. Hé bien quand je vois ce style de délire, c'est là Mon Dieu que je t'en veux de ne pas exister !

Cet exemple prouve qu'on peut se retrouver avec sur la conscience la mort du foetus et de la mère, soit deux vies. C'est vrai que c'est tellement mieux qu'un avortement !

J'en ai lu des conneries, mais ça c'est du haut niveau.

Et tu trouves qu'ils ont raison ? Ou tu leur prêtes crédit juste parce que ça t'arrange de pouvoir chier sur la cause homo grâce à leur présence ? Ce n'est pas parce qu'ils croient leur moment venu que c'est le cas. Il n'y a que les anti-mariage à clamer que le mariage aux homo ouvre à l'inceste, la pédophilie, la polygamie, la zoophilie. Qu'ils ne s'inquiètent pas : on les a entendu déblatérer sur tous les médias, expliquer leur logique... et les seuls arguments, sont finalement : - Tout ça c'est pareil donc si on accepte l'un, on accepte tout. - L'égalitarisme absolu fait que si on accepte une cause, on doit accepter les autres. Problème : ces deux arguments sont nuls et il serait plutôt temps que les anti- en informent les pédophiles (ou vice-versa) puisqu'on a beau leur répéter que ce n'est pas notre propos, ça continue à répéter les même trucs.

Moi je comprends pas ! En quoi l'ignorance sur ce que l'avenir nous réserve à un rapport avec le sujet ? Personne ne sais ce qu'il se passera demain... Peut être que les homo vont être remis au banc de la société, peut être que les hétéro vont être mis au banc de la société. Et alors ? Rien ne pourra jamais changer ça, quoi qu'on fasse. Quel que soit le sens dans lequel on le prenne, je vois pas du tout en quoi c'est un argument l'ignorance de l'avenir. :gurp:

La nationalité française ne veut plus dire grand chose pour certains, dans une société ethnicisée par le multiculturalisme, à plus forte raison pour celui qui brule le drapeau français.

La xénophobie désigne les sentiments systématiques de crainte, d'hostilité, voire de haine envers les étrangers, c'est-à-dire de ceux qui n'ont pas la même nationalité que soi ou qui n'appartiennent pas au même groupe (culture, religion, langue...). L'étranger est perçu comme une menace pour l'équilibre de vie et, donc comme un ennemi, ce qui entraîne des réactions de peur ou d'hostilité, ou les deux. Dans les formes extrêmes, la xénophobie peut dégénérer en haine ou en violence donc xénophobe peux s’appliquer aussi ici qu'importe.

Bon, ben je crois que pour éviter que les pédophiles réclament le droit de sacrifier des enfants les soirs de pleine lune, il faut bruler les homos. Et puis tant qu'à faire, on va amortir le bucher. Si on a pas assez d'homos, on en profitera pour y mettre 2-3 roms et quelques musulmans. Ca leur évitera de demander des trucs complétement cons. On sait jamais. Si 3 paysans demandent un truc assez fort, sur un malentendu, ça risquerait de banaliser l'horreur et le rendre légal dans 3 siècles.

Nan mais les amis, vous vous rendez compte que vous vous étonnez que les précurseurs des revendications homosexuels soient des homosexuel(le)s ? Bien sûr puisqu'ils sont les premiers impliqués, donc les premiers à penser leurs droits. Cela dit, le débat est sorti du seul champ homo pour investir la société. La preuve : le nombre de gens qui estiment pouvoir donner leur avis sur les droits des homos. Ça a fini par agacer Virginie Despentes : Source : http://www.tetu.com/actualites/france/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous-22503#.UKETitMAOHM.facebook

Alors moi je n'ai pas dit que c'était la faute de SARKO loin de là....mais on nous ment ....J'en suis sûre

La pédophilie est un acte criminel - point barre- des enfances brisées, désespérées!!! Ils sont pédophiles ils se soignent avant que l'irréparable ne soit commis, ils en parlent, ils se sont hospitalisés mais que personne ne vienne me dire qu'un pédophile qui est passé à l'acte, est un être humain et qu'il peut être comprit! Là je ne pardonne pas !!!

Quelle virulence envers cette nana ! :smile2: Et puis elle n'est pas si bête parce que je ne la vois pas voilée, que son interview et sa réponse à la polémique en toc lancée par l'extrême droite sont honnêtes et sensées. Le voile intégral, je ne le mettrais pas forcément sur elle, tu vois. Sur Jean-François Copé, ce serait pas mal. ======= Oui, ça lui arrive. Mais le fond du fond, on l'a déjà touché au moment ou tu relayais la propagande mensongère d'extrême droite sur Amel Bent sur ce forum.

Le problème avec les chèvres et plus généralement les animaux, les plantes, les objets, c'est pour obtenir leur consentement oral ou écrit.

salut tout le monde. je viens de finir de consulter un reportage sur internet sur la pauvrete et la precarite en france et je me suis sentis tres confus sur l'impression que cela m'a laisser. alors j'aimerais savoir quelle est VOTRE opinion personnelle VOUS. bien evidemment, il est important que vous lisiez entierement l'integralite de l'article d'abord! merci pour votre avis. voici l'article: Alors que le Secours catholique vient de publier son rapport annuel sur la pauvreté en France, FRANCE 24 a rencontré deux jeunes femmes qui, malgré la sécurité d’un emploi, flirtent avec la pauvreté. Portraits. Le lien ici. (il ya deux tres courtes et interressantes videos aussi)

Ce n'est également pas les homosexuels dans leur ensemble qui réclament le mariage, et pourtant.... Vous dites donc qu'il y a une poignée de dérangés pédophiles, et le reste c'est quoi ? Il est évident que les pédophiles se trouvent aujourd'hui dans la position des homosexuels d'il y a 35/40 ans... Les antipédophiles pensent que : 1 ) les pédophiles font du mal aux enfants 2 ) Les pédophiles sont des malades mentaux 3 ) La pédophilie est contre-nature 4 ) La pédophilie n'est pas de l'amour 5 ) Les gens ont de toutes façons besoin de haïr tout ce qui est différent 6 ) Il est répugnants d'être attiré par des enfants. Je vous demande : Mis à part le 1, qu'est ce qui changent entre la situation des homosexuels hier et celle des pédophiles aujourd'hui (en remplaçant dans 6 "enfants" par "personne de même sexe") ? Est-ce qu'on ne pensait pas la même chose des homosexuels hier ? Donc : Pourquoi les pédophiles d'aujourd'hui ne seraient pas les homosexuels d'hier ?

Rappelons que le besoin de chercher les parents biologiques lorsqu'on est un enfant adopté, c'est totalement indépendant de la sexualité des parents, qu'ils soient homo ou hétéro. Rappelons également qu'un adulte homosexuel (qu'il soit célibataire ou en concubinage) peut adopter un enfant. Par contre son conjoint (s'il en a un) ne sera pas pas considéré juridiquement comme parent de l'enfant adopté. En ce sens, les familles homoparentales par l'adoption existent déjà en tant que telle, mas pas totalement sur le plan juridique. Le truc, c'est que si le parent adoptant décède, l'enfant retourne à l'assistance publique... Au final, ce système pénalise l'enfant. Ma question est donc: est il préférable pour l'enfant d'aller de foyers en familles d'accueil jusqu'à sa majorité plutôt que d'etre adopté par un ou des parents homo qui désirent vraiment élever un enfant?

En 4 ans elle peut changer d'avis aussi...

La liberté d'expression koi , chacun le droit de penser à ce qu'il veut , donc à un moment donné c'est que des paroles de sa part , car au fond d 'elle aime la France

Arrête ton char, on sait très bien où toi et les gens comme toi vous voulez en venir...

Mais ça va pas , c'est quoi ce délire , ya une grande différence entre l'homosexualité et la pedophilie , etre gay c'est un truc réciproque entre deux mec par contre la pédophilie c'est une maladie , car le fait d'enculer un petit gosse qui n'a aucune envie et qui ne sait rien sa se fait pas

évidemment, quand on se contente de regarder la surface des choses on croit a la version officielle

l'affaire Merah est un immonde hold up du gouvernement Sarkozy, une diversion infâme destinée en periode électorale a faire parler d'autre chose que du bilan catastrophique du dit gouvernement

Oui je crois qu'on a tous compris la différence entre corruption de mineur et pédophilie.

Tu n'est pas la science infuse , c'est tes idées et pas les miennes et n'avons pas probablement la même culture ,mêmes si ça te dérange .J'ai lu contrairement à ce que tu dis beaucoup de livres sur les religions et peut-être plus que toi surtout dans ma jeunesse ou je cherchais comme tous les jeunes à comprendre , mais peut-être pas les mêmes ouvrages et maintenant j'ai compris ce que tu n'as pas encore compris ou refuse a comprendre ,mais que tu comprendras peut-être plus tard si tu est assez intelligent..

Argumenter avec des individus comme ceux qui osent se servir de l'épouvantail de la pédophilie pour essayer de faire peur a ceux qui considèrent que le mariage homo est une évolution naturelle de la société, c'est inutile. Oser faire ce genre d'amalgames, c'est être mesquin et minable au point de fouiller dans les pires poubelles mentales pour s'obstiner a avoir raison au lieu de reconnaitre la vacuité de tout autre argumentaire. C'est infect et méprisable d'agir ainsi, c'est manquer de respect a toutes les victimes de pédophilie, c'est manquer de respect envers les homosexuels, c'est manquer de respect envers tous ceux qui ont des enfants, je doute d'ailleurs que ces individus en aient d'ailleurs, ils n'oseraient pas faire ce genre de saletés s'ils étaient parents.

Cette famille est à isoler et surveiller mais des ombres planent sur les services secrets et de police. On est loin de tout connaître de cette histoire ce qui n'excuse en rien la cruauté et l'ignominie des actes commis. On nous ment et nous prend pour des billes.

Le mariage avec des enfants existe déjà dans certains pays. Il a suffi de prétexter qu'un prophète avait épousé une gamine de 9 ans au Moyen-Âge. On n'a pas besoin du mariage homosexuel pour arriver à ça, tu vois, il suffit de trouver une excuse, n'importe laquelle. Mais une excuse n'est pas une justification et l'union homosexuelle ne pourra jamais justifier une union pédophile. Il n'y a aucun lien.

Et ceux qui prétendent que la difficulté n'existe pas et que c'est la faute des gens qui sont stupides, manquent tout autant de respect à ceux qui ont ces difficultés. Le concept de la société, c'est de s'arranger tous ensemble afin d'avoir tous une vie décente. Si la société ne donne pas ça, alors elle a échoué. Et justement elle donne des crédits revolving et incite à la consommation, c'est bien la preuve qu'elle veut échouer, non ?

1)tu confonds déterminisme avec simple reconnaissance d'une réalité 2)non Sparte n'est pas vraiment un modèle de vertu mais plutot de cruauté et de dureté 3)bobo n'est pas vraiment un nom d'oiseau en tous cas pas d'oiseau rare ça reste gentil et pittoresque

bonsoir, je pense que c'est la suite logique, "trop de liberté provoque l’anarchie" je trouve que les valeurs humaine ce perdent, la perversité devient normale

Ben oui , un pédophile baise toujours des enfants consentants , c'est bien connu Un gosse , si tu le briffes bien , si t'es assez manipulateur , t'en fais de la pâte à modeler Faudrait demander aux parents des gosses ou ados que ces pédophiles ont baisé pour savoir ce qu'ils en pensent

Ben là il y a trop de zones d'ombres donc difficile d’être catégorique bien que les actes de Merah soient éminemment condamnables.

Non, ce n'est pas une poignée. Ce sont bel et bien les associations homosexuelles les plus représentatives et la tendance était à la libération sexuelle y compris celle des enfants. Tu parles d'une libération. C'était l'époque Cohn-Bendit.

La question de la sexualité de l'enfant ne suffit pas. Le truc, c'est que la relation n'est pas équitable de toute manière : l'enfant est sous influence, il ne maîtrise rien, il est forcément "abusé" physiquement ou psychiquement. Qu'un enfant ait des pulsions sexuelles ne justifie en rien ce que des adultes en font. Cette sexualité n'est absolument pas la même. P.S. : ce n'est pas parce qu'une poignée d'homosexuels se revendiquent pédophiles qu'il faut faire le lien. Il y a des pédophiles hétéros.

les morts non rien a voir avec mon analyses c'est juste de savoir qui était réellement ce merah au fond? :gurp:

Y'en a pour qui ça l'était moins... "Dans un court entretien donné au magazine gay Illico en mars 2001, Jean Le Bitoux revenait sur l’histoire du mouvement militant homosexuel : “En France, l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide. En 1968, il existait même un comité d’action pédérastique révolutionnaire. Dans le discours du GLH à partir de 1975, il y a tout un héritage du FHAR notamment sur la question pédophile. À l’époque, il s’agissait de libérer son corps, libérer ses fantasmes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque-là la majorité est à 21 ans, ce qui est bien tard. Dans les années 1970, tout est à libérer y compris l’enfant qui est corseté comme la femme, comme l’homosexuel. Aujourd’hui, on ne parle plus du tout du même enfant. L’enfant des années 1970 était l’esclave d’une vieille civilisation, l’enfant d’aujourd’hui est extrêmement sacralisé.” Il poursuivait : “Tony Duvert tenait une rubrique dans Gai Pied où il affirmait : la question pédophile existe et certains gays sont pédophobes et ils considèrent que l’émancipation des homosexuels se fera sur le dos des pédophiles. On a inventé un homosexuel qui laisse de côté la question pédophile.” Contrairement à beaucoup de sa génération (dont Bertrand Delanoë), Jean Le Bitoux n’avait pas la mémoire qui flanche. Il se souvenait même très bien des positions de Guy Hocquenghem, de René Schérer ou encore de Michel Foucault. Dans les années 1970, tous plaident pour une reconnaissance des sexualités que l’on n’appelle pas encore “minoritaires”, mais “périphériques”. Et loin de se contenter d’être des militants LBGT (lesbien, bisexuel, gay, trans), ils sont des militants LGBTP. Ils incluent le “P” de la pédophilie dans leurs revendications. Militants homosexuels et pédophiles deviennent compagnons de route et font front commun contre l’“ordre bourgeois” qui tient les “sexualités périphériques” pour des pathologies, des déviances, quand ce n’est pas pour des crimes. C’est notamment le cas de Michel Foucault au tournant des années 1980 qui défend la pédophilie ou, plutôt, qui refuse qu’on l’enferme dans une monstrueuse figure psychiatrisée : l’auteur de L’Histoire de la sexualité dénonce ce qu’il pressent advenir – et qui adviendra pour connaître son paroxysme à Outreau – : la sacralisation de l’enfant innocent et la condamnation a priori de l’adulte. L’un et l’autre victime et criminel par nature : bourreau, fais ton office ! Cependant, que faire du désir sexuel de l’enfant ? Car pour Foucault, Hocquenghem ou Schérer, l’enfant n’est pas que pure candeur : il est aussi un être sexuellement désirant. Et désirable." En entier : http://www.causeur.f...e-au-tabou,6168

Lorsque j'ai vu l'intitulé du topic : j'ai cru à un Fake. Et puis non. Mais cet article est tellement ridicule dans son approche et dans sa conception que je me suis mis à douter des sources. Cette énorme bêtise, en pleine polémique sur le mariage gay, ressemble beaucoup plus à une sorte d'incendie du Reichstag. Il faut être vraiment à côté de la plaque pour comparer une relation entre deux adultes consentants et majeurs, c'est à dire responsables sur le plan légal, avec une relation entre un adulte majeur et un enfant mineur et non consentant. Nous retrouvons toujours le même argument des homophobes qui tentent de confondre avec mauvaise foi les homosexuels et les pédophiles. C'est navrant.

Le mariage est un accord entre 2 personne, un truc mûrement réfléchit et consenti par les deux.(Ce qui est rarement le cas dans les affaires de pédophilie). Pour se marier il faut être majeur, responsable de ses actes... Arrêtez avec ces idées à la con, cela n'a rien avoir avec le mariage gay.

Bref, pas de cause pas de conséquence, pas de démoralisation, pas de déstructuration. Circulez y a rien à voir. C'est clair j'ai tort de m'énerver. Le moral des français est si bon. C'est pas juste pour une ou deux immolation hebdomadaires qu'on devrait s'inquiéter.

Ben évidement. ( et oui, la notion de déviance est subjective, c'est bien pour ça que les pédophiles et leur lobby s'amuse à jouer dessus pour que petit à petit ça devienne "une orientation sexuelle" ) ça fait des décennies que ces enculés y travaillent. Ah oui grave, les pédophiles sont venus lire forumFR et tout content de voir autant de sympathie à l'égard du mariage pour tous, ils se sont glissés dans la brèche. Et c'est la faute aux anti-mariage gay. Super raisonnement. Ah mais tu prêches un converti mon pote. Sauf que ça, ça n'est pas l'avis des pédophiles qui demandent les mêmes droits, et que cette brèche : c'est VOUS qui l'avez ouverte, pas nous.

Bien. Si tu veux te faire une idée de ce qu'est une société qui a un bon moral, je te recommande les films de Jean Yanne : - " tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil " - " Moi y'en a vouloir des sous " - etc ... Les gens se parlent, ils s'appellent madame, monsieur ou par leur nom. Ils portent des couleurs, ils ont des activités sociales, boire, manger, fumer, draguer, aller à l'église (oui, dans les films de Jean Yanne les gens vont à l'église). Ils ont des initiatives, ils marchent au milieu de la rue. Aujourd'hui qui s'habille en couleurs, qui parle à n'importe qui, qui marche au milieu de la rue, qui prend des initiatives ? Les indiens. Qui s'habille en gris, ne parle à personne, ne sort pas de chez lui ? Les français.

tu te poses en juge suprême hussard, mais ça ne veut pas dire que tu l'es vraiment, tu es trop imbu de ta personne pour considérer les choses avec du recul, tu tentes par tous les moyens de ramener les choses a des arguments que tu crois maitriser, tu ne connais pas le sens même du mot discussion. Tes leçons de morale sont au mieux des sujets de plaisanterie. Pour en revenir au sujet, le fait que quick ou un autre magasin serve de la viande hallal n'a finalement pas d'importance fondamentale, financement des islamistes ? croyez vous vraiment que ce soit vrai ? Tentative de conquète par la bouffe ? on parle de quick la, pas de gastronomie.

en fait, je pense que Hussard milite pour que la mauvaise foi soit élevée au rang de discipline olympique

On sais au moins que cette famille est pourrie du cerveau jusqu’à la moelle et tout le monde pourra en juger en les écoutant. Être fier d'un lâche ça en dis long sur leur notion de la fierté.:gurp:

"Je suis fière de mon frère, il a combattu jusqu'au bout ..." Ce qu'il faudrait qu'elle sache ... cette "brave femme" c'est qu'un combat c'est : une lutte entre deux armées, 2 adversaires armés ou pas ... c'est loin d'être le cas avec son frère qui a agi .....d'une part par surprise , d'autre part .... armé jusqu'aux dents pour combattre des enfants sans défense ... et les autres personnes qui n'ont rien vu venir .... A sa place j'aurais honte , il n'y a pas de quoi en être 'fière" ... c'est minable ... En plus ça n'a servi à rien .... à part à nos politiques peut être , qui avec leur intervention à la noix ont redoré un peu leur blason sur le moment... Quand on veut participer , défendre son pays , ce n'est pas à des kilomètres de ce pays qu'il faut être , réglant des comptes avec des gens innocents , qui n'ont rien à voir .... mais sur place .. avec ses convictions, sa râge ... son envie de tout faire changer ....

Dégoûtant, sans intérêt et une énième occasion d'exciter les agités du bocal des deux camps, chauvins et fous de Dieu face à face... Cette fierté est à la hauteur de la stupidité de cette femme : elles félicite l'acte de son frère qui soutenait (elle également) une doctrine dictatoriale à travers un média installé dans un pays ou la liberté d'expression fait parti des droits fondamentaux... De la semoule à la place du cerveau... Donc sans grand intérêt. Inutile de s'insurger pour autant de débilité.

La morale est le tissu de valeurs qui servent de support à une société. Ma morale est le fait que toute chose consentie par une personne capable de consentir est acceptable.