Classement

avec la théorie du genre enseignée à l'école une hypothèse est devenue une vérité scientifique ... La science n'est faite que d'hypothèses, d'une. D'autre part, veuillez mesurer vos propos qui, par ignorance je l'espère, tombent dans le cliché homophobe par association à des choses comme l'inceste, la polygamie... voire la zoophilie et la pédophile (pas ici mais c'est toujours la même rengaine. L'homosexualité n'est pas une illusion inventé par je ne sais quel détraqué. L'inceste ? Le mariage entre membres de la même famille ? Quel rapport, quelle similitude avec le mariage homosexuel ??? (à part une grossière tentative de discrédit et de mépris de la condition homosexuelle ?) La polygamie ? Les homosexuels demandent-ils cela ? Et bien non : ils sont assez porté sur l'idéal judéo-chrétien du couple. D'où les mariages. Le PACS ? C'est le plus gros foutage de gueule du monde. C'est l'os qu'on a donné à ronger aux homos (et aux hétéros). C'est un sous-mariage, qu'on peut clore en 15 minutes. C'est fait pour les couples provisoires. L'adoption ? Pourquoi pas dans une limite raisonnable. L'adoption est un sujet qui ne concerne pas que les homos et qui induit une escalade de marchandisation du corps, à éviter à tout prix. L'homosexualité enseignée en primaire ? D'une part, tu prends un acte isolé pour en faire une généralité (l'histoire du prof qui a montré un dessin animé avec deux poissons mâles qui s'aiment chastement si je ne me trompe pas). D'autre part, il ne s'agit pas d'un enseignement mais d'une vague sensibilisation. Comme on le fait sur plein de sujet (santé, différences, éducation civique, sécurité routière,...). On peut faire comme si l'homosexualité n'existait pas, mais le rôle de l'école est l'ouverture. L'homophobie ? C'est le mépris d'autrui, comme le racisme. C'est aussi le mépris mitonné et parfois organisé. Tu prônes ta liberté à tenir des propos homophobes ? Bravo ! C'est beau ! C'est vraiment un idéal intellectuel et humain ! Encore le mariage multiple ? Pourquoi tu t'acharnes sur ce sujet ? Tu débats à côté. Tu pourrais aussi dire "et pourquoi pas la légalisation du meurtre et le droit de cuissage sur les mineurs ? ". Le mariage homosexuel concerne des COUPLES. Les polygames, s'il y en a, c'est une autre revendication. Être parent, c'est d'abord être des adultes responsables et solides. On peut faire passer des tests psychologiques, il n'est pas dit que les homos soient lésés. La parentalité en soi est en crise. Mais je suis d'accord sur un point : être homo n'est pas un gage absolu d'être un bon parent... et être hétéro non plus !

Contrairement à certains hétéros, les homos n'ont ni la prétention et encore moins la débilité d'imposer quoi que ce soit , si ce n'est le droit légitime à vivre leur vie en toute tranquillité et légitimité ! Cela vous dérange t'il à ce point que des personnes puissent ne pas avoir les mêmes orientations que vous ? Vous faites un amalgame aussi douteux que ridicule ! faux tu trouves en cherchant un peu des stats qui montrent que le nombre de partenaires est plus grand chez les zomos Ha oui les stats , on les avait oubliés ! Et quand bien même ? comptez le nombre d'infidèles chez les hétéros Edit/ La liberté mais pas pour tout le monde c'est ca votre discours ?

"La théorie du genre établit la distinction entre homme et femme". Or vous êtes contre cette théorie, à laquelle vous ne croyez pas et que vous réfutez en bloc, n'est-ce pas ? Donc pour vous, il n'y a pas de distinction entre homme et femme, puisque cette distinction fait partie de la théorie du genre. Donc pour vous homme = femme. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas laisser les homos se marier ? Puisqu'un homme qui se marie avec un homme est (selon vous) équivalent à un homme qui se marie avec une femme. (puisque homme = femme). Donc tout va bien ! Ils peuvent se marier et adopter autant d'enfant qu'ils veulent ! Ah, quand même, après 16 pages de conneries, ça me fait plaisir de vous voir enfin admettre que l'homosexualité est quelque chose de normal =D

Mais bordel, il est vraiment con ou il le fait exprès ? LE GENRE N'A RIEN A VOIR AVEC L'ORIENTATION SEXUELLE !!! (Ah, c'est peut-être ce mot que vous ne comprenez pas. Je reprend) LE GENRE N'A RIEN A VOIR AVEC LES HOMOS !!! Et par là même, rien à voir avec de quelconques lobbys gays... On n'oblige pas les enfants à devenir des historiens, et pourtant on leur apprend l'Histoire. On oblige pas les enfants à devenir des mathématiciens, et pourtant on leur apprend les maths. On oblige pas les enfants à devenir des théoriciens du genre, et pourtant on leur apprend la théorie du genre. Je ne vois rien de choquant là dedans... Alors vous voulez que les homos vous laissent tranquille avec le mariage gay ou l'homoparentalité ? Commencez déjà par les laissez tranquilles en les laissant se marier s'ils veulent. On vous oblige pas à vous marier avec un homme, on vous demande juste de laisser ceux qui veulent le faire le faire. J'ai le vertige, mais je n'empêche personne de sauter à l'élastique ! Alors vous n'aimez pas les individus du même sexe que vous, mais laissez les se marier entre eux, si ça leur fait plaisir.

c'est complétement stupide comme réflexion : ce serait croire que la seule sexualité serait l'homosexualité alors que l'orientation sexuelle est plus complexe et donc loin d'être dangereuse pour la reproduction de l'humanité Et avec des "si" on pourrait aussi éradiquer la connerie

je crois qu'il faut mieux laisser tomber, après 13 pages williama n'a toujours rien compris. Il y a des gens comme ça qui ont une idée en tête et qui refusent de prendre en compte le point de vue des autres.

avec la théorie du genre enseignée à l'école une hypothèse est devenue une vérité scientifique ... Encore une fois, le genre n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle. Je pense être assez bien placée pour le savoir, étant moi même concernée. Je pourrai si vous le voulez, vous expliquer en détail plus tard en quoi les deux n'ont rien à voir. Etre parents c'est d'abord être un homme et une femme ... élever des enfants n'est pas une marotte ou un yoyo pour adultes en manque d'affectivité ... On ne va pas changer la nature du monde et distribuer des labels de bons parents ou mauvais parents pour privilégier les homos qui eux seraient absolument vertueux en la matière. En raisonnant ainsi il faudrait retirer la garde des enfants à un grand nombre de gens qui connaissent des problèmes pour joindre les 2 bouts, ceux qui rentrent tard le soir après des heures de boulot/transport, ceux qui ont des enfants qui tournent mal etc... Il faudrait arrêter dans le manichéisme et mettre sur un piédestal les homos comme l'avenir de la parentalité En raisonnant ainsi les enfants deviendront un immense orphelinat à disposition pour carences affectives des homos entre autres ... Ah le boulet ! Ou alors il le fait exprès ? Personne ne met les homos sur un piédestal comme étant l'avenir de la parentalité ! On dis juste que les homos ne sont p as pires que les hétéros, et que du coup, autant les laisser avoir des enfants : ok, il y aura toujours des enfants battus, tristes, etc. Mais il y en aura moins dans les orphelinats. De plus, il y a des procédures pour adopter un enfant, on va pas en choisir un dans un magasin, sur un coup de tête ! Ce qui fait que les parents ayant adopté seraient AU MOINS autant responsables que des parents ayant enfanté, et plus responsables que certains parents hétéro, ayant eu des enfants non désirés, ou les battant, ou que sais-je encore...

Tu ne peux pas dire ça. Les gens qui travaillent à l'usine ou les gens qui travaillent sur des chantiers, pour ne prendre que ceux là, ont des boulots extrêmement difficiles, dans des conditions plus que limites avec des salaires minimum et n'ont pour avantage que le droit de se taire au risque de se faire licencier. Et ce ne sont pas eux qui ont des patrons qui payent les jours de carences et leur file des primes, crois moi.

Pour moi il s'agit clairement de propos discriminatoires et homophobes.

faux tu trouves en cherchant un peu des stats qui montrent que le nombre de partenaires est plus grand chez les zomos Alors 1 - n'hésites pas à nous dévoiler tes sources statistiques, n'oublies pas d'y joigne le % de divorce chez les couples hétérosexuels, voir le % d'infidélités chez les couples hétérosexuels 2 - même si l'infidélité est plus importante chez les couples homosexuels (et cela reste à démontrer),. je ne vois absolument pas en quoi cela leur interdirait le droit au mariage.

Oui car en plus d'être de superbes films c'est le reflet de la réalité Dans certains pays de l'Est, ces propos passeraient très mal ... Évidemment que le communisme est selon moi, une mauvaise option. La chute de l'Empire du Mal en 89 en est la preuve. Forza " latin-boy30 " :cool:

Un homme et une femme, deux hommes, deux femmes, ils s'aiment et veulent rendre cela officiel dans le sens propre du terme (en France il me semble que seul le mariage civil est reconnu) je n'ai rien contre. Ce qui me titille dans cette histoire c'est que c'est un Maire sensé représenter la loi qui la viole allégrement au nom de ces convictions, de futures élections, ou de je ne sais quoi encore. Quel message cela renvoi t' il aux citoyens de ce pays, sinon que si tu n'es pas d'accord avec la loi tu peux la violer allègrement. Ce Maire fait parti d'un groupe politique et si lui ne l'es pas il à surement des relations qui sont députés, sénateurs, à eux de se battre pour faire changer la loi pour qu'enfin les homosexuelles puissent ce marier. Mais ils n'ont absolument pas le droit, sinon ils violent les engagements qu'ils ont pris qui sont de faire respecter la loi, de décider quelles lois ils vont respecter et quelles lois ils vont violer. C'est ça qui me dérange moi dans ce mariage. Merci.

Faut dire qu'ils ont tellement fait alliance et fraternisations

Bonjour, j'ai 22 ans, je souffre énormément (malgré que j'ai une vie géniale, que je n'ai aucun problème) à cause de LA SOCIÉTÉ HUMAINE... Je n'arrive pas à ne pas souffrir tout en sachant que : - A l’échelle de la Terre, je n’arrive pas comprendre et admettre comment 0.0000000007% (je ne suis pas vraiment sur de ce chiffre et j'ai calculé par rapport aux animaux sans prendre en compte les microbes, la végétation, etc.) des êtres vivants sur terre (nous les humains) peuvent en 0.00000222% du temps (j’ai pris 100 ans par rapport à l’âge de la terre : 4,5 Milliards d’années) tout bousillé la merveilleuse faune et flore de notre planète qui a mis des milliards d’années pour aboutir à ce résultat. (tout en sachant que 100 ans sur 4,5 Milliards d’années, c’est comme si on bousillé 521 jours en 1 seconde ou si on bousillé 450 km en 1 cm). Tout en sachant aussi que la je parle la seulement du passé de la Terre mais qu’on bousille aussi le futur de la terre (les chiffre seraient donc encore plus écœurant). - A l’échelle humaine, je n’arrive pas non plus admettre comment fonctionne notre système : une création monétaire détenu par les banques qui est pour moi, le problème économique (qui à des répercussions sur l'environnement, la santé, etc.) le plus important car sans changer cela, tout ce qui concerne l’argent (comme le chômage, la faim, le logement, la médecine payante, les privatisations, etc.etc.etc.etc.) ne sera pas améliorer mais au contraire, empirera énormément. Et sans changer ce système, nous resterons tous des esclaves avec une très grande majorité de personnes qui ne s’en rendront jamais compte ou qui ont peur de s’en apercevoir et préfèrent se voiler la face (et avec une croissance perpétuelle et exponentielle qui détruira la planète). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir 30 000 personnes par jour à cause d'un manque d'eau... (alors qu'il y a assez d'au potable pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir de faim 1 personne toutes les 3 secondes... (alors qu'il y a également assez de nourriture pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser 450 Milliards d'animaux terrestres élevés INDUSTRIELLEMENT chaque année (donc animaux génétiquement manipulés, mobilité réduite, alimentation non naturelle, pratique horrible) pour les exterminer par la suite... Je n'arrive pas comprendre comment on peut tuer 13 kilos de poissons (notamment des espèces menacées) pour obtenir 500 grammes de crevettes... (quand on pêche les crevettes, on sort de l'eau environ 80-90% de poissons (qui meurent) qui ne sont pas crevettes.) Je n'arrive pas comprendre comment on peut exterminer les poussins mâles (environ 250 millions de poussins exterminés chaque année aux États-Unis soit la moitié des poussins qui naissent aux États-Unis) des poules pondeuses . Et je n'arrive pas comprendre que ce ne sont que des petits exemples parmi de nombreuses autres cruautés qui se déroulent en ce moment même et dont ce sont toujours les mêmes responsables : NOUS LES HUMAINS (on doit surement oublier que nous sommes aussi des animaux et que TOUS les animaux devraient avoir les mêmes droits que nous...). Je ne sais pas si je vais pouvoir encore longtemps rester dans ce système (finir étude + boulot + retraite) qui est basé sur l'argent (une invention de l'homme qui détruit tout)... Voila, je ne sais pas si mon message à ça place sur cette partie du forum, je ne sais pas si il a du sens, je ne sais pas si vous allez m'envoyer "balader", je ne sais pas ce que vous allez pensez de moi, je ne sais pas si ce message va donner lieu à des réactions,etc.... Mais j'avais besoin d'écrire ma souffrance quelque part car je ne peux vraiment plus supporter ce système (dont je fais partie et je me sens responsable et coupable). Et pourquoi moi, j'ai cette chance d'être né dans des conditions si favorables... Un bébé africain (qui va mourir par manque d'eau), un poussin (qui va mourir pour qu'on le mange) : on aurait pu tous être à leurs places et je trouve cela dégueulasse pour eux, qu'est-ce qu'ils ont fait de mal pour mériter cela???

et puis c est toi qui la récupere a ton tour mai bon comme tu dit ce n ait qu une citation qui ne veut rien dire quoi Bah si ca veut dire que ceux qui sont pas heureux, ils peuvent éventuellement prendre congé de notre nation genre de sortie assez stupide à dire vrai : si un Français n'aime plus son pays, alors doit-il le quitter? Et sur quelle base? Parce que l'on n'est pas d'accord avec un gouvernement en place? Bah sur la base qu'il ne l'aime plus,si il ne l'aime plus il doit etre malheureux non? je sais pas moi ,comment etre heureux dans un pays que l'ont n'aime pas,tu vois ,pour moi français ou pas,peu importe la couleur,si il n'aime pas ça patrie ,je l'invite à partir dans un endroit ou il serais plus heureux,tu as vue comme je suis altruiste mdr

Non, être parents c'est élever un enfant, en lui offrant tout l'amour possible. Etre homme ou femme relève de la biologie, et la sexualité n'entre pas en ligne de compte. :) Même s'il faut associer des gamètes mâles et femelles pour obtenir un enfant, celui ci n'est en rien responsable des pratiques sexuelles de ses parents. S'il faut rester en couple pour être de bons parents, il y a un max de gamins maltraités. ... et il y en aura tout autant avec des parents homos ... en plus d'apporter de la confusion à ces enfants et à la société en général il n'y aura pas de confusion parce que les parents sont homosexuels...donc pour vous un gamin élevé par une femme serait moins testiculé que celui élevé par un homme? C'est complétement arriéré comme argument! Vos revoir vos classiques et votre homophobie pue à des kilomètres à la ronde!

C'est pourtant simple, Casdenor : j'ai remarqué que lorsqu'il parle de Dieu, il stéréotype celui-ci comme une force supérieur. Bien qu'il nie croire en lui. A force, on pourrait croire à de l'auto-persuasion, tant il porte de véhémence à défendre l'idée que Dieu " être supérieur à nous " n'existe pas.

J'ai du mal à saisir la question que tu lui poses auditeur... Je veux dire... Quand on ne croit pas en Dieu, on n'en a pas de conception. À la limite on peut parler des conceptions que les autres en ont... (chrétien, protestant, boudhistes, autre), mais soi-même y a pas, vu que pas de croyance. Le simple fait de poser une étiquette sur Dieu, c'est déjà considérer une forme d'idée de ce que ça serait... Et c'est déjà sortir un peu de l'athéisme non ?

t'est fout je suis haut savoyard et pas qu'a moitié , je mange pas au macdo ...

Il y aura toujours des avantages dans le public et des avantages dans le privé. Mais là je ne vois pas ce qui justifie que l'on pompe 3 jours à certains, quand la sécu paye à d'autres (A moins que les fonctionnaires cotisent plus ou qu'il soit avéré qu'ils ont beaucoup moins de jours d'arrêt maladie que les actifs du privé).

Deux jours partout ! :D A l'arsenal de Brest, ils ne cotisent pas aux ASSEDIC. Je suppose que ça doit s'appliquer à pas mal de monde ! Où est l'Egalité ?

Toujours à débattre sur l'existence d'une entité réel ou non, à ce que je vois. Pourquoi ressasser sans cesse les mêmes théories ? Ce que vous dites réapparaît certes par des extension de vos concepts de plus en plus compréhensibles, mais néanmoins, ça revient toujours au même : " Oui il existe ! " - " Quoi ? Nan mais n'importe quoi d'abord, il existe pas, nah ! " Ne pourriez-vous pas simplement donner vos opinions sans forcément contredire ce qui dit l'autre ?

C'est vrai parce que c'est écrit ça c'est de l'argument ! Ta propension à dire n'importe quoi me sidérera toujours...

Contre, contre, absolument contre! Je suis née en France, 1 parent français, un parent étranger, dès ma naissance ma double nationalité a été demandé, j'ai vécu, étudié, travaillé dans les 2 pays, je vote pour les 2 pays, je m'implique pour les 2 pays, je me considère citoyenne des 2 pays, cela fait parti de mon histoire, ma culture, mes racines, mon identité. J'ajouterai même qu'avoir ce point de vue extérieur est une richesse pour son pays, car on peut apporter un regard nouveau, un souffle neuf, des idées fraiches. Un pays me considère comme une citoyenne qui apporte une richesse, et l'autre me demande de choisir et renier qui je suis par xenophobie?? Je poeux vous dire que j'ai vécu et fais la majorité de ma scolarité en France, mais si un jour la France me demande de choisir, je trouverai cela tellement rageant et injuste que je renierai la France. Le fait même que la double nationalité soit remise en question dans le pays qui se proclame pays des droits universels de l'Homme me choque. C'est une stigmatisation absurde de l'immigré. Ils devraient faire un vrai travail pour réfléchir à comment inclure pour de vrai l'immigrant dans leur société, au lieu de chercher à le rejetter un peu plus. Et racisme bêta ne réfléchit pas. Ils cherchent à "punir" les prolétaires maghrébins visés? Ils oublient que ça ne passera pas avec toute la crème de la société française qui est aussi américaine, canadienne, argentine, russe chinoise... tous ces "doubles-citoyens" qui apportent politique entreprise et argent... C'est le principe de la naturalisation. Soit tu choisis la nationalité française, et paperasse au niveau des ambassades tu perds ta nationalité antérieure... Soit la France refuse de te donner sa nationalité, ou t'enlève la nationalité française si tu veux garder l'autre. Politique souvent et principalement appliquée par les dictatutres, cela est bien évocateur de l'Etat d'esprit de ce projet (En chine aujourd'hui par exemple, en Espagne sous Franco). La où ça devient compliqué, c'est que le second pays ne voudra pas forcément t'enlever de ses listes, et là je sais pas trop comment ça se passe s'il y aurait des accords diplomatiques ou pas...

Bonjour / SVP / Merci Donc je propose que vous ouvriez un dico, ça peut occuper un moment

Ce que l'on veut, oui, de sérieux, non. Et, je vous ferai remarquer que la "déduction complètement hasardeuse" est fondamentalement athée... La seule choses que vous obtiendrez avec un raisonnement comme ça, c'est des rires. La question que vous soulevez n'infirme pas le raisonnement tenu. Je peux vous prendre à contre-pied : qui a ordonné l'intelligence de l'ordinateur que vous utilisez ?

tiens on va entendre les défenseurs du goulaguisme vive les communistes, qui ont fait beaucoup de bien à l'humanité en tuant des dizaines de millions de gens qui étaient contre le progrès

bonjour peut-on s ' aimer autant dans un couple homosexuel , que dans les couples hétéro-sexuel ? tel est la question . je répondrais oui . la sexualitée peut-ètre contingentée dans les limites de la reproduction , çe qui est la norme , mais les sentiments ? je répondrais non , absolument pas . en réalitée , l ' amour et la sexualitée , n ' obéissent ni à la morale ni aux moeurs . c ' est pour cela que j ' ai écrit " les évadés du coeur " . la libertée d ' aimer est un droit innaliénable . peuvent ils se marier ? , pourquoi pas ? peuvent-ils élever des enfants ? absolument , mais pourquoi ? çe qui compte , c ' est le bonheur des enfants . comme certains l ' on dit , les enfants dans un couple homme femme , malgrés la normalitée , n ' ont pas la garantie d ' ètres aimés et d ' ètres bien élevés , nous en avons de nombreux exemples . vivre et laisser vivre devrait ètre la norme . bonne journée .

Je trouve cela bien, ils ont le droit de s'aimer officiellement comme les autres. Il n'y a pas de sous catégorie d'humains dans notre société.

ce qui st navrant c 'est ton discours et ton avatar qui est opposé the pirate bay se revendiquant d' un mouvement libertaire

Certes, la majorité des cas de sida recensés sont chez les homos, mais vous apprendrez que la majorité des nouveaux cas recensés le sont chez les hétéros... Le sida n'est plus une maladie d'homo, c'est un fléau qui touche tout le monde. Oui, les enfants sont cruels, mais ils ne sont pas cons. Si on leur apprend à ne pas se moquer des enfants noirs, ils ne vont pas le faire. Si on leur apprend à ne pas se moquer des enfants handicapés, ils ne vont pas le faire. Et si on leur apprend à ne pas se moquer des enfants ayant des parents de même sexe, ils ne le feront pas. Après, bien sur, s'ils sont élevés par des gens comme vous, qui pensent que les homos sont des libertins volages avec le sida, c'est sur qu'ils vont se moquer... Mais en même temps, les profs et le règlement intérieur sont là pour empêcher ce genre de chose. Si les parents sont cons au point de laisser leurs enfants se moquer des autres, alors j'ose espérer que l'école prendra des mesures pour ne pas que ça se passe, comme ils le font pour toutes les autres discriminations.

Oui, des pays sont décimés par le sida mais je ne vois pas le rapport avec les homosexuels. C'est ce que pensaient la plupart des gens lors de la découverte de ce virus mais tout le monde peut l'attraper. Et je connais moi aussi plusieurs homosexuels qui sont en couple depuis des années et tout à fait "sérieux", ce n'est pas parce que certains sont libertains qu'ils le sont forcemment tous. Je n'aime pas ce genre de généralisation qui met tout le monde dans le même panier ...

Regarde le nombre de divorces pour cause d'adultère, après on verra qui des hétéros ou des homos on la sexualité la plus débridée ! Tuconnais beaucoup d'homosexuels pour parler comme ça ? Tu as des exemples concrets autres que la mise en rapport de deux poucentages qui n'ont aucun rapport ?

La majorité des sondage concernant le sida et les homos se déroulent dans le marais de paris, C'est un peu comme regarder l'origine ethnique des délinquant du 93, c'est pas forcément représentatif de toute la France...

Il va tous nous les faire :smile2: maintenant l'homosexualité et le sida.... Non j'abandonne, je préfère aller me coucher, j'ai peur de lire la suite de "tes préjugés"

Ah oui, parce que tu pars du principe qu'un enfant ayant des parents homos va forcément subir les railleries des ses camarades... Mais c'est à cause des gens comme toi, intolérents, que les enfants le sont. Après tout, tu sers peut-être de modèle à des enfants. Ou alors, d'autre gros cons de beaufs servent de modèle à des enfants... T'sais que il y a pas si longtemps, c'était les enfants noirs qui subissaient les railleries ? Alors quoi ? On aurait du les peindre en blanc ? Ou faire des écoles séparées ? On devrait faire des écoles séparés pour les enfants de parents homosexuels ?

Tu utilise le mot doute, mais en réalité ce que tu pratiques est la négation, le doute nécessite un processus de remise en question, or toi tu nie en bloc : ce qui est une prise de position définitive. Absolument pas...Dieu est un idéal, pas une réalité. En effet, il se dégage une telle certitude de nette négation qu'elle ne laisse aucune place au doute... on voit bien que de cette position transpire le fait qu'un savoir n'est que temporaire.

Tu sais qu'a l’époque ou l'ont vie, il faudrait plutôt diminuer le nombre de naissance afin de ne pas surcharger notre bonne vielle Terre ? Et quand ont voit l’état de certain rejeton d’hétéro, on aurait préférer qu’ils s'abstienne. Mais bon tu préfèrent surement que des gosse crève la dalle dans des orphelinats en Afrique plutôt que d’être élevés par un couple homo...

Parce que toi tu fais des enfants pour qu'ils te payent ta retraite ? ah ben oui, je comprends cet argument te tiennent à coeur, c'est tellement.... beau de faire des enfants dans ce but :gurp:

Et en plus j'ai raison.

ah donc pour toi le mariage consacre la future procréation et non l'amour. Je crois que tu n'as pas tout compris. les aspirations de la majorité des homos ... tu en connais beaucoup ? :D

Il y a aussi des skinheads au crâne rasé en Allemagne !! :bad: Il y a aussi les nationaux-bolcheviques, c'est un peu le 2 en 1 : économie collectiviste et exaltation de la race blanche en même temps T'es vraiment culotté toi !!

Non, ça tombe sous le sens. Et un enfant élevé par ses grand-parents, il aura vraiment la même éducation que qu'un enfant élevé par des parents hétéro ? Et un enfant élevé par une des parents hétéro catholiques, il aura la même éducation qu'un enfant élevé par des parents hétéro musulmans ?

ah ben là je te mettrais bien un -1, c'est un peu le shéma basique et bébête. le mariage c'est 1 homme + 1 femme, les parents c'est 1 papa+ 1 maman. Non les parents c'est des gens qui aiment leurs enfants, qui les éduquent, qui les protègent, qui font en sorte qu'ils ne manquent de rien et qu'ils soient heureux. Tu crois qu'un enfant ne peut pas avoir tout cela s'il n'a pas un père et une mère, si bien sur. Il y a beaucoup d'enfants qui n'ont qu'un seul parent ou dont les parents sont séparés, ça ne pose pas forcément de problème. Alors pourquoi l'homoparentalité en poserait ?

Le progrès n'est jamais forcément une bonne chose, de toutes façon. Ces atrocités que tu dénonces, c'est à cause de ce que l'on appelle le "progrès".

Dans certains pays de l'Est, ces propos passeraient très mal ... Évidemment que le communisme est selon moi, une mauvaise option. La chute de l'Empire du Mal en 89 en est la preuve.

Quand on a la chance de vivre dans un pays démocratique , tous les avis sont respectables !

"Une ados prépubère " quand meme pas --" Malgré tout je trouve que c'était intéressant et instructif .! bon anniversaire Naelli. :)

Soit 0,000125% de la population égyptienne :smile2: :smile2: :smile2: Faut vraiment être un lecteur du Figaro pour être intéressé par ça. Prochain article du Figaro : "La Suisse au bord de la guerre civile" :

bonjour les lois seraient une notion humaine . moi ,je dirai qu ' il y à des " contingentements " entre des forçes qui s ' équilibre et parfois se heurte mais peuvent s ' intriquer dans certaines circonstance ? je pense que " les lois " se crées et naissent avec la matière et la physique . dans un espace ou il ni à rien ,et ou aucune forçe s ' exerce , il ni aurai pas de lois . dans un espace ou apparait un trou noir , les " lois " du trou noir apparaissent et régissent suivant la physique général et la " forçe " de celle qu ' il engendre . ce n ' est qu ' une hypothèse . bonne journée