Classement

Quand la gauche militait en faveur de la pédophilie [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] À la fin des années 1970, pétitions, lettres ouvertes et manifestations en faveur d'une sexualité sans entraves se multiplient. Et pour certains, cette libération des moeurs doit aussi concerner les enfants. Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Bernard Kouchner, Jacques Derrida, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Georges Moustaki (entre autres) signent un texte réclamant l'abrogation ou la modification des articles de loi concernant le détournement de mineurs, "dans le sens d'une reconnaissance du droit de l'enfant et de l'adolescent à entretenir des relations avec les personnes de son choix." La presse de gauche suit le mouvement. Dans un article paru dans Libération en 2001, le journaliste Sorj Chalandon raconte comment, au tout début des années 1980, le quotidien ouvrait ses colonnes à des récits pédophiles. Ainsi, le 20 juin 1981, le supplément de Libération appelé "Sandwich" publie l'interview de "Benoît", titré "Câlins enfantins". Elle est sous-titrée : "Quand Benoît parle des enfants, ses yeux sombres de pâtre grec s'embrasent de tendresse." Suite de l'article... Source: Arrêt sur images

Les "li-li" (libéraux libertaires) effectivement. Même sur ce forum ou on défend un type de 23 ans, conseiller d'éducation, se faisant faire une fellation par une gamine de 15 ans après l'avoir fait picoller (ils étaient assez nombreux et ils le défendaient bec et ongles !). Ne comprenant pas pourquoi les parents étaient scandalisés. l'idéologie libérale-libertaire ("je jouis donc je suis, peu m'importe l'autre", "mes libertés individuelles avant le bien commun"). Le libéral libertaire devenu li-li puis li-li bo-bo. ( l'artiste : "j'enjoins le peuple à vivre dans la violence et la crasse au nom de mon idéologie, mais j'habite, moi, dans un quartier agréable et je fais voter une loi d'exception culturelle, pour ne pas être concurrencé par l'étranger").

oui mon père amen tu donnes la communion aussi?

comme d'habitude on ne saura jamais le fin mots de l'histoire, car en le immunité pour ceci ou cela, les juge désaisie et les preuve perdue c'est hélas encore le contribuable qui va l'avoir dans le dos ! un solution pourrait essayer d'éviter cela a l'avenir, c'est que toute personne ayant été mis en examen et ou condamné ne puisse plus ëtre élus et que les élus voient leur biens mis en garantie de leur prise de décision!

D'accord avec vous. Prenons le Chabbat : à table la femme sert l'homme debout, il prie avec ses fils, va à la synagogue, elle non. Juridiquement et financièrement, elles passent des mains du père à celui du mari après le mariage. Elles ne commentent pas la Torah. A la synagogue, elles sont en haut, derrière un moucharabieh, maillage opaque O combien révélateur. Port du foulard, elle sont impures pendant les règles. L'homme peut divorcer, pas la femme (un Conseil doit se réunir) etc..... La Shoah a rompu ce cercle infernal. C'est malheureux mais........ Le Coran est un copié-collé de ces pratiques.

Si on écoutait ce qui se dit, les riches seraient les méchants et les pauvres seraient les gentils. Alors pourquoi tout le monde veut devenir méchant ? (Coluche)

Traduction : GOULAG (sourire)

Je ne sais pas ce qui est le plus grand chez Martine Aubry : l'hypocrisie ou la lâcheté. http://youtu.be/p120vbQlmI8 Quant à transporteur tu fais une grave erreur en perdant ton temps à défendre Aubry qui est l'une des raisons pour lesquelles Mélenchon a quitté le PS. Mélenchon est un bon laïque et un bon républicain, ce n'est pas le cas de Aubry ; il va falloir que Mélenchon et ses militants (qui j'espère sont moins médiocre que toi) sachent le faire savoir pour exister.

Ah, tu t'érigeais en juge, tu es médecin maintenant ? Tu fais des diagnostics ?

Mon exemple est tout à fait valable puisqu'il répond à l'argument invoquant qu'un "homme intelligent" ne peut être "fragile mentalement", rien de plus. Je ne vois pas pourquoi mon exemple devrait invoquer le viol, d'ailleurs DSK n'a pas été déclaré violeur de toute façon. On parle ici de fragilité mentale, saint thomas. Une fois de plus, tu lis en diagonale.

ha un coco comme napo les aime !!!!! un nouveau doriot ou victor barthélémy ????

langue arabe = islam ?

C' est quoi le but de ce topic ? descendre la gauche ou bien supprimer la pédophilie ? Le passé c' est con mais c' est le passé alors que la pédophilie c' est encore le présent. je dirai que quelques mots : Aujourd'hui pour le financier, certains se remplissent les bourses, pour la moralité, les mêmes se les vident sur la pauvreté de nos enfants......

Bien dit. Faut pas esperer trouver beaucoup de soutien sur ce forum (ou même en france je le craind), pour dénoncer les violences subies par nos cousins afrikaners . Ce sont de mechants blancs racistes face a de gentils noirs qui sont excusés d'avance par leur pauvreté, leur manque d'education ou leur enfance diffcile. C'est comme en france, si un noir ou un arabe agresse un blanc, c'est a cause de la société, de la pauvreté, du chomage, ca ne peut pas etre du racisme et il ne faut pas le condamner mais l'aider avec des aides sociales ou autre. Et si un policier donne un coup un peu trop apuyé pour arreter un delinquant noir ou arabe, il y a plein de monde pour monter au creneau et dénoncer ce racisme intolérable. 2 poids, 2 mesures. Le fait de toujours excuser les peuples africains revient a les considérer comme incapables, ou moins capables que les européens, de se comporter de maniere civilisée. C'est donc du racisme.

Tout à fait, on le prouve de manière analytique. J'ai donné les liens vers les sites de maths idoines. Pourquoi ? Car les axiomes sont des définitions, on montre donc que les "espaces euclidiens" vérifient les axiomes d'Euclide. De la même manière, on montrera que Z est un anneau et que Q et R sont des corps. Le principe des axiomes est de gagner en généralité. Si vous prouvez quelque chose à partir des axiomes des corps, ce sera vrai dans tous les corps (dans Q, dans R, dans C, etc.).

totalement bidon, c'est de la connerie a100%

pour rappel : http://www.marianne2.fr/Immigration-union-sacree-PS-Medef-contre-Gueant_a205011.html bien évidemment , les gauchistes stakhanovistes des forums , celui entre autres, ne manqueront pas de déployer des efforts considérables pour nier encore une fois de cruelles évidences, et peut-être iront-ils même jusqu'à taxer les rédacteurs de Marianne de " fachos " ? merci Napo pour cette info.

Tu oublie un autre moyen ...les reconduire dans leur pays d'origine !

Mais il y a communication, échange de concepts, à moins de nier que les autres existent. Le langage est la façon d’exprimer ces concepts. Sans le langage nous ne serions pas en train de parler du langage. A moins d'être dans le déni de tout ou le solipsisme.

Faux. Je vais te réexpliquer. Un axiome est une proposition, une hypothèse. Les axiomes sont en réalité des définitions. :) :D :smile2: ''Un axiome (du grec ancien αξιωμα/axioma, « considéré comme digne, convenable, évident en soi » lui-même dérivé de αξιος (axios), signifiant « digne ».) désigne une vérité indémontrable qui doit être admise.'' Malgré toute votre mauvaise foi vous n'avez toujours pas réussi à démontrer un axiome quel qu'il soit... et vous n'avez toujours fournie que la preuve que vous n'aviez aucune idée de ce que c'était. Je vous rappelle vos propres paroles : ''Si. Dans les mathématiques modernes on prouve que l'axiome d'Euclide est bien vérifié par les espaces euclidiens.'' http://www.forumfr.c...entifiques.html Preuve que vous n'avez jamais apportées... Mais peut-être pourriez-vous déjà démontrer celui-ci qui est beaucoup plus simple... X + 0 = X. Sans doute est-ce le coup du sort cher Casdenor... vous voilà ironiquement au prise avec quelqu'un qui possède son propre dictionnaire, vous comprendrez maintenant ce que c'est que de ne rien comprendre de ce que l'autre dit et de nier les définitions officielles pour les remplacer par des inventions improvisées de son propre cru.

« Non l'immigration n'est pas une chance » Gerin persiste et signe 03.09.11 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] Le député communiste du Rhône est revenu sur sa charge anti-immigration et réaffirme son opposition à une politique qui profite surtout aux grandes entreprises. Il dénonce "un apartheid" dont seraient victimes les jeunes des quartiers, soumis à des "gourous intégristes" qui entretiennent selon lui un climat "anti-France". « Non l'immigration n'est pas une chance pour la France… et la France n'est pas non plus une chance pour les immigrés » affirme André Gerin, qui constate que l'immigration « sert de variable d'ajustement et permet l'accélération du processus de dérèglementation du droit du travail et la généralisation de la précarité. Quand les entreprises ne peuvent pas délocaliser, elles font appel à l'immigration. » Celui qui fut maire de Vénissieux durant 24 ans, ville de la banlieue lyonnaise particulièrement touchée par les problèmes liés à l'immigration, témoigne que « les mafias s'épanouissent dans un terreau de prédilection : les trafiquants de drogue, le communautarisme et l'intégrisme », et dénonce "des gourous intégristes" qui « entretiennent un climat idéologique dangereux, anti-France, anti-Blanc avec comme projet politique la soumission de la France aboutissant à un grave et inacceptable recul de civilisation. » Suite de l'article... Source: Lyon Capitale

Tu nous ressort toujours cette vidéo, je ne vois pas pourquoi elle serait plus valable que les explications d'Aubry surtout connaissant le travail de sape du FHaine dans le nord. D'ailleur il n'y a pas d'incohérences dans ses explications elle a toujours dit la même chose et la lettre envoyé a Copé par la vraie instigatrice de cette expérience est toute aussie claire. Quand a tes infos évite des les piocher encore une fois sur des sites d'extrême droite.