Classement

:D Tu te serais pas trompé de section ?

Dans le cas du chromosome Y on peut certes invoquer des mécanismes particuliers pour expliquer cette évolution bien plus rapides. Cependant comme nous l'avons vu il y a bien des séquences qui évoluent plus vites que d'autres et cela même si on les prend une à une. Sorry si mes méthodes d'approches ne sont pas toujours très claires mais sinon pas de soucis, se tromper ça arrive à tout le monde. Je ne vois toujours pas où Michael Denton met concrètement le doigt sur une crise majeure dans la Théorie de l'Évolution. Je ne vois pas où se situe le problème majeur de Michael Denton, par exemple tu mentionnes ici la paléontologie où se situe le problème de la Théorie de l'évolution en ce qui concerne la paléontologie? Le registre fossile n'est certes pas complet et il y a également la Théorie dit des équilibres ponctués de Stephen Jay Gould et Niles Eldredge, pourtant même là il ne s'agit pas d'une refonte totale de la théorie de l'évolution et des mécanismes explicatifs ayant cours dans les grandes lignes quoi qu'en aient dit certains. Par exemple peux-tu nous expliquer dans les grandes lignées en ajoutant quelques détails si nécessaires, ce que Michael Denton nous as dit de Archaeoptéryx? Et en quoi ce fossile comme bien d'autres poserait problème et/ou ne serait pas un élément de preuve probant? Ou en quoi celui-ci demeure problématique pour la Théorie de l'Évolution? No problemo, excuses acceptées et j'aoute qu'il n'y rien de grave et donc pas de raison d'avoir honte, les erreurs ça arrive à tout le monde, à toi, à moi et à tous les autres. Du moment que les malentendus sont dissipés et qu'on a mis le doigts sur ces erreurs alors on s'en sort grandit comme on dit.

en mesurant un objet ,chaque personne obtient sa vérité relative , et plus il y'a consensus entre plusieurs personne et mieux on s'approche asymptotiquement de la vérité absolue sans jamais l'atteindre .

http://www.youtube.com/watch?v=jj_t7Ynk7KU&NR=1

Ca n'existe pas, ya bien des groupes qui partagent les mêmes traditions / croyances, ou gouts, mais l'ensemble des français eux ne partagent ni les même gouts, ni les mêmes croyances ni les mêmes traditions. Tes goûts, tes croyances, tes traditions, ne sont pas ceux des français, ce sont juste les tiens. Si certains peut être partagent avec toi un goût en particulier ils ne partagent pas non plus tous les autres. Pareil pour les traditions. Pareil pour les croyances. La société française est composée d'innombrables groupes sociaux et culturels différents, il n'y a pas un seul groupe social, ni une seule culture, la France est une société libre, donc multiculturelle. Et chaque personne peut très bien adhérer aux groupes sociaux ou culturels qu'elle veut et les intégrer totalement librement, et en changer quand elle veut totalement encore une fois totalement librement. T'es libre d'être catholique ou musulman ou athé. Si t'es catholique, t'es libre de te convertir comme musulman ou inversement, ou libre de devenir athé quand tu n'y crois plus. Si t'es croyant, t'es libre d'être pratiquant et de respecter les traditions de ta religion, tout comme tu es libre de ne pas être pratiquant et de ne pas suivre ces traditions, ou de suivre celles qui te plaient et de ne pas en suivre d'autres. Ta france qui serait composée d'un seul gout, d'une seule tradition, d'une seule culture, d'une seule croyance à laquelle tout le monde devrait se conformer n'existe pas et n'a jamais existé. Le seul moment où la France se rapprochait d'une telle société c'était avant la révolution quand la religion catholique était imposée de force, si tu OSAIS t'éloigner un temps soit peu des traditions catholiques, si tu contestais les croyances catholiques, si tu ne respectais pas les règles imposées par les religieux, t'étais traité tour à tour d'héritique, de blasphémateur, et j'en passe et on pouvait très bien te décapiter ou te bruler vif sur un bucher. C'est la France que tu veux t'es sur ?

fait parti des quelque sport extrême que je n'ai jamais pratiqué.

Quelques blagues téléphoniques de Bart: Moe: La taverne Moe, Moe à l'appareil Bart: J'aimerais parler à Al, nom de famille : Coolique Moe: Un instant... Téléphone pour Al Coolique, y a-t'il un Al Coolique ici? Moe: La taverne Moe, Moe à l'appareil Bart: J'aimerais parler à Némar, prénom : Jean Moe: Un instant... Téléphone pour Némar Jean... Je ne vais pas le répéter, Jean Némar! Moe: "Taverne de Moe", j'écoute Bart: Est-ce monsieur Hochet est là ? Moe: Hein ? Bart: Hochet, prénom Rick. Moe: Un instant je vais voir. (à tout le monde) Y'en a un d'entre vous qui s'appelle Hochet Rick ? Moe: Et, j'vous cause abrutis, est-ce qu'il y a ici un Rick Hochet ? Moe: "Taverne de Moe", j'écoute Bart: J'voudrais parler à m'sieur Vésalaine, prénom Moe. Moe: Un instant, je vais voir. (à tout le monde) Vésalaine Moe: Moe, Moe Vésalaine. Alors quoi, Moe: Moe Vésalaine ça vous dit rien les gars ? Moe: "La taverne de Moe" j'écoute Bart: Monsieur Lécasse est là ? Moe: Qui ? Bart: Monsieur Lécasse, Sam. Moe: Un instant j'demande. (à tout le monde) Lécasse Sam, Sam Lécasse! Moe: "La taverne de Moe" j'écoute Bart: Je voudrais parler à Mr. Bar c'est urgent. Son prénom ... euh c'est Lenny. Moe: Lenny Bar ... une seconde. (à tout le monde) Euh, Lenny Bar, je cherche Lenny Bar... Aller, Moe: soyez sympa, aidez-moi à trouver Lenny Bar !!! Ah ouais, c'est dans l'épisode où Homer est le baron de la bière, c'est excellent.

Mais mais mais ... dans la première vidéo ... oui, celle qui ne se passe pas en France mais en Belgique (enfin si la version qui circulait déjà il y a longtemps ne mentait pas elle aussi sur ce point), ça ne serait pas un magrébin qui descend sur la voie pour aider la victime ?! Il doit y en avoir des biens ... ou alors, c'est un faux et il en a profité pour lui faire les poches. Oui, voila, ca doit être ça. Les statistiques ne peuvent pas mentir. Il était trop basané pour être honnête. Il a du dépouiller la victime avant d'aller agresser un couple de vieux et sacrifier des vierges. -edit- Ah ben non, faut me moderer aussi là. Si on efface les vidéos en question mon post est totalement incompréhensible ^^

Dires de journalistes , témoignage de la toubib qui l'a vue , Brafman va avoir du mal SOURCE POUR DIRE QUE C'EST UN AMBULANCIER QUI A REGARDE SON VAGIN :smile2: je sens que je vais rire T'es un mec qui soutient que cette femme et DSK ont eu des relations consenties Le rapport médical stipule : blessure au vagin et à l'épaule Donc pour toi ,si tu causes un trauma vaginal à une femme et une blessure à l'épaule , tu trouveras ça normal et t'en déduiras que la femme qui couchait avec toi était consentante Pour moi , vu ta façon de voir , je vois pas ce qui pourrait faire que pour DSK ce genre de relation soit consentie et pas pour toi si tu couches avec une nana et que tu lui occasionnes ce genre de blessures T'en serais capable puisque pour toi , la nana aurait aimé ça Faut quand même être cohérent

primo on dit "ô temps pour moi" et secondo quand on ne cherche pas à comprendre on risque pas d'accéder au monde de la compréhension. Sinon accorder trop de valeur au pseudo bon sens populaire est parfois très dangereux...

non cela montre tout simplement que de vraies réformes sont nécessaires pour que la démocratie ne tombent dans les mains des populistes et des nationalistes

En fait tu voudrais un état fliqué avec douze képis par habitants pour faire respecter toutes les lois et que rien ne dépasse. En plus ça te permettrait d'intervenir plus souvent contre les méchants flics, qui auraient oubliés un mot dans la lecture de ses droits civiques à un mec à qui il viennent de mettre un PV à 25 € parce qu'il a jeté son emballage de Malabar dans la rue. Non, y'a des gens qu'il faut cadrer comme des gosses parce que pour un mec qui déconne c'est 100 ou 200 passagers qui savent se tenir et qui pourtant sont sanctionnés Tous les passagers devant prendre une correspondance sont pénalisés , les familles qui attendent certains passagers à l'arrivée doivent se payer 2 heures d'attente , la tour de contrôle voit son programme perturbé pour gérer le trafic Que les compagnies US , sanctionne ce genre de mec , perso, ça me parait tout à fait normal Qu'Air France ne sanctionne pas ce mec en le touchant au porte monnaie , ça me parait beaucoup moins normal , ça me parait même aberrant pour tout dire Je savais pas qu'on pouvait pisser , dégueuler , se montrer agressif envers les hôtesses en ne risquant qu'un simple débarquement , c'est pas trés dissuasif pour les éventuels candidats Les deux mecs ne se seraient peut être pas pissés dessus si Air France ne leur avait pas offert Champagne et Jack Daniels à volonté, c'est une erreur de la compagnie que de laisser un type bourré entrer dans un avion ou lui permettre de se saouler à l'intérieur de celui ci, ils n'ont qu'à assumer leur laxisme ou leur politique commerciale, et c'est d'ailleurs ce qu'ils font semble t-il en ne portant pas plainte contre Depardieu, qui d'après les témoins était bourré, ce qui n'aurait jamais du arriver si la compagnie avait respecté les consignes. Non mais , ils ont quel âge tes copains ? 10 ANS Tu leur mets de l'alcool sur la table et ils peuvent pas se retenir ? C'est pas des adultes ou alors ils sont alcoolos et c'est quand même pas la faute de la compagnie Qu'ils aillent se faire désintoxiquer Et je crois que si tes cop's voyagent sur une compagnie US et qu'ils savent que se pisser dessus peut les mener à un procés et à des milliers de dollars à débourser , ça les calmera illico ILS FERONT ATTENTION CROIS MOI MEME SI Y'A DE L'ALCOOL SUR LA TABLE C'est pour ça qu'il faudrait qu'Air France sanctionne ces mecs en privilégiant la sérénité des autres passagers , ça évite les comportements comme ceux de tes 2 potes

Édouard Baer qui était avec lui dans le train a déclaré ce matin sur Europe 1 que Depardieu souffrait de la prostate et que devant le refus d'ouvrir les toilettes par l'hotesse, il a du pisser dans une bouteille vide qui a débordé. Il s'est excusé et a demandé a nettoyer lui même. Il est reparti à sa place penaud et géné. Pas dans le train, mais dans l'avion :D

Je crois que tu ne connais pas bien les lois US, si une loi stipule qu'un mec bourré ne doit pas se trouver dans un avion et qu'il y a un incident avec un type qui s'est enivré dans l'avion, c'est la compagnie d'aviation qui se fait ramasser parce qu'elle devait contrôler ce qui se passait à l'intérieur de son avion et le personnel doit refuser de servir une personne qui a déjà trop consommé. C'est le même principe en France et dans beaucoup d'autres pays, les compagnies prennent des risques en servant de l'alcool à volonté dans les avions, qu'elles les assument.