Classement

Bonsoiiir, On nous a promis du lourd pour cette année.. On verra ce que ca donne, mais la déco est audacieuse (peut etre un peu trop?^^) 1er candidat ----> zelko & zarko, jumeaux. Bruns. Ils ont le droit de nominer quelqu'un jusqu'à ce qu'il soit parti de la maison, et ont en leurs mains un livre contenant des infos sur les autres participants. Ils sont dans les sous sols et peuvent entendre tout ce qu'il se dit dans la maison, par des grilles d'aération (pas très discrètes d'ailleurs) - (rire a la con) 2e candidat ------> Juliette, brunette avec un piercing a la bouche, yeux bleus. Jeune femme qui d'après ses proches a du caractère. Danseuse. Dit avoir un secret dangereux. 3é candidat ----> Daniel, suisse, accent très prononcé. On dirait meme accent japonais :D Lol. Ressemblant a Johnny Depp d'après des passantes. Passion pour le foot. Amoureux, il a refusé un contrat pro. Maintenant, il s'amuse^^. Prêt a heumheum si une fille veut de lui dans la maison :D 4e candidat -------> Julie. brune. Yeux brun-vert. Elle fait des show sensuels avec des serpents. Son secret est apparemment lié à un évènement tragique qui l'empêche d'avoir confiance aux autres. 5e candidat -----> Jonatan. Superbes yeux bleus :D Travaille dans le prêt à porter de luxe. Il lit enormément. Mystérieux selon ses amis, il a l'impression de cacher toujours des choses. 6e candidat -----> Marie & Geoffrey. Barbie et Kenn. Le mec est vraiment très flippant :D. On dirait une poupée de cire^^ 7é candidat ------> Aurélie & Geof. Ils ont l'air sympas (ils sont belges, ils le sont forcément.. Loool). Séducteur, mais elle kiffe pas ça :D. mais elle a l'air chouette. 8e candidat --------> Simon, il est mignon mais a des dents bizarres et a l'air très chiant et dur à vivre.. Il dit que c'est a cause des épreuves de la vie qu'il est comme ça. Il a des tatouages, pour sa soeur, ses parents, et son frère décédé. Et il en a un autre qui dit "la vie continue" en anglais. 9e candidat ----> Morgan, commère a mort. Coiffeur, il parle; parle; parle. Métisse. Il compare son secret a une religion. 10e candidat ---> Sabrina, jeune dans sa tête (30 ans). A un petit garçon de 8 ans. Elle dit ne pas avoir eu d'enfance a cause de son secret. 11e candidat -------> Ayem, brune, très jolie. Barmaid. Elle parle d'une enfance, et plus particulièrement de son père (^^). 12e candidat ------> Morgan. Encore une brune. Parisienne, Elle se décrit comme "tête de classe - intello". Elle a découvert son secret a 14 ans. 13e candidat ----> Rudy, yeux bleus, cheveux bruns allant jusqu'à l'épaule. Il est taximen, et est ceinture noire de judo. Sa pssion est le poker, il excelle dans le bluff d'après un autre joueur. 14e candidat ----> Marie-Josée, blonde aux yeux bleus, québécoise, elle se dit femme d'affaire... Elle fait des présentations tupperware. Son père a construit le premier monstertruck du Canada. 15e candidat ------> Anthony 16e candidat --------> Elizabeth Nous sommes les Maîtres des Souterrains Zarko et Zelko J'ai été bonne soeur Marie-Josée J'ai été tireur d'élite Anthony Je vis avec les poumons d'un autre Sabrina Je suis pom-pom girl Morgan Je suis mytho Rudy Nous sommes un faux couple Ayem et Daniel Je suis Franc-maçon Jonathan, mais ces derniers ignorent qui est leur partenaire Une reine de la pop a brisé mon couple Julie Nous sommes en couple Marie, Geoffrey, Aurélie, Geof Mon père s'appelle Brigitte Morgane ------------------------------------------------------------------------- Les 2 secrets qu'il reste! Je suis la clef de la maison Je suis somnambule A vos pronostics! :p C'est tout, pour le moment..

Il aurait été interessant d'avoir un intervenant ou un responsable d'SOS RACISME dans le cadre de ce débat. Je viens de me rendre sur leur site et malgré une définition universelle du racisme, il apparaît que la défense des droits de l'être humain face au racisme et leurs actions dirigées contre les discriminations ne se font qu'à sens unique, puisqu'il est clairement écrit que leurs actions sont orchestrées en faveur de français d'origne étrangère ou d'étrangers présents sur le territoire national français. Quand on sait que cette association est subventionnée partiellement via les deniers publics, il est légitime de se poser certaines questions. Il aurait été interessant de leur faire passer cette fameuse "épreuve de testing" qu'ils aiment tant employer pour dénicher toutes formes de discriminations, afin de savoir dans quel contexte "un blond au yeux bleus" aurait été reçu. Je ne désire pas faire leur procés, mais je m'interroge sur leur prise de position face au racisme "non ordinaire"...(arfff..)

Bref... JMLP devrait être exclu du FN, il n'a plus rien à dire qu'on ne sait déjà. L'ensemble de ses idées et le caractère rétrograde de ses propos en tant que membre - soi-disant - honorifique ne font plus rire personne. C'est humiliant et démodé pour la France. Dehors, Mr Le Pen, vite !

A ton avis une guerre de conquête nécessite-t-elle des massacres de masses? ma réponse est non, devant la force la population se soumet... Mais convertir une population est plus dur que de la soumettre, leur foi est ancrée, abandonner sa liberté est moins dur que de renier ses croyances les plus profondes... C'est pour cela que la conversion d'une population fait plus de victimes qu'une conquête....

Parce que.

Tu viens d'arriver dans un forum et tu fais un topic pour te plaindre de la réaction de certains membres, tu te demandes pourquoi ils ne répondent pas tous sérieusement à ta question. Je suppose que tu fais allusion à ce topic http://www.forumfr.com/sujet429564-la-vie-vaut-elle-d-etre-vecu.html Une des raisons qui font que les membres ne prennent pas toujours au sérieux les questions posées, c'est parce que ce genre de topic revient régulièrement, et si tu avais vraiment voulu avoir des réponses, tu faisais une recherche et tu trouvais ceci: http://www.forumfr.com/index.php?app=core&module=search&section=search&do=search&fromsearch=1 Tu avais même des topics avec le même titre mot pour mot http://www.forumfr.com/sujet190578-la-vie-vaut-elle-d-etre-vecue.html?p,2225377,hl,la+vie+vaut+elle,fromsearch,1#entry2225377 Ou à un mot près: http://www.forumfr.com/sujet260052-la-vie-vaut-elle-la-peine.html?p,3206617,hl,la+vie+vaut+elle,fromsearch,1#entry3206617 Si tu parles d'adaptation, tu devrais toi même avant de créer un sujet, vérifier si celui ci n'existe pas déjà, c'est la règle dans les forums, et à l'école aussi on apprenait à respecter les consignes.

et pourquoi le monde des bisounours n'existe pas pour de vrai? heuuu ben ça s'appelle la vie, la vraie avec des vrais gens!!!(oui! oui! y'a des vrais gens derrière les écrits! et les vrais gens ben ça réagis pas toujours comme toi tu voudrais...c 'est bête , hein?!)

la liberté c'est peut-être quand on a le sentiment d'être heureux , j'en sais rien C'est peut-ça qu'on cherche quand on dit qu'on veut être libre

Je pense que ça fera plaisir à tous les blancs mal-logés ou pas logés du tout. Vous dites que c'est un cas minime. Bien. Où sont les preuves de ce que vous dites ? Avez-vous des chiffres ? Ou alors tirez vous du nombre de poursuites pénales engagées pour injure raciale le fait que le racisme anti-blanc est faible ? Cette démarche aurait été juste si les racismes étaient traités sur un pied d'égalité, or ce n'est pas le cas. Les victimes Blanches sont dénigrés et de fait, découragées de porter l'affaire en justice. Un peu comme le viol. Si les chiffres officiels sont de 1000 viols par an (chiffre pris au hasard), ça ne veut pas pour autant dire qu'il n'y en a eu que 1000. Et ça, tout le monde le sait. (culpabilisation des victimes, négation du crime,...).

"c'est un journal qui devrait être condamné pour avoir donné une information d'une façon à alimenter la haine." C'est une façon détournée de réduire au silence une opinion. La peur du procès. La peur d'être condamné pour avoir retranscrit un fait. Bref, l'oppression gauchiste. Et les lecteurs n'ont qu'à lire vos interventions pour constater par eux-mêmes que vous anticipez votre dhimmitude.

C'est devenu un classique chez papa Lepen et chez les frontistes. En effet, quoi qu'il arrive, c'est toujours de la faute, au gouvernement et en fin de compte, aux etrangers. Ainsi, si Hitler est arrive au pouvoir, c'etait en derniere analyse (simpliste) a cause des juifs! Et tous les bas du front de lui donner raison, bien sur.

Si tu veux faire un topic sur les tag de croix gammées n'hésite pas. En attendant toujours la même chose dans votre bouche : "c'est un journal qui devrait être condamné pour avoir donné une information" Ca en ferait du monde en prison si vous parveniez au pouvoir ! Rendez-vous compte ! Ils osent diffuser une information qui n'a pas été validée par le Commissaire du Peuple, le camarade Harlem Désir ! Vite ! 1 an de goulag ! Quand à l'alimentation de la haine, il n'y a bien que vous et vos acolytes pour en voir. D'ailleurs, ça en déborde de vos lèvres. Un peu de tenue.

On a bien les mots de minotaure ou de licorne et pourtant j'en ai pas croisé souvent... Pour certains Dieu c'est l'anthropomorphisme du hasard et je trouve ça assez cohérent.

quand il y a 20 ou 30 ans certains disaient que la burka, le halal, les mosquées, les prières de rue, la finance islamique, les entreprises musulmanes, la charia, c'était impossible dans les pays occidentaux européens, on leur crachait dessus en les traitant de sales fascistes quand de nos jours on prévient qu'il aura des émirats, des zones, des quartiers, des villes, voire des régions, on les traite d'islamophobes, d'extrêmistes, néo-fascistes dans 50 ans ,on en reparlera c'est bien fait pour tous ces politicards républicains progressistes pro-immigrationistes et modialo-mercantilistes bravo aux islamistes, ils veulent vivre selon l'islam tout court, car il n' y a pas d'islam modéré, il y a des musulmans qui croient vraiment; les autres sont des tièdes et des mous ,des demi-croyants on voit les croyants avec les lunettes d'occidentaux vaguement athées : c'est-à-dire, une croyance rationalisée pour faire plaisir aux scientistes, des dogmes symbolisés et mythologiques, des pratiques religieuses cachées dans le domaine privé, une non-intervention dans la sphère public et les sujets de société bref .... comme des croyants qui rasent les murs , se taisent et font pas de vague ça a réussit avec le catholicisme en France, mais les musulmans s'ils le sont sincèrement ne peuvent pas vivre à la laïc la loi d' allah, du coran et de la sunna, voilà la règle absolue doit-on interdire à des gens de vivre selon leur conviction? on leur répond oui libre à condition d'obéir à la loi républicaine laïque, mais si c'est incomptible avec leurs idées, qu'est-ce qu'il faut faire ? d'ailleurs ils peuvent très utiliser les valeurs occidentales : la liberté et certains principes des DdH , on se rendra compte qu'il y a des contradictions, failles bien utiles pour développer le mahométisme l'islam c'est la sousmission à allah, pas aux valeurs occidentales

si vous crachez sur Dieu, vous ne crachez en rien sur ses croyants! Il me semble que cela s'appelle le respect des personnes et l'irrespect du concept! Et le respect des personnes pour un athée s'appelle la laïcité, point final! Comment respecter quelque chose qui n'existe pas! Après vous faites ce qui vous chante, pour ma part mon athéisme me permet un libre arbitre qui m'autorise au nom de MA conscience à cracher sur Dieu et ses saints!

il n'existe aucune propagande "athée", ce n'est pas parce qu'on s'oppose à des dogmes arbitraires qu'on est dans le prosélytisme ne pas tout mélanger, ne pas prêter aux autres ce qu'on pratique soi-même! et j'ajoute qu'on a encore le droit de s' "insurger" contre des croyances qui entre autre, remettent en cause le simple bon sens et jusqu'à la Science ce sont les religions qui font du prosélytisme et ont toujours tenté d'imposer des comportements! à l'encontre du bon sens comme on a le droit de participer à tout sujet dans la mesure où on a un avis à émettre, c'est tout l'intérêt du forum on peut répliquer que ceux qui postent les sujets sur les religions sont là uniquement dans l'objectif d'imposer "leurs" vues, de tenter de convaincre du "bien-fondé" de telle ou telle croyance! d'ailleurs certains ne participent qu'à des sujets sur une religion ensuite, ce n'est pas parce qu'on ne croit pas et l'exprime qu'on crache sur tel ou tel dieu! cracher sur les athées et le mettre tous dans le même sac n'indique pas un respect: on peut être agnostique, on peut croire sans adhérer à un dogme en particulier

Pourquoi chercher si loin... tout un chacun l'utilise déjà dans le simple principe d'éducation des enfants. Cela voudrait-il dire que le principe d'éducation que l'on utilise est pourri et qu'il faut le rejeter sous ce prétexte que l'on utiliserait des simplifications et des illusions nécessaires... Peut-être vous faudrait-il regarder un peu plus où l'on veut en venir plutôt que de vous tenir dans l'obsession du comment on s'y rendrait... car si je regarde où nous aurait mené la religion en utilisant des simplifications et des illusions nécessaires alors je me dis que si l'on ne l'avait pas obligé à nous livrer pieds et poings liés aux affres et affreux politiciens et économistes alors peut-être parlerions-nous plus des principes d'équité ou d'égalité et moins d'exploitation ou d'économie de marché.

Ce n'est pas si éloigné que cela. Obama ne dit il pas que son philosophe favori est Reinhold Neibuhr ? L'idée d'utiliser des simplifications, des "illusions nécessaires" pour contrôler les masses a été amplement développé dans la religion (Dieu et Satan, le Paradis et l'Enfer) et est utilisé de nos jours en politique. Merci, je me sens moins seul. :blush:

langue arabe = islam ?

Si si, tu l'as dit : "La science n'a pas la prétention ni la possibilité de démontrer ou vérifier l'existence d'un dieu." Comment ça ? On peut pas aller voir en haut du mont Olympe si quelqu'un y habite ? Ben si. "Zeus, le dieu de la foudre, vit au sommet du mont Olympe" c'est un dogme religieux, et c'est falsifiable.

http://www.forumfr.c...-une-bombe.html Je ne répondrai qu'à la 1ere question. Je ne suis pas là pour me justifier, surtout à toi. Transporteur, tes liens sont morts ou pas du tout d'actualité. Bien essayé quand même... Yop, es tu sûr que la majorité des posts des pro-musulmans sur ce forum sont messages d'amour et de paix? Moi, vu comme ça, de loin, je dirai plutôt qu'ils sont à majorité à trouver des circonstances atténuantes aux islamistes et de faire la comparaison avec les atrocités commis par les occidentaux. Demande à Transporteur, il en connait un rayon...lol Après, je suis d'accord avec toi sur la difficulté à mettre en place des manifs anti-islamistes organisés par des musulmans. Mais pour un rapprochement des différentes communautés, il serait judicieux de savoir tendre la main. Profitons justement de toutes ces dérives extrémistes pour faire un front commun contre l'extrémisme en Europe et cela passera forcément par l'adhésion des musulmans.

Faut quand même avouer, qu'on entend très peu de musulman s'indigner ouvertement contre les islamistes.. par peur de représailles? Je me souviendrai toujours de la liesse populaire dans certains quartiers de Bxl, lors des attentats du 11 sept. Peut être que je me focalise sur ce détail!!

J'aie pas de haine , mais rien que voire sa tronche de kake , avec sont poing lever pour casser du gitan ( vient se seras un honneur pour nous de te présenter à nôtre communauté )

Cool. Tu penses que Zeus, le Dieu de la foudre qui vit au sommet de l'Olympe existe ? Tu penses que la science ne peut pas prouver qu'il n'existe pas ? C'est quoi, "une expérience personnelle", au juste ? A part confondre ses reves avec la réalité ?

Non. Un dogme n'est pas un choix, c'est une affirmation faite par une autorité. Et comme toutes les affirmations, les dogmes peuvent être critiqués et contestés. Ce que tu es en train de nous dire, c'est que qu'on ne peut pas forcer les gens à admettre une vérité scientifique. Ca n'a rien à voir avec la falsifiabilité d'un dogme. Ben en même temps, visiblement tu n'as jamais entendu non plus la bonne définition d'un dogme (une affirmation donc, et pas un choix. Vérifie dans le dico). Bien sur que non. Une hypothèse n'a pas besoin de "base expérimentale" pour être réfutée. Comme c'est pratique : la science pourrait juste se remettre en cause elle même, en somme. Je peux affirmer n'imorte quoi, du moment que ce n'est pas basé sur un raisonnement scientifique, la science ne peut rien en dire. A mon avis, tu devrais relire tout le fil de discussion, histoire de voir que tes arguments ont déjà été déployé; et histoire également de voir qu'on a déjà donné des exemples de dogmes religieux ayant été réfuté. Mais pour résumer : Peu importe pourquoi je crois que Zeus le dieu du tonnerre habite sur le mont Olympe. Si j'y vais et que personne n'habite là, le dogme est réfuté, à moins de changer la définition de "dogme", ou la définition de "réfuter".