Classement

Moi je trouve impréssionant Napo même avec des faits avérés et des évidences flagrantes il continue a défendre l'indéfendable. Comme quoi le prosélitisme Frontiste a fait son neffet au moins sur quelqu'un.

Ben non :D Ca a été tenté il y a quelques mois à Paris et la municipalité a expliqué à ces gens que ça ne se faisait pas. C'est clairement dans l'air du temps dès qu'il s'agit de religion ça. :D

Elle s'appelait Scorpios sur Doctissimo : "Bref ! alors voila j'ai peur.....;;peur parce que moi j'ai évolué et avancé depuis qu'on se connait...j'avais 16 ans et j'en ai maintenant 41 ........lui n'a pas changé d'un pouce dans sa facon de voir les choses..........!! " l'homme de ma vie aurait du etre plus tendre, plus ouvert, plus famille, plus amis, plus Q aussi..........mais c'est lui !!" "mais moi je suis SEULE depuis des années.... "J'ai peur de ce qui peut se passer............." (2004, on est en 2011 ! ) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0atpECMdxMIJ:forum.doctissimo.fr/psychologie/couples-relations/mise-point-sujet_151796_1.htm+site:forum.doctissimo.fr+%22scorpios%22&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&lr=lang_fr&source=www.google.fr Elle est impulsive (faute d'orthographes, elle écrit à chaud), donc en 2004 son mari ne rentre que le week-end, elle est extravertie (manque de réflexion donc vulnérabilité). Cette famille n'était pas soudée, on retrouve ce genre de messages dans les forums chez des internautes sans vie intérieure (donc sans le silence, la réflexion inhérente). Peut-être était-elle paniquée mais depuis 2004, rien n'avait changé !

Donc si je fait un apéro saucisson pinard devant une mosquée ,je peux? puisque je suis sur la voie public .... tu pues l'incohérence et la contradiction

Non, finalement rien. Ca devient n'importe quoi ces arguments là.

Bien sur que non. Voir quelques pages plus avant la discussion autour de la non-assistance à personne en danger et tout particulièrement le point concernant le fait que la non-assistance ne peut être relevée à l'encontre d'une personne si celle-ci doit mettre sa vie en péril. Les flics n'avaient pas à entrer dans le transfo. Ce point ne peut absolument pas le leur être reproché. Ou alors ils savaient qu'une bande de rapaces anti-flics viendraient essayer de leur coller à tout prix la responsabilité de cette mort stupide. Ben voyons :D Tu n'as qu'à refaire la réalité à ton goût aussi.

Mais il y a eu un procès. De ce procès il ressort que les policiers n'ont aucune responsabilité dans la mort de ces deux jeunes. Point. A moins que nous ne parlions pas de la même question principale de ce sujet ?

Bonjour, Bon, je vois que le sujet déchaine encore les passions les plus divers selon les points de vue ! Ce qu'il faut souligner, c'est que avant de porter des jugements à l'emporte pièce que ce soit en "prenant partie" pour les jeunes ou la Police, faut se dire qu'il est assez aisé de porter les dit jugements plusieurs mois voir plusieurs années après les faits. Sur le moment, tout n'est pas aussi clair et net. Sur le moment le temps de réflexion n'est pas le même. Des faits ont été signalés. L'intrusion sur un chantier de construction avec un supposé vol ( vol de quoi ? Outils de construction ou que sais je d'autre ? ). De là, il y a intervention des Policiers. Jusque là rien d'anormal ? Ensuite, qui sais ce qui c'est vraiment passé ? Aussi bien dans la tête des Policiers intervenants que des trois jeunes ? Sur le moment, sait on que les jeunes ont ou non commis une infraction ou un délit ? Non ... Les jeunes se trouvant sur la zone géographique où les présumés faits ont lieux doivent ils être contrôlés ? Pour ma part je dirais "oui" ... il en ressort qu'ils ont ou non fait quelques chose ... ( selon que l'on retrouve sur eux des effets présent sur le dit chantier ). Ou alors on encourage la Police à tourner la tête et faire comme si rien n'était ... ce que l'on ne peut pas dire si on ne procède pas à un contrôle ! Après les jeunes gens prennent la fuite. C'est aussi un fait .... Pour quelle raison ? A ce moment là, les Policiers ont ils été "coupables" de violences à l'encontre des trois jeunes gens ? Il me semble que non ... On avance le fait que les jeunes gens ont eu "peur". Bon je veux bien admettre que l'on ne puisse pas apprécier l'autorité ici représentée par la Police Nationale, mais il ne faut pas non plus sombrer dans la caricature, les jeunes gens n'allaient pas subir des atrocités d'une unité de S.S ( image souvent utilisée pour caractériser la Police ) ou alors d'un escadron de BOPE ( Police Brésilienne souvent comparée à des mercenaires ) ... Là des personnes comme MarineLou qui n'apprécie pas trop l'uniforme utilisent des mots comme "traque" ... faisant penser que la Police chasse des animaux ... la bave aux lèvres avec une irrépressible envie de faire couler le sang !!! C'est une méthode, pousser le concept à l'extrême avec des mots choisis ... Les jeunes gens avaient sans aucun doute plus peur de se faire enguirlander par leurs parents qui auraient du aller les chercher au poste de Police ( les mineurs devant être remis à leurs responsables légaux ... ). De là, où tout part en vrille, les trois ados pénètrent dans une zone dangereuse et signalée comme telle ... car, selon moi les panneaux de mise en garde devaient être présents afin d'avertir que l'accès à cette zone entraine des risques pour la vie du fait des forts courants électrique qui y circulent ! Là où les Policiers ont une responsabilité, c'est si effectivement il ont eu connaissance du fait que les jeunes étaient présent dans cette zone potentiellement dangereuse. Effectivement, il faut alors faire remonter l'information et les services compétents font appel alors à ErDF pour neutraliser le danger ... ce n'est pas le fonctionnaire de Police sur place qui va abaisser une manette pour couper tout le système ... Et ce n'est pas non plus ce Policier qui va pénétrer dans la zone aux vues du dangers clairement signalé. Alors bien que la mort de deux ados soit une chose tragique, il ne faut en aucun cas ( toujours selon moi ) ne pas dédouaner les victimes de leur part de responsabilité. Ils prennent la fuite ( action non motivée du fait qu'un contrôle de Police aussi déplaisant soit il n'est pas une situation dangereuse ), ils pénètrent sur dans une zone mortelle et signalée comme telle ... ( personne ne les a placés dans cette zone de force ). Ils ont une conduite qui amène deux d'entre eux à être foudroyés ... Après il est vrai que si ( et j'insiste sur le SI ) les Policiers avaient réellement conscience de la présence des jeunes sur les lieux dangereux, ils n'avaient pas à mentir ... on attribue ces potentiels mensonges à quoi ? A la peur ? La peur d'être mis en cause pour un acte qu'ils n'ont pas commis , à savoir jeter les jeunes dans une zone à haut potentiel mortel ... Car autant les jeunes gens sont souvent taxés de tous les crimes du monde, souvent de façon injustifiée, autant il en est de même dans l'autre sens. Le Policier est souvent taxé de tous les abus possibles et imaginables alors qu'il ne fait que son métier. Tout comme les jeunes ces Policiers sont "accusés" par des personnes après coup, sans connaissance réelle des faits sur le "terrain" ... on stigmatise que ce soit un "camp" ou l'autre ... selon nos préjugés. Tout cela mène à quoi ? A deux morts ... à des familles en deuil ... tout ça pour pas grand chose au final ... Et la réaction saine pour certains est de bien ciblés les coupables , car il faut des coupables. Le contraire serait moralement inacceptable.

Fait l'effort d'être précise un strict minimum dans ce cas. Où est la preuve de cette pression ? Sans cette preuve cette allégation n'est rien d'autre que du vent. Parfaitement inutile pour savoir que l'emploi de ce mot dans ce cas est parfaitement inapproprié. grenouille, où comment essayer de faire gober à tout le monde que le drame est arrivé par la faute des flics qui ont menti. Tout juste énorme, comme d'habitude.

Pas les enregistrements non (c'est fatigant de discuter avec des non comprenants...) mais ceux qui ont parlé dans la radio et qui auraient été mis en examen si le pouvoir n'avait pas fait pression sur la justice. Quand à la définition d'une traque (qui n'est pas un mot d'origine allemande), achète un dictionnaire...

A quand un quota de bons joueurs? :D

En lisant Fondation, d'asimov, je suis retombé sur une petite phrase que j'aime bien. "la violence est le dernier refuge de l'incompétence." Bien sûr, elle n'est pas absolue et il existe des contre-exemples. Mais je la trouve avisée, notamment dans ce sujet. Le mot incompétent est peut être un peu fort, et encore je n'en suis pas tout à fait certain, mais la fessée ou la baffe montre bien que celui qui la donne est d'avantage dépassé que celui qui la reçoit. "Heureusement" que l'enfant ayant subit le coup n'aura pas forcément les idées assez claires pour s'apercevoir qu'au moment où il le reçoit il est supérieur à son parent, sinon ça flinguerait totalement l'autorité de ce dernier.

Nous sommes d'accord, à part eux même, personne n'est responsable. Jamais vu un transfo sans une moindre indication de danger de mort apposée sur la porte, la grille, ou je ne sais quoi. Si il n'y avait aucun panneau d'indication de danger, t'inquiètes pas qu'EDF serait dans la boucle de la responsabilité.

Je ne vois pas en quoi cette fuite justifie les mensonges qui ont eu lieu par la suite. Exactement, sur ce point ils ont été blanchis. Sur le reste, aucune procédure n'a été lancé. Je vous ai invité de nous énoncer les différentes procédures qui pourraient être lancées selon le principe de droit. On attend toujours.

les gamins n'ont pas été forcés de se réfugier dans un tranfo, ils y sont allé de leur plein gré pour échapper au contrôle de police. s'ils s'étaient arrêtés, ils seraient encore vivants et de toutes façons n'auraient pas été emprisonnés. c'est de bonne guerre maintenant, lorsqu'il y a un policier en vue, soit on lui fonce dessus avec son véhicule soit on cherche par tous les moyens à ficher le camp. si on a la conscience tranquille on obtempère ! mais ça c'est vraiment pas à la mode !

Que vous n'avez rien à dire sur ce drame qui passionne la France, je ne fais pas l'actualité.

Eh ba si tu aimes les livres dans le genre fantastique/fantasy, tu devrais adorer ce cycle. Mais surtout regarde le film AVANT de lire les livres sinon tu risques de pas aimer le film. Il suit pas vraiment le livre et gache un peu l'histoire.

"la critique est aisée et l'art est difficile". Celui de l'analyse. Cette femme exprimait sa souffrance. La moindre des choses est de témoigner de sa souffrance.

La langue bretonne, créole ou provençale, la choucroute et le cassoulet ne ferait donc pas partie du patrimoine français ? Si, sur 90 % du territoire français cette pratique est condamnable de 30 000 euros d'amende et de deux ans de prison... relire plus haut. Pour le reste, la France devient le seul pays du monde à inscrire cette pratique à son patrimoine alors que même le "berceau" de cette tradition ne le fait pas.... La cuisine française est également la seule a avoir été inscrite au patrimoine de l'humanité... Il faut donc qu'on soit tous pareils ? C'est quand même dommage que ce soit là ton seul argument. :/ D'autant plus que l'inculture, ce n'est pas ne pas tout connaître des oeuvres qui existent. Et c'est d'ailleurs extrêmement stupide de croire cela. Mais bon, pour certains, avoir un mot à répondre, aussi mauvais soit il, semble toujours préférable. Comme si le dernier mot valait d'avantage que le bon mot. Alors qu'en réalité, tu ne fais que montrer ton incapacité à dire en quoi la corrida peut être considéré comme un art. Et voilà ce que j'appelle un inculte, un bouseux. Une personne qui utilise des mots qu'elle ne comprend même pas. Parler d'art sans savoir ce que c'est. Quand on ne sait pas, on peut tout qualifier d'art, même la corrida, mais si tout est art, l'art n'existe plus. cqfd En effet, ma rhétorique est du niveau sur lequel tu l'as élevé : c'est celui qui dit qui y est...

pff... Bouseux...

C'est sur que si tu débat avec un raëlien, t'es pas près de discuter du sujet sérieusement... Va faire ta propagande raëlienne ailleurs...

J'aie juste un poisson rouge , je l'aie appeler SARKO

Et ? Je veux dire, que doit on se dire, débattre ? Ce que ça m'amène comme réflexion c'est de savoir s'il est vraiment utile de faire du voyeurisme mal placé sur toutes les familles où il se passe des drames humains. On peut en parler longtemps de ces couples qui se subissent plus qu'autre chose, parfois même jusqu'à l'irréversible, est ce utile ? est ce nécessaire de regarder et donner en pâture la triste vie des autres ? J'y vois comme une intrusion dans quelque chose qui ne nous regarde pas et qui au final ne nous dira pas grand chose, c'est du voyeurisme sordide et rien de plus. Faut il nécessairement avoir un avis sur ça ? j'en doute

img src='http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/plus.gif' class='bbc_emoticon' alt=':plus:'

C'est à dire ?

"la critique est aisée et l'art est difficile". Celui de l'analyse. Cette femme exprimait sa souffrance. La moindre des choses est de témoigner de sa souffrance. En dévoilant des choses intimes sur sa vie et celle de sa famille et en les donnant en pâture aux vautours de voyeurs excités par le sang et le scandale ? Drôle de manière.

Excusez moi de cette erreur. Le Français n'est pas ma première langue., je voulais bien évidemment parler de serment. Donc, au lieu de m'insulter pourriez vous me caractériser en terme juridique les faits reprochés ? Cette soif de culture est louable. Au moins t'as appris un truc aujourd'hui... (merci qui ?) Le chef pourrait être : mise en danger de la vie d'autrui. Car que des flics aient rien d'autre à foutre que de harceler tout ce qui est bronzé passe encore mais qu'ils poussent des enfants à fuir dans un lieu notoirement mortel sans essayer de leur porter secours est à l'évidence indigne sauf à considérer la France comme un état policier qui plus est raciste.

Non, le courage se n'est certainement pas de se supprimer volontairement, ça, c'est de la lâcheté. Le vrai courage c'est de faire face et de se sortir du pétrin, de tenter de voir le bout du tunnel vivant. Le courage c'est de se reprendre en main même après un coup dur. Le courage c'est aussi d'avoir l'humilité, quand on est au fond du gouffre, d'aller demander l'aide des association telle que les Restos, le secours populaire, ou autre en attendant de se sortir de la merde. En conclusion, le courage c'est de ne pas choisir la facilité de se supprimer en laissant sa femme et ses enfants dans la détresse.

Au final, les policiers, le procureur et le ministre mentent, sans conséquence...

:smile2: "Insulter" :smile2: Quel grand mot que tu utilise là. Où vois tu une insulte dans mes propos, je ne fais que de dire que le suicide est un acte de lâche, et ne t'en déplaise, je dis se que je veux. ok mais ne perds pas de vue que dire de la merde cela fait sacrément puer de la gueule... Cela n'est que TON avis sur CE sujet. Moi je pense que le suicide est un acte lâche. Après si tu es dans l'idéologie bienpensante c'est TON problème.

J'aimerai comprendre une chose, pourquoi lorsque l'ont parle de quotas pour qu'il y ait d'avantage de noirs et d'arabes dans un domaine, c'est bien. Et lorsque la même chose est proposé pour qu'il y ait plus de blancs c'est mal ?

ça a l'air sympa ...

Traqué ... On y revient. Les ordres en allemands, les aboiements des bergers (allemands eux-aussi), les balles qui fusent et les arguments qui volent toujours aussi bas. Ca ce ne sont pas des témoins. Revoir la définition permettrait simplement de ne pas dire d'ânerie.

C'est vrai que c'est super partisan que de demander aux policiers de ne pas mentir à la justice. Tu es une montagne de mauvaise foi.

Bon ! à part ça, de la compassion ??? je n'en ai aucune pour ce genre de personnes effectivement (gamins ou adultes), quand je vois les flics de ma famille qui prennent des risques pour ces "petits c****", j'enrage d'avoir peur pour ma famille Ben t'inquiète, les flics eux ne sont pas rentrés dans le poste EDF... Leur lâcheté les protège de la plupart des risques...

C'est très bien résumé. Et cela montre que cette affaire pose beaucoup de questions. Pour répondre à ces questions un procès n'eut pas été utile ? Parce que il s'agit de la question principale de ce sujet...

1 - Merci de ne pas faire de généralités 2 - Mets toi dans la peau de ses flics et t'aurais peut-être fait pareil^^ (en tout cas, t'aurais eu raisons de ne pas risquer ta vie ! non, s'il y avait un doute sur le fait que ces jeunes aient pénétré dans un lieu mettant en danger leur vie (vu les enregistrements radios ce doute est évident), le devoir des policiers est de leur porter assistance et d'ensuite les contrôler. C'est l'évidence. D'ailleurs, conscients de cela, les policiers ont nié avoir poursuivi ces gamins : c'est bien qu'il savaient qu'ils étaient responsables... Mais il y a eu un procès. De ce procès il ressort que les policiers n'ont aucune responsabilité dans la mort de ces deux jeunes. Point. A moins que nous ne parlions pas de la même question principale de ce sujet ? un non lieu n'est pas un procès. Non il n'y a pas eu de procès.

Je cite Parismatch (une source qui doit t'être accessible) : il suffit de lire le titre (ne t'inquiète pas c'est écrit gros...) ICI

le sujet n'est pas ces raeliens de merde ,mais pour repondre a SN3 ,cela m'etonnerait fort qu'ils ( les ET ) voudraient nous detourner du nucleaire pour nous affaiblir et ensuite faire de nous ce qu'ils veulent car s'ils auraient voulu nous faire du mal ,je pense que depuis longtemps ,ils l ' auraient fait ,avec des moyens dont ils disposent deja pour voyager , se deplacer , etc .... ils auraient deja coloniser notre terre en se servant de nous comme esclaves pour exploiter les richesses de notre mère a tous la TERRE ... Amicalement :)

Yop je ne fais strictement aucune mauvaise foi et je condamne ce blasphème . La question est : " Qu'est ce que le crucifix à fait à ce pseudo artiste pour qu'il s'en prenne à lui ainsi ? " La réponse est " strictement rien , ce mec est malade ," Comme je l'ai dis , il est question d'une pathologie .