La conscience

[Blaquière 11 351]

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

 

Evidemment que non, pas seulement matériel, si tu te connaissais toi-même, tu le saurais. Reprenons ton exemple, de ton humain fabriqué avec cette matière, tu vas lui donner vie comment ?  Peu importe quelle matière à la base, à partir du moment où tu vas la transformer en chair humaine, inerte. Elle prend vie comment ? tu lui envoies une décharge de courant électrique ? Tu lui mets des petits électrodes sur la tête et hop ? Frankenstein ? 

Oui ! très bonne référence Frankenstein ! C'est exactement ce que je t'ai dit ! J'ai voulu t mettre au pied du mur, et t'as pas saisi ! En fait c'est ce que tu penses qu'il suffit d'insuffler la vie ou l'esprit à ce qui n'en a pas. Mais tu t'en rends pas compte, tu vas pas jusqu'au bout cars quand tu y vas comme ici tu réalise que c'est insensé...

Et bien perso, je te ramène à la Genèse, t'as pas dû lire ça, concernant le premier homme: 

Mais pourquoi tu crois à cs histoires ? "t'as pas dû lire ça" : là tu m vexes !

"Yahweh Dieu forma l’homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l’homme devint un être vivant".

C'est encore exactement ce que je t'ai dit : coup de baguette magique ! C'est un truc de gamin, la magie... Tu es grande, maintenant !

Note au passage que "être vivant" sous-entend un être qui possède une conscience donc un esprit pour penser.

Ben non ! Un ver de terre est bien vivant et je te garantis qu'il pense très très peu... D'ailleurs, il vaut mieux ; c'est pas une vie de bouffer de la terre !

Il ne sait pas qu'il est vivant !

Il bouffe, bouffe la terre par devant

et la re-chie plus fine par derrière

telle est la vie du ver de terre...

Je suis inspiré par le ver

Me faite faire des vers...

[Invité]

Il y a 4 heures, Dompteur de mots a dit :

Le problème avec Dieu

Il ne s'agit pas de ça.

[Swannie 4 652]

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Ben non ! Un ver de terre est bien vivant et je te garantis qu'il pense très très peu... D'ailleurs, il vaut mieux ; c'est pas une vie de bouffer de la terre !

Il ne sait pas qu'il est vivant !

Il bouffe, bouffe la terre par devant

et la re-chie plus fine par derrière

telle est la vie du ver de terre...

Je suis inspiré par le ver

Me faite faire des vers...

T'as réussi à faire mourir ce topic, réjouis toi à ta juste mesure, mais sans moi.

[aliochaverkiev 864]

La colère a du bon comme le retour au réel avec la vie familiale.

Dans ce laps de temps l’activité inconsciente suit son chemin et livre à l’activité consciente ses conclusions laquelle effectue ensuite des associations qui replongeront avec leurs conclusions dans le fleuve de l’activité inconsciente.

M’emporter contre des gens  devenus bien incapables d’apprendre vu leur âge est un refus du réel. Le refus du réel ( les vieux devenus aveugles et sourds ne redeviendront jamais plus des voyants et des entendants ) révèle un désir violent qui décide de se foutre du réel.

Quel est ce désir ? Quel est mon désir ? Mon désir est de communiquer avec un ou des êtres spécifiques. Ces êtres sont morts. Contre le principe de réalité je veux communiquer avec des êtres morts, et continuer avec eux un chemin que je n’ai pas pu pratiquer jusqu’ à son terme du temps de leur vivant, je tente ici des transferts. En vain. 

Il est nécessaire un moment de renoncer. Ne pas renoncer c’est tôt ou tard devenir soi même  sénile à l’instar des vieillards d’ici qui rôdent comme des ombres dans un cimetiere qui a déjà creusé leur tombe.

Identifier le mort ou la morte dont je refuse la mort. Ne pas voir dans sa mort une nouvelle violence contre moi, accumulée aux violences qu’il ou elle m’a fait jadis subir.

Je n’obtiendrai jamais réparation, je n’obtiendrai jamais reconnaissance auprès de mes anciens bourreaux. Si je ne renonce pas je me perdrai comme se perdent la majorité des vieillards.

Mes études ici sont closes. Je m’adressais en vérité à des morts en transférant leur identité sur les foromeurs. Entreprise d’autant plus vouée à l’echec quand je vois l’abime culturel entre ces morts et les branquignols d’ici.

Je dois renoncer à obtenir des morts ce qu’ils ne m’ont pas donné de leur vivant. Ils ne me le donneront pas plus maintenant qu’ils sont morts.

Il reste à mener des combats ici toutefois. Mais différents. Je quitte le salon philosophie.

 

[Blaquière 11 351]

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

T'as réussi à faire mourir ce topic, réjouis toi à ta juste mesure, mais sans moi.

Meuh non ! Et moi qui espérais juste te décrocher un sourire !

En plus je viens de recevoir un texto de Dieu soi-même :

                                                                   מדר

 

J'ai demandé à google et il m'a traduit mdr !

[zenalpha 8 621]

il y a 29 minutes, aliochaverkiev a dit :

La colère a du bon comme le retour au réel avec la vie familiale.

Dans ce laps de temps l’activité inconsciente suit son chemin et livre à l’activité consciente ses conclusions laquelle effectue ensuite des associations qui replongeront avec leurs conclusions dans le fleuve de l’activité inconsciente.

M’emporter contre des gens  devenus bien incapables d’apprendre vu leur âge est un refus du réel. Le refus du réel ( les vieux devenus aveugles et sourds ne redeviendront jamais plus des voyants et des entendants ) révèle un désir violent qui décide de se foutre du réel.

Quel est ce désir ? Quel est mon désir ? Mon désir est de communiquer avec un ou des êtres spécifiques. Ces êtres sont morts. Contre le principe de réalité je veux communiquer avec des êtres morts, et continuer avec eux un chemin que je n’ai pas pu pratiquer jusqu’ à son terme du temps de leur vivant, je tente ici des transferts. En vain. 

Il est nécessaire un moment de renoncer. Ne pas renoncer c’est tôt ou tard devenir soi même  sénile à l’instar des vieillards d’ici qui rôdent comme des ombres dans un cimetiere qui a déjà creusé leur tombe.

Identifier le mort ou la morte dont je refuse la mort. Ne pas voir dans sa mort une nouvelle violence contre moi, accumulée aux violences qu’il ou elle m’a fait jadis subir.

Je n’obtiendrai jamais réparation, je n’obtiendrai jamais reconnaissance auprès de mes anciens bourreaux. Si je ne renonce pas je me perdrai comme se perdent la majorité des vieillards.

Mes études ici sont closes. Je m’adressais en vérité à des morts en transférant leur identité sur les foromeurs. Entreprise d’autant plus vouée à l’echec quand je vois l’abime culturel entre ces morts et les branquignols d’ici.

Je dois renoncer à obtenir des morts ce qu’ils ne m’ont pas donné de leur vivant. Ils ne me le donneront pas plus maintenant qu’ils sont morts.

Il reste à mener des combats ici toutefois. Mais différents. Je quitte le salon philosophie.

 

Personnellement je vous regretterai sincèrement et j'espère vous revoir 

J'ai juste trouvé insupportable de déformer Einstein par un total manque de travail de votre part.

Assumer une erreur vous aurait grandi dans une part d'humanité 

Nous somme vieux pour apprendre c'est vrai

Notez que c'est vous le retraité 

Toujours cet oeil qui est faussé par vos sentiments quant la réalité indique que vous êtes le plus âgé

A bientôt j'espère 

[nolibar 291]

Conscience

 « La conscience est la présence constante et immédiate de soi à soi. C’est la faculté réflexive de l’esprit humain, c'est-à-dire sa capacité à faire retour sur soi-même. C’est la conscience qui permet à l’Homme de se prendre lui-même comme objet de pensée, au même titre que les objets extérieurs. Ainsi la conscience de soi « accompagne » la conscience « tout court », la conscience du monde extérieur. »

https://www.kartable.fr/ressources/philosophie/cours/la-conscience/11213

[le merle 9 162]

bonjour

la conscience cette étrange conception de la matière ? impalpable , invisible mais dominante .

nous somme donc conscient d'êtres et de vivre dans cette réalité physique , sans cette conscience d'être , nous ne serions pas la ? mais sans notre réalité physique qui est notre corps , nous ni serions non plus .

le cerveau semble être le Maître des lieux et ... la conscience , sa locataire ? elle cohabite avec l'inconscient et le subconscient et peut-être quelques inconnus comme l'esprit ou l'âme et d'autres peut-être ?

le Coeur qui réagit aux sentiment n'est  qu'un muscle et pourtant , il est sensible aux sentiments .

la conscience , ce fantôme qui vit la vie et qui cherche parfois autre chose ...ailleurs ?

bonne journée 

[Swannie 4 652]

Le jour où "les locataires" quittent les lieux, le corps est mort y compris le cerveau.

[Blaquière 11 351]

@Dompteur de mots a bien dit : le problème avec Dieu c'est qu'il occupe tout l'espace. Si l'on pose Dieu, toute réflexion, tout compréhension de la (notre) conscience devient vaine. Puisque la conscience ou l'esprit, la vie sont donnés comme un a priori. Dès lors on ne peut plus rien en dire. : "Pourquoi ou comment" notre esprit ? Réponse parce que Dieu l'a voulu ! C'est un "circulez y'a rien à voir!".

Et Alio aura beau se démener avec ses neurones et son non-conscient structurel, le questionnement sur l'esprit s déroule sur une autre scène. La scène où se produit le seul monologue divin.

On n'a qu deux possibilités. Placer Dieu au centre du tableau et tout est dit, soit le tenir à l'écart et tenter de "décortiquer" ce phénomène qu'est la conscience. Et l'esprit. Et bien sûr, on considère immédiatement, à côté d cette conscience que l'on ne peut guère considérer, définir ou décrire au départ que comme l'ensemble des phénomènes conscients et non pas comme une chose en soi, une substance.

C'est l'aspect "dynamique" de la conscience qui advient se construit ou se passe ici et maintenant. Il nous faut alors considérer ce qu'elle n'est pas et nous tombons sur le "non-conscient structurel" Je respire, mon coeur bat j digère et tout cela échappe a ma conscience. Mais pas que ! Mon esprit conscient prend lui-même naissance à ce niveau inconscient. C'est une banalité de le dire. On sait que tout cela n'est fait que d'échanges électriques et chimiques.

Qui en tant qu'échanges électriques et chimiques nous sont parfaitement non-conscient. Nous pouvons appeler par exemple certains échanges de ce types un émotion ou un sentiment. Nous n les ressentons pas comme des échanges chimiques.

Et c'est pas tout ! Il est aussi des échanges chimiques (moralement neutres puisque chimiques) qui après avoir été ressentis par nous comme des sentiments (symboliquement) vont être traités comme des intrus quasi matériels et seront refoulés, écartés du champs d la conscience et redevenir inconscients, alors qu'ils avaient déjà passé la transformation chimico-physique vers le symbolique qui les rendait aptes à être conscient.

Pour la clarté il faudrait distinguer hors de la conscience, d'une part le non-conscient (structurel) et d'autree part l'inconscient... psychologique.

Après ça, tout le travail reste à faire. Le problème de la conscience, c'est pourquoi "je ne pense pas en réactions chimiques" mais en notions symboliques et/ou imaginaires.

Il y a certainement un effet de seuil a étudier, à comprendre.

[Blaquière 11 351]

il y a 24 minutes, Swannie a dit :

Le jour où "les locataires" quittent les lieux, le corps est mort y compris le cerveau.

Tu y es presque !

On va voir ce que donnera la modification de la taxe d'habitation, d'abord...

Oui pour la notion de locataire tant qu'elle reste symbolique, une façon de parler, Mais si c'est le corps qui produit, fabrique la conscience ? L'idée de locataire devient absurde.

Pour simplifier, je vais revenir au disques vinyles : Je mets le disque sur la platine, elle tourne, je place le saphir  et là, j'entends la musique...  Cette musique est elle la locataire du vinyle ?

Modifié le 13 octobre 2018 par Blaquière

[Swannie 4 652]

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Tu y es presque !

On va voir ce que donnera la modification de la taxe d'habitation, d'abord...

Oui pour la notion de locataire tant qu'elle reste symbolique, une façon de parler, Mais si c'est le corps qui produit, fabrique la conscience ? L'idée de locataire devient absurde.

Ce qui est absurde, c'est de penser que le corps produit l'esprit et donc la conscience, puisque ce même corps, lorsqu'il rend l'esprit et donc la conscience, meurt. Si donc le corps la fabriquait, ce même corps serait immortel, pouvant la fabriquer à nouveau.

Tu as beau mettre tous les exemples que tu veux, ton raisonnement est un raisonnement inversé : tu mets en avant le corps, alors que le corps sans esprit (et donc sans conscience) est mort, il n'a pas la vie.

 

[LouiseAragon 4 910]

il y a 53 minutes, Swannie a dit :

Ce qui est absurde, c'est de penser que le corps produit l'esprit et donc la conscience, puisque ce même corps, lorsqu'il rend l'esprit et donc la conscience, meurt. Si donc le corps la fabriquait, ce même corps serait immortel, pouvant la fabriquer à nouveau.

Tu as beau mettre tous les exemples que tu veux, ton raisonnement est un raisonnement inversé : tu mets en avant le corps, alors que le corps sans esprit (et donc sans conscience) est mort, il n'a pas la vie.

 

 Rendre l'esprit, dis-tu ... faut-il croire qu'il nous est seulement prêté ? 

http://laphilo.com/blog/2016/09/23/marx-ce-nest-pas-la-conscience-qui-determine-la-vie-mais-la-vie-qui-determine-la-conscience/  Petit exercice démoniaque ! 

Modifié le 13 octobre 2018 par LouiseAragon

[Swannie 4 652]

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

 Rendre l'esprit, dis-tu ... faut-il croire qu'il nous est seulement prêté ? 

A partir du moment où l'on est bien conscient que l'on ne créée pas soi-même son propre esprit, dire que nous n'en sommes donc pas le "père" ou la "mère" devient une évidence. Il faut donc bien le rendre à celui qui nous l'a envoyé pour que vivions, ce n'est donc pas un prêt mais un don comme un héritage que nous allons faire fructifier ou dilapider, et nous rendrons des comptes de cet héritage. Vie dont nous sommes donc responsables par les choix que nous avons faits et faisons.

[LouiseAragon 4 910]

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

A partir du moment où l'on est bien conscient que l'on ne créée pas soi-même son propre esprit, dire que nous n'en sommes donc pas le "père" ou la "mère" devient une évidence. Il faut donc bien le rendre à celui qui nous l'a envoyé pour que vivions, ce n'est donc pas un prêt mais un don comme un héritage que nous allons faire fructifier ou dilapider, et nous rendrons des comptes de cet héritage. Vie dont nous sommes donc responsables par les choix que nous avons faits et faisons.

Crois-tu qu'on puisse transformer le " Je pense donc je suis " par " je parle donc je suis" ... 

[Swannie 4 652]

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

Crois-tu qu'on puisse transformer le " Je pense donc je suis " par " je parle donc je suis" ... 

J'en ai déjà parlé dans un autre topic, disant "je suis donc je pense" et non l'inverse. Et puisque je pense, je parle aussi (ou pas) = la pensée verbalisée, soit la pensée qui prend forme par la parole émise.

La pensée non verbalisée est déjà une parole en elle-même, une parole silencieuse.

Modifié le 13 octobre 2018 par Swannie

[azad2B 3 289]

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Personnellement je vous regretterai sincèrement et j'espère vous revoir .....

 

Ne t'inquiète pas : a-t-on déjà vu une infection disparaître simplement parce que le mot pénicilline  avait été prononcé ?

[Blaquière 11 351]

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Ce qui est absurde, c'est de penser que le corps produit l'esprit et donc la conscience, puisque ce même corps, lorsqu'il rend l'esprit et donc la conscience, meurt. Si donc le corps la fabriquait, ce même corps serait immortel, pouvant la fabriquer à nouveau.

Tu as beau mettre tous les exemples que tu veux, ton raisonnement est un raisonnement inversé : tu mets en avant le corps, alors que le corps sans esprit (et donc sans conscience) est mort, il n'a pas la vie.

 

Je crois que tu te moques un peu de moi.

Tu dis que "lorsque le corps rend l'esprit, il meurt". mais "rendre l'esprit" c'est une expression, ce n'est pas un phénomène réel.  Quand je dis "je tombe de haut", par exemple, c'est aussi une expression, ça ne signifie pas que mon corps tombe d'une certaine hauteur mesurable en mètres... C'est pour dire simplement mais de façon imagée "je suis très étonné".

De la même façon, "Rendre l'esprit" signifie seulement que l'esprit n'est plus là dans ou avec le corps. Et comme je te l'ai déjà dit, c'est sous l'influence religieuse qui veut comme tu le dis toi-même que l'esprit nous soit donné par Dieu que cette expression est née. Tu ne peux donc pas t'en servir de preuve pour dire que c'est effectivement Dieu qui nous donne l'esprit. Cela revint à dire que la preuve que c'est Dieu qui nous donne l'esprit, c'est que c'est Dieu qui nous le donne...

Ce que je dis (et qui peut être vrai ou faux, après tout) c'est que c'est le corps (le cerveau en particulier) qui produit l'esprit, et que donc quand le corps meurt il ne produit plus d'esprit et donc que l'esprit n'y est plus avec ce corps. Le corps a rendu l'esprit... au néant, si tu veux ! L'esprit n'existe plus. Tu me dis que ce n'est pas possible parce qu'alors le corps pourrait reproduire l'esprit ! Mais non, puisqu'il est mort ! Il faut un corps vivant pour qu'il fonctionne et produise l'esprit...

Ça me semble la moindre des choses...

Le corps n'est pas immortel, nous le savons bien tous, ça ! Et si c'est lui qui produit l'esprit (tant qu'il est vivant) cet esprit n'est pas immortel non plus et cessera d'être produit, n'existera plus quand le corps ne vivra plus.

Si ça peut rassurer, si le corps meurt ça c'est sûr, puisque des morts, on en voit, on peut dire que l'esprit, lui ne meurt pas : il... disparaît.. il s'évanouit !... Il n'est plus produit. Toutes les nuits, quand le corps see reepose, il ne produit plus l'esprit (à part les quelques minutes où l'on rêve). J'ai parlé des poètes, de Brel (les vieux ne meurent pas, ils s'endorment...") Mais on a aussi Shakespeare (une tête de gondole !) : "To die, to sleep, no more..." !

Tout cela me semble si simple !...

Modifié le 13 octobre 2018 par Blaquière

[Swannie 4 652]

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Je crois que tu te moques un peu de moi.

Tu dis que "lorsque le corps rend l'esprit, il meurt". mais "rendre l'esprit" c'est une expression, ce n'est pas un phénomène réel.  Quand je dis "je tombe de haut", par exemple, c'est aussi une expression, ça ne signifie pas que mon corps tombe d'une certaine hauteur mesurable en mètres...

"Rendre l'esprit" signifie seulement que l'esprit n'est plus là dans ou avec le corps. Et comme je te l'ai déjà dit, c'est sous l'influence religieuse qui veut comme tu le dis toi-même que l'esprit nous soit donné par Dieu que cette expression est née. Tu ne peux donc pas t'en servir de preuve pour dire que c'est effectivement Dieu qui nous donne l'esprit. Cela revint à dire que la preuve que c'est Dieu qui nous donne l'esprit, c'est que c'est Dieu qui nous le donne...

Ce que je dis (et qui peut être vrai ou faux, après tout) c'est que c'est le corps (le cerveau en particulier) qui produit l'esprit, et que donc quand le corps meurt il ne produit plus d'esprit et donc que l'esprit n'y est plus avec ce corps. Le corps a rendu l'esprit... au néant, si tu veux ! L'esprit n'existe plus. Tu me dis que ce n'est pas possible parce qu'alors le corps pourrait reproduire l'esprit ! Mais non, puisqu'il est mort ! Il faut un corps vivant pour qu'il fonctionne et produise l'esprit...

Ça me semble la moindre des choses...

Le corps n'est pas immortel, nous le savons bien tous, ça ! Et si c'est lui qui produit l'esprit (tant qu'il est vivant) cet esprit n'est pas immortel non plus et cessera d'être produit, n'existera plus quand le corps ne vivra plus.

Tout cela me semble si simple !...

Nous ne vivons pas dans le même monde, c'est tout. Tu penses rationnellement, je pense irrationnellement, tu raisonnes, je ne raisonne pas : tu vas chercher tes pensées, je laisse venir à moi les pensées, aucun travail à faire, seulement recevoir, et puis écrire (ou parler).

Si tu veux changer "rendre l'esprit" par "perdre la vie" pour me comprendre, tu peux le faire, puisque perdre la vie ou rendre l'esprit, c'est idem pour moi. Le problème est que les gens parlent de "vie" sans connaissance de ce qu'est la vie. Je ne cherche pas à m'en servir de preuve, puisque je l'ai la vie, elle est une preuve en elle-même.

Donc on reprend avec ce nouveau terme "perdre la vie". Si donc le cerveau produisait la vie, quand le corps meurt, le cerveau arrêterait de la produire, comme ça, consciemment, le cerveau déclare : allez hop, faut mourir maintenant. C'est en cela que ton raisonnement est totalement erroné : nous ne sommes pas décideurs du moment de notre mort, nous ne sommes donc en rien le producteur ou l'émetteur de notre vie. Nous en sommes le récepteur : nous la recevons de Celui qui donne la vie.

Je sais pertinemment que si mon corps meurt, ce ne sera que ce qui est "chair" qui va mourir, et comme je crois à la résurrection, je connaitrai une autre chair, non mortelle celle-là, incorruptible. Ce sera toujours bien "moi", mais d'une nature différente puisqu'immortelle : esprit, corps et âme, éternels.

Les croyants ont un sacré avantage sur les non croyants parce qu'ils sont conscients de la vie, du don de la vie, ils ont conscience de sa préciosité, alors que les non croyants demeurent inconscients quant à son sens. Personnellement, si je devais penser que je nais puis que je vais mourir et puis plus rien, alors je ne trouverai aucun sens à la vie, strictement aucun. Je n'aurai pas même fait d'enfants, à quoi bon, si c'est pour les faire souffrir à l'idée de la mort, à l'idée d'une vie dénuée de sens réel, et puis plus rien.

[lumic 4 167]

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Tu y es presque !

On va voir ce que donnera la modification de la taxe d'habitation, d'abord...

Oui pour la notion de locataire tant qu'elle reste symbolique, une façon de parler, Mais si c'est le corps qui produit, fabrique la conscience ? L'idée de locataire devient absurde.

Pour simplifier, je vais revenir au disques vinyles : Je mets le disque sur la platine, elle tourne, je place le saphir  et là, j'entends la musique...  Cette musique est elle la locataire du vinyle ?

Sinon , on peut aussi y mettre le logiciel Dieu et ça marche tout seul ...

Et que même ce logiciel qui se répète souvent peut à son tour  inclure des données non prévues au programme à moins que cela eût été secrètement programmé ...

 

Modifié le 13 octobre 2018 par lumic