Toute l’activité

La réponse est oui Franchement je pensai que c'était impossible, le gros avantage c'est que l'hébergement est totalement gratuit, pas de publicité, donc de très grosses économies Après vous allez me dire qu'il n'y a pas de base de données, mais bien sur que oui, par contre elle a été créée sur FIREBASE POUR INFORMATION J'ai créé ce forum juste pour m'amuser, pour voir ce que l'on est capable de faire avec blogger. Je n'ai aucune expérience en code informatique, donc ce que vous verrez est très minimaliste et incomplet. Mais j'imagine qu'une personne avec des compétences poussées pourrait faire un truc très attractif et professionnel ! https://construire-un-forum.blogspot.com/

Merci pour votre réponse malgré tout.

L'amour peut il exister sans souffrance? Comment l'amour influence t-il notre identité ?

Ben elle dit "une vache morte doit être appelée cadavre animal" j'ajoute qu'un radis mort doit être appelé cadavre végétal. Cela illustre que la proposition est arbitraire et qu'à travers cette idée, on ne semble pas accorder la même valeur aux deux. Ce qui est arbitraire. Non, il est question de lui mettre l'étiquette de cadavre végétal, pour exploiter jusqu'au bout l'idée de Mme Rousseau. Moi, pendant notre échange. Nous avons tous les humains d'accord pour dire que c'est OK de manger des végétaux et une partie seulement qui remet en question de manger des animaux. Il y a une différence de traitement des vivants par l'humain, on polémique sur le saucisson d'âne mais pas sur le cornichon. Tout à fait, je me suis dit la même chose en me relisant. Vivre est un état et n'a pas à se mériter devant un quelconque absolu. Cela étant dit, les humains ont un pouvoir sans précédent dans le vivant (nous pouvons gratter la terre comme les autres animaux mais aussi synthétiser de nouveaux éléments et modifier le génome du vivant lui-même), pour vivre sur terre les vivants doivent le "mériter" devant l'humain. Nous avons détruit ce qui ne nous convient pas et multiplié ce qui nous convient. Voila pourquoi j'ai utilisé le mot "mérite" dans mon précédent message, c'est un mérite défini et décidé par l'humain. Nous avons une capacité d'action que les plantes n'ont pas et nous avons aussi la capacité d'attribuer un sens aux choses que nous percevons. "Volonté" est un sens de plus de notre panoplie, pas un critère qui justifie qu'on mange les plantes sans les mêmes remords que les animaux. Cette histoire de qualia ne les concerne pas, elles pourraient se dire "Les humains ? Ils n'ont pas de racines, même pas de feuilles !". Il faut s'interfacer là où on peut le faire. Plantes et humains sont vivants et ont besoin de se nourrir. On pourrait simplement le reconnaitre.

Je te trouve bien péremptoire. Tu y étais, tu les as connus toi, ces gens? Ce film me paraît excellent, dans les limites du genre - c'est une fiction, pas un documentaire, lequel pour être exhaustif aurait dû être au moins deux fois plus long. Tout ce qu'on peut reprocher au film, c'est qu'il manque la mention des principaux événements de l'époque - accords de Munich, déclaration de guerre, armistice de juin 40 etc. Après tout, tout le monde n'a pas en tête la chronologie de la Seconde Guerre mondiale. Je résume ce que vous dites : Je n'ai pas connu les personnages historiques donc je ne pourrais rien en dire. Moi, Gouderien, j'ai dit plein de trucs sur ces personnages historiques que je n'ai pas connus. De toute façon c'est une fiction... mais il manque des événements historiques. — En trois lignes vous arrivez à congédier la possibilité même de l'histoire et à convoquer l'histoire pro domo. Finalement vous piétinez allègrement la logique formelle du discours, en l'espèce le vôtre. Vous êtes trop fort, je m'incline.

La minute de silence n'a pas lieu d'être, les morts d'où qu'ils viennent sont regrettables et leurs assassins condamnables d'où qu'ils viennent également : on ne soutient pas des assassins en bande organisée.

Je comprends l'état dans lequel se trouve cette femme. Et je compatis, sans avoir éprouvé à l'origine une quelconque sympathie pour cette dame. «Je suis parfois triste comme jamais je ne l’avais été. » La phrase est signée Brigitte Macron. La Première dame a évoqué le bilan personnel de ces neuf années au côté de son mari à l’Elysée, dans une interview accordée à La Tribune dimanche. « Avant, j’avais une vie normale, des enfants, un job, des hauts et des bas, comme tout le monde. Ici, ces dix années sont passées si vite… Elles ont été tellement intenses. J’ai vu la noirceur du monde, la bêtise, la méchanceté. Je suis parfois triste comme jamais je ne l’avais été », a déclaré l’épouse d’Emmanuel Macron, qui devra quitter l’Elysée en 2027 après deux mandats. « Des moments de pessimisme que je n’avais pas avant » « Il m’est parfois difficile de voir le ciel bleu… […] J’ai des moments de pessimisme que je n’avais pas avant », a-t-elle confié lors de cette interview à l’Elysée. L’ancienne professeure de Français, qui a été harcelée sur Internet, a confié qu’écrire ses pensées l’aidait « beaucoup ». https://www.20minutes.fr/politique/4220359-20260426-brigitte-macron-confie-etre-parfois-triste-comme-jamais-elysee

On attend encore que tu donnes l'exemple! Mais c'est trop te demander. Tu te flattes d'un nombre incroyable de "messages", on y relève plus de dénigrements et d'insultes que chez tout autre sur ce forum depuis des années.

Tout à fait mais compte tenu du sujet , opposer à Sandrine Rousseau le cadavre des plantes , c’est établir une analogie qui n’a pas lieue d’être pour la raison indiquée précédemment Tout à fait mais il n’est vendu ni en boucherie ni sous cellophane. Il n’est donc pas question de lui mettre une étiquette cadavre d’humain ou de mammifère si ? J’en étête pas mal chaque année sans que ça prête à conséquence, alors que pour les hommes et animaux ça pose problème. Non les plantes ont un statut de plante, les animaux d’animaux Je n’ai pas vu ce débat , saurais tu me dire qui a sorti cette ânerie? Oui en l’état de nos connaissances scientifiques tu anthropomorphises. Jusqu’à preuve du contraire une plante n’a pas de volonté . Par ailleurs je ne comprends pas cette notion de mérite . Vivre ne se mérite pas . Qui en déciderait ? C’est un état .

D’une manière factuelle cela est très bien .

Entre abbaye silencieuse, ruelles anciennes et rives paisibles de la Cure À quelques kilomètres de Lucy-sur-Cure, niché dans la vallée verdoyante de la Cure, Vermenton est un bourg discret au charme ancien. Moins visité que certaines grandes étapes bourguignonnes, il recèle pourtant de petits trésors patrimoniaux, un passé monastique fascinant, et ... Road Trip : Vermenton - Capitaine Jack Sur les rives de la Cure , Vermenton garde les pierres de l’abbaye de Reigny, fondée en 1134 par les cisterciens, refuge des résistants en 1944 . capitaine-jack.blogspot.com

Ca veut dire que l'agissement de cette ordure de mère est tellement ... voyez je ne trouve même pas de qualificatif.... que je n'aurais pas su comment traiter le sujet.

C’est à dire ?

L'âme humaine est empreinte parfois (souvent) d'une telle noirceur.

Qu'elles soient vivantes suffit à déclarer leur corps mort un cadavre au même titre que pour un putois ou un corbeau, la souffrance ne rentre pas en ligne de compte, si ? Si un humain meurt sans souffrir, on considère tout de même qu'il y a un cadavre. Il faut reconnaitre aux plantes d'être la forme de vie qui a massivement colonisé la terre depuis la mer en premier. Les nutriments et la "technologie biologique" étaient peu nombreux. Les plantes ont évolué longtemps sans aucun vivant mobile pour les menacer, leur forme "passive" en découle mais ça n'en est pas moins du vivant comme nous, les animaux qui sont venus habiter l'environnement formé par les végétaux, nourris par lui. Le débat est intéressant mais juste pour savoir, tu penses que les plantes ne méritent pas d'être considérées avec le même statut que les animaux ? En ce qui me concerne, je faisais la remarque parce que la proposition "cadavre d'animaux au lieu de steak" me semble plus faible que le débat "pourquoi on considère les plantes comme moins vivantes que les animaux ?". Peut-être parce que les plantes ne partagent pas nos traits de communication, elle ne parlent pas et n'ont pas d'expression faciale, alors on est enclin à se dire qu'elles n'ont pas de distinction réelle avec des automates insensibles. Est-ce la réalité ou seulement notre perception ? Est-ce que j'anthropomorphise les plantes à considérer qu'elles veulent vivre et le méritent autant qu'un autre vivant ?

L'affaire est tellement ignoble que je n'aurais su comment l'aborder.

Tellement bien suggéré que j'ai abandonné le film rapidement. Je ressentais un profond malaise. Ce bruit incessant dont on imagine sans peine la source contrastant avec un voisinage menant une existence paisible. La scène des bijoux et des manteaux récupérés est terrible. L'absence de conscience. Une cruauté tranquille.

Je n’ai lu sur ce fil aucune généralisation de la part des dames . Pavlovisme ?

Je n'ai pas souvenir que le décès de Clément Meric ait suscité le même émoi. Le facho pur et dur qui a perdu la vie n'a juste pas eu de chance. Cette rixe aurait tout aussi bien pu faire perdre la vie à un de la jeune garde. Est-ce que ce connard de Ciotti aurait tant insisté pour une minute de silence ?

A la pagode boudhiste en bourgogne, j'en ai vu réaliser un, ils ont mis une semaine à le faire, de toute beauté, pas de gestes inutiles, pas de paroles, du zen, de l'harmonie, c'était beau à voir

C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais compris pourquoi on fait tant d’histoire sur l’esclavagisme

aujourd’hui, le consensus scientifique est : les plantes sont vivantes et très réactives, mais rien n’indique qu’elles souffrent consciemment comme un animal.

il s'agit d'un paradoxe qui n'apparait encor sur aucune liste et c'est moi qui l'ai repéré Liste de paradoxes — Wikipédia

pas vu, cependant merci pour le rappel, c'est lui qui avait réalisé 'virtual insanity' de jamiroquai https://youtu.be/4JkIs37a2JE?list=RD4JkIs37a2JE