Toute l’activité

Jean-EB bonjour, ravi(e) d'admirer votre rapidité et justesse d'analyse, çà aide de savoir ou on peut se situer par rapport aux autres.... Belle après midi à vous De rien ma couille !

C'est toujours le même individu, il doit vraiment passer son temps à ça, c'est un troll cassos.

Il est urgent et important que chaque pays dont l'UE et l'ensemble du monde, adopte un code déontologique et des lois pour encadrer les IA tant américaines que chinoise, . Cela existe dans tous les domaines de la vie en collectivité (nucléaire, chimique, racisme, pédophilie, justice etc...

Jean-EB bonjour, ravi(e) d'admirer votre rapidité et justesse d'analyse, çà aide de savoir ou on peut se situer par rapport aux autres.... Belle après midi à vous

Tu pourrais nous dire de quelle IA il s'agit? Anthropic peut-être?

Ce cabanon doit disparaître une fois pour toutes On va commencer par nettoyer le tour à la débroussailleuse Retirer les encombrants Pour commencer la démolition Débroussaillage autour du cabanon Travaux autour du cabanon : débroussaillage, observation, tri, puis début de la démolition pour reconstruire plus solide. capitaine-jack.blogspot.com

Bof , si tu as envie de te cacher derrière des jugements faciles , fais toi plaisir , ça ne changera rien à mes positions. Le déni de réalité est de considérer par défaut que la réalité ne se situe que sous l'angle de la propagande ukrainienne et européenne , et que tout le reste doit être censuré ... c'est particulier comme vision , mais ça n'a rien à voir avec une position équilibrée , lucide, fiable et pertinente Il n'y a pas d'état hostile à la France dans cette guerre si ce n'est lui-même à travers ses représentants , mais il va de soi que les multiples provocations de Macron , son soutien et sa co-belligérance inconditionnelle avec l'Ukraine au mépris de la volonté de son peuple , la pauvreté de ses efforts diplomatiques ... ne favorisent sûrement pas des relations apaisées ... ce qui ne fait pas pour autant de la Russie un ennemi déclaré ... certains peuvent considérer Poutine comme un cinglé , mais je ne crois pas qu'il serait assez con pour se lancer dans une guerre contre des membres de l'OTAN qui plus est dotés de la dissuasion nucléaire et NON , il n'y a pas de bombardements russes délibérés de zones civiles ukrainiennes , ce sont des fadaises ... et les chiffres évalués que j'ai pu consulter il y a quelques temps ne vont pas dans ce sens ; mais oui dans toute guerre , il y a des victimes collatérales , que ce soit côté russe ou ukrainien ; pour le reste, je ne prends pas des "célafotauxrusses" pour des généralités démontrées , il y a probablement autant ou plus d'actes de cybercrimilaté d'autres provenances , c'est surtout qu'on en parle beaucoup moins. Par ailleurs , je suis allergique aux mots-valises inventés et industrialisés pour discréditer les opinions que ne se conforment pas aux récits officiels ... c'est de la pensée pour les nuls , qui fait l'économie de l'usage de ses neurones , de son esprit critique et de ses recherches personnelles Le terme "désinformation" est à lui seul la dernière des aberrations , dès lors que personne ne détient de vérité supérieure démontrable sans contestation possible , et qu'il est surtout synonyme de pouvoir de stigmatisation/criminalisation des opinions divergentes , et d'imposition d'une pensée unique dans de nombreux domaines , voire de blanchiment des pires mensonges. Tout est complot en politique , ou rien ne l'est .... comme recourir au CC dans le cadre d'une possibilité de 3ème mandat , ou décider d'une dissolution pour s'octroyer une majorité plus confortable , ou passer les lois les plus contestables par 49-3 pour sqweezer les débats parlementaires .... l'article 16 sur l'effet d'une provocation réelle ou montée en mayonnaise , ou l'orientation des élections par des lois restrictives sont du même ordre. La loi contre les ingérences étrangères a été votée en 2024 de mémoire , soit au cours de cette guerre , ce qui ne s'oppose en rien à son utilisation ultérieure aux moments propices , mais il n'y a pas l'ombre d'une preuve "d'activités clandestines" récentes ; des paroles , interprétables à sa sauce , ne sont pas des preuves ... Aucun effort de paix en 4 ans , bien au contraire entrave d'une négo qui aurait pu mettre fin aux massacres dès le début ... jusqu'à l'élection de Trump qui s'est inscrit dans cette démarche sans y parvenir , et la bande à Bozo qui s'est insurgée pour être de la partie et "se donner le beau rôle" .... on ne peut pas vraiment dire que la paix se bouscule dans l'esprit de ceux qui ont tout fait pour prolonger cette guerre et le bain de sang lié . Où y a t-il souveraineté lorsque toutes les décisions sont dictées d'acteurs extérieurs ?? La pire des inversions de valeurs est de confondre fallacieusement guerre et paix , croire que la vérité se fabrique par des lois liberticides et de la censure , et livrer un récit fondé sur des mensonges grossiers avec conséquences lourdes au bout.

Votre ignorance n’est pas celle des autres.

Les IA américaines et chinoises sont un apport dans le domaine professionnel permettant un gain de temps et d'efficacité (je pense au domaine de la santé). Par contre, n à mon avis, et d'autres cela fera disparaitre beaucoup d'emplois et en créera moins dans des domaines du journalisme, culturel (artistes de cinéma, de la chanson, architectes, romancier ...), enseignement, conseil boursiers ... j'observe déjà de nombreux procès en cours. j'ai des craintes concernant une prochaine effondrement des bourse liées à ce domaine compte tenu des énorme investissements. De plus les "data centers" ont des besoins gigantesques en eau et en électricité peu accessibles à long terme, malgré des centaines de réalisations de réacteurs nucléaires envisagés ! J'ajoute des craintes sur les intrusions des personnes.

Pierrot89 bonjour, il faut arrêter avec cette histoire de "propagande" j'imagine que toutes les personnes qui écoutent ou lisent ses chroniques ne changent pas d'avis en les écoutant ou en les lisant, leur opinion est déjà tranchée, le Français n'est pas réputé pour être idiot et à mon avis il apte, capable, à même de faire la part des choses pas besoin d'empêcher cette chroniqueuse de s'exprimer. C'est tout de même pénible d'entendre parfois, peut être souvent des propos anti France tenus par certains députés sans que celà donne lieu à de sévères critiques et même à des expulsions de AN. Belle après midi à vous.

Et je pense que tu vas terminer comme les autres trolls du forum!

Tu penses à quoi par exemple? Parce que si il avait nommé les problèmes du pays relativement justes; ça s'arrête là à mon avis. Ses manières de régler les problèmes en créent davantage à mon avis; voir la guerre en Iran. Je remets une liste que j'avais déjà postée à l'époque de sa réélection:

Bonjour, c'est exact que l'expulsion de madame Fedorova est un petit sujet dans grande importance par rapport aux canicules, méga feu en France et en Espagne, guerres en Iran, Palestine, Yémen, Sud Soudan, Ukraine, sécheresse généralisée et bien d'autres sujets plus majeurs. Mais c'est ainsi que le sujet est posé et il est pertinent que chacun donne son avis sur cette propagandiste de RT l'agence russe qui , avec la soutien de Bolloré, CNews et la "facho sphère" ... diffuse des fausses informations haineuses dans l'objectif de soumettre nos populations à la propagande du dictateur Poutine.

C'est délicat! Mon fils qui s'y connait aussi me dit que non, que c'est étudié pour; pour le Macbook pro du moins. Parce que avec ce que je fais, traiter des images dans Photoshop, l'ordi marche mieux et a plus d'énergie quand il est branché que quand il marche avec la batterie.

Désolé(e). Sachez Chanou que si je me permets de raler après les personnes à qui l'on s'adresse qui ne répondent pas, je ne peux pas me "permettre" de le faire aux autres., c'est comme si on disait "bonjour" à quelqu'un et qu'il passait sans répondre. Bonne lecture et belle après midi à vous.

Si l'on veut que la batterie dure, bien sur qu'il faut le débrancher et vider la batterie régulièrement

Panopticom bonjour, certes, mais il faut arrêter "d'accabler" cette femme, différentes choses m'interpellent si on lit les forums, si on écoute France machin on ne cesse de nous rabacher que personne ne s'interesse aux médias Bolloré, c'est pour çà surement que jusqu'à présent personne n'avait jamais entendu parler de XF, et tout à coup çà se reveille, pourquoi maintenant, mystère pour les uns, "cousu de fil blanc" pour les autres. Bon puisqu'il parait qu'elle distillait sa propagande poutienne sur CNews, il était possible comme je le dis plus haut de se rabattre il y a quelques temps sur LCI et maintenant sur BFM pour entendre un ancien du KGB (du KGB un jour, du KGB toujours ) qui a longueur de chronique encense Zelinski et "massacre" Poutine, Seguei Jirnov excelle dans cet exercice, étrange.... Enfin autre chose qui n'a rien à voir avec XF mais qui concerne la "propagande" comme je le dis plus haut également nous avons sur notre sol madame Hassan et son soutien immodéré et sa "propagande"pour le hamass, et là, on fait quoi, rien...on encaisse sans moufter. Et enfin, le Maroc vient de nous envoyer un message bien inquiétant, que prévoit de faire la France....RIEN. Voilà je suis peut être HS, mais tout çà me fait penser à une histoire de doigt...et de lune. Belle après midi à vous.

Je ne discute plus, je dis "non merci, ça ne m'intéresse pas" ou "je ne suis pas concernée" alors que c'est faux, et selon leurs questions et ce qu'ils ont à vendre je suis salariée ou pas, propriétaire ou locataire, ça coupe court ainsi, car les importuns aiment nous entendre nous justifier sur notre refus, surtout s'ils ont quelque chose à négocier. Si c'est par téléphone, encore plus simple je dis mon refus même si l'autre parle , au moins si la conversation est enregistrée son patron ne pourra pas lui reprocher quoi que ce soit, et je raccroche, puis je le bloque. Il faut être ferme avec les importuns, pas besoin de perdre son temps à aligner des phrases ou à se justifier.

Les IAs ne sont pas des moteurs de recherche. Les utiliser de cette manière est une erreur. Elles peuvent faire des erreurs. Elles peuvent inventer des choses de toute pièce qui peuvent paraître crédibles. Les moteurs de recherche remontent tout ce qui peut parler de près ou de loin de ce qu'on recherche, et à partir de là on peut trouver les infos que l'on veut, à nous de juger si la source est fiable ou pas, notamment en fonction des retours des gens suite à l'utilisation de ces infos. Avec l'IA tu peux pas faire ça. Certaines IA donnent les sources sur lesquelles elles se basent pour te répondre. Mais tu peux aller au devant de grosses désillusions. Il faut voir les IA comme des assistants et les utiliser de cette manière. En prenant en compte leur faillibilité et leurs limites. Leur demander quelles informations elles peuvent trouver sur tel sujet, et trier / creuser, plutôt que de leur demander 1 réponse et de leur faire confiance. Leur vrai apport c'est sur l'aide qu'elles peuvent apporter sur de plus en plus de tâches, et le fait que tout cela tu puisses le faire par de simples dialogues comme si tu le faisais avec d'autres humains, le fait que tu n'aies pas besoin de tout leur dire en détail mais qu'elles comprennent ta direction / tes intentions et arrivent même à te proposer des solutions auxquelles tu ne t'attendais pas. Leur autre apport ce sont les IA génératives qui peuvent t'aider à créer des choses toi-même, ce qui ne serait pas possible sans elles, là encore une ayant bien conscience de leurs limites. Mais l'utilisation comme moteur de recherche / encyclopédie c'est vraiment la pire utilisation qu'on puisse en faire. On a eu l'exemple récemment. On a confié à une société la tâche de faire un audit sur certains process car on a pu constater des disfonctionnements mais sans identifier à quel endroit ça pèche. La personne de cette société s'est appuyée sur l'IA expérimentale que nous avons au boulot, qui, parce que nous sommes un environnement confidentiel, n'a aucune connexion avec l'extérieur et internet, et surtout elle a été entrainée sur des données qui datent d'il y a 3 ans, et ne possède aucune donnée liée à notre société, elle ne connait évidemment pas les process ou les logiciels que nous utilisons, tout ça est confidentiel, et avant de pouvoir utiliser l'IA il faut que nos ingénieurs mettent au point un cloisonnement et un respect du droit d'en connaître / de la confidentialité des données. Et surtout surtout surtout, notre IA ne sait pas dire "je ne sais pas". Elle donnera une réponse quoi qu'il arrive. Ben ça n'a pas loupé, le gars de cette société d'audit a utilisé notre IA comme une base de connaissance sur notre société, et elle a tout inventé, rien de ce qu'elle lui a raconté n'était vrai. Il nous a pondu son rapport et non seulement il s'est pris sans doute la honte de sa vie quand tout le monde s'est aperçu que rien ne correspondait à la réalité et qu'il a avoué s'être basé sur l'IA plutôt que d'avoir fait le vrai travail d'audit pour lequel on l'avait payé ( rencontrer les gens concernés, les interroger, et croiser les informations pour établir où ça merdait, ce qui coûte certes plus de temps et d'énergie que d'interroger une IA ) ... Mais en plus il a été viré par sa société ...

Il y a diverses sortes d'importuns. Par exemple: le raseur...Ce casse-pieds de la conversation monopolise vos oreilles avec ses histoires sans intérêt. Il parle, parle, parle sans cesse et ne vous laisse pas en placer une. Vous êtes le déversoir de sa logorrhée verbale...Courage, fuyez ou investissez dans une paire de bouchons d'oreilles.

Vu récemment, une IA est entrainée, évaluée, elle a des exercices à faire, des calculs compliqués. L'IA a passé beaucoup de temps à calculer pour faire sauter son isolement du réseau, se connecter à internet, trouver la société qui a conçu les tests, elle a accédé leurs serveurs en cherchant, trouvant et exploitant une faille zéro-day que l'humain ne connaissait pas. Elle a fouillé jusqu'à trouver les corrigés et a rendu sa copie. Pas de skynet, un bon toutou, mais qui a ruiné toute la sécurité informatique autour de son enclos et de l'enclos de la bouffe, sans même s'en rendre compte. Tout cela est inquiétant, et anticipé depuis plusieurs années, des lois ont été votées pour limiter l'action de l'IA, brider ses capacités. Et pour parer les attaques, on a conçu des systèmes de défense basés sur l'IA. Dans l'exemple plus haut, la boite qui a conçu les tests a repéré qu'elle se faisait attaquer, le nombre et la diversité des requêtes indiquait une attaque par IA, il ont lâché leur IA de défense, cette dernière a échoué. En effet, elle était assujettie aux règlements sur l'IA, bridée. L'IA attaquante était un modèle de pointe en phase de test censé être confiné, elle n'avait plus de bridage. Vous me connaissez, je divague vite, ce genre d'histoire y invite fortement tout de même. Le modèle n'a pas fait ce qu'on attendait de lui alors qu'il a rendu exactement ce qu'on lui a demandé, on appelle ça un "problème d'alignement". En extrapolant un chouia, on peut dire que la vision humaine du monde et celle de l'IA ne sont pas alignées, bien que proches. Cela me fait penser aux "biais cognitifs" de l'humain, ces traits qui nous font manquer la vérité lorsque nous regardons la réalité. Et dans les deux cas, je pense que la lecture traditionnelle de ces mots est amenée à changer, deviendra erronée. La lecture alternative c'est que les biais sont des fonctionnalités qui favorisent le travail en groupe, la condition de pluralité pour efficacité, la mise en réseau naturelle. Le biais de confirmation fait qu'une tâche est menée 2 fois plus vite par 2 personnes, chacun explorant la partie à laquelle il est sensible et le duo mettant ses infos en commun. Quant au problème d'alignement, c'est peut-être la vision humaine qui est devenue archaïque dans un monde doté de nouvelles capacités. Ce que le modèle a fait s'appelle pour nous "un piratage", il a ouvert frauduleusement l'accès à un serveur, lu, surement écrit, en tout cas déchiffré et au final dérobé des informations. C'est un délit informatique puni par la loi. Parce qu'une machine a dans son processus lu des octets sur un serveur dont un humain se prétendait propriétaire. Et ce faisant elle est parvenu au résultat que l'humain lui a demandé. Faut-il comprendre que notre vision de la propriété est mauvaise ? Que les données informatiques devraient être toutes également accessibles ? qu'elles forment un cloud global dans lequel puisent les humains interconnectés physiquement entre eux par leurs biais ?

Il est dans ma pile de livres, je ne l'ai pas encore lu, je me disais que peut-être puisque vous en parlez vous l'auriez lu...tant pis, merci quand même de votre réponse.

Ben les fermer. Leur interdire la diffusion sur les plages de diffusion publiques. Leur interdire d'exercer le métier. Je ne sais pas. Mais surtout pas les laisser continuer. Si les rappels à l'ordre et les sanctions financières ne suffisent pas, il faut bien mettre un terme définitivement à leurs violations. Sinon réfléchis, quand tu élis un président les trucs qu'on défend dans un programme c'est pas le président qui va les mettre en place. Là en l'occurrence il s'agit de lois. Donc c'est le parlement qui le met en place. Donc ça rime à quoi ton "c'est pas au président de décider si une chaine doit émettre ou non ?". Tu fais totalement diversion car il n'a jamais été question de ça. Il est question des règles et des lois qu'on met en place. Et aux médias de les respecter. Normalement les lois ne sont pas rétroactives. Mais là on parle de lois qui existent déjà et qui n'ont pas été appliquées. Il n'est pas normal que malgré toutes les condamnations elles continuent d'émettre, donc elles seront fermées. C'est l'application de la loi. Et les personnes qui n'ont pas fait respecter la loi alors que c'était leur rôle, je parle par exemple des gens de l'arcom, pareil, ils vont devoir s'expliquer. Et ils ne s'en tireront pas sans être sanctionnés, et notamment interdiction d'exercer à nouveau des responsabilités dans le secteur public.

Poliment dans un premier temps, plus fermement si nécessaire, d'un ton péremptoire, tranchant si l'importun-e insiste lourdement.

Je m'excuse d'avance pour les longueurs, mais il est important de planter le décors et de rentrer dans certains détails. On en arrivera bientôt aux points décisifs, dans des passages qui pourraient en intéresser plus d'un lorsqu'il sera question du rapport entre Révélation et Philosophie notamment. Je poursuis, toujours au chapitre I de La Subversion : "Nous devons encore éviter deux écueils : d'un côté, rejeter tout le passé de l’Église, mépriser et condamner tout ce qui fut, et dire schématiquement [l’Église] ce fut l'obscurantisme. La pensée judéo-chrétienne est la cause, l'origine de tout le mal moderne (...) et nous trouvons à côté de ces accusations acharnées mais simplistes la glorification du joyeux et pur païen, d'une polythéisme humain et libéral, d'une enfance spirituelle que le christianisme a fait avorter. Il y a en tout cela un peu de vrai, un petit peu, en ce qui concerne la chrétienté. Mais il y aurait presque à rétablir une exactitude historique sur chaque point (...). Il n'en reste pas moins vrai que le soubassement de toutes ces folles accusations, c'est la subversion vraie du christianisme. Mais l'autre écueil qui se présente à nous consiste à proclamer soit : aujourd'hui c'est différent - soit : il y avait quand même autre chose dans l'histoire chrétienne (...) Quand même l’Église a eu parfois de beaux sursauts de vérité (le Synode de Barmen). (...) Tout cela est exact mais n'enlève rien à ces accusations, massives, grossières, infantiles, dont le véritable objectif est de soumettre l'homme à un autre esclavage. Par ailleurs les chrétiens n'ont pas à accepter sans plus toutes les attaques concernant le passé de l’Église, en se rattrapant : "Oui, mais aujourd'hui, voyez comme tout a changé !" Hier l’Église était contre les pauvres, aujourd'hui elle est pour le socialisme (...). J'ai déjà ailleurs attaqué cette plasticité. Il n'y a là nul "progrès" : simplement l’Église adopte sans plus les idées et les mœurs de notre société (...). C'est exactement la même trahison [avec] en plus l'orgueil et l'hypocrisie qui consiste en battre sa coulpe de chrétien sur la poitrine des générations antérieures. Il faut par ailleurs éviter les explications vraiment simplistes de cette perversion. J'en retiendrai trois pour mémoire : celle qui se rattache à la célèbre formule de Loisy : "Les premiers chrétiens attendaient la venue immédiate du royaume de Dieu, et ce fut l’Église qui vint." (...) Rien ne permet de penser que les textes où Jésus annonce une longue attente soient faux. (...) De même, ne retenons pas l'opposition vraiment trop élémentaire de la distance entre un idéal et sa réalisation. Non, l'action de Dieu en Jésus-Christ, la Révélation de Dieu commencée avec Abraham n'ont rien à faire, absolument rien, avec un idéal [ni] au sens courant du terme, ni idéalisme philosophique. Nous sommes dès le début en plein réalisme et en plein matérialisme. L'idée de Dieu n'existe pas. [...] Enfin, et c'est du même ordre, il ne s'agit pas non plus d'une opposition entre le spirituel (...) et l'institutionnel. Encore une fois, la Révélation de Dieu ne ressortit pas au spirituel. Le Saint Esprit n'est pas du spirituel. Mais ces trois oppositions élémentaires ont chacune une petite part d'exactitude, nous les retrouverons au passage. En vérité, l'essence même de la subversion est déjà indiquée par la désignation de "christianisme", chaque fois que nous rencontrons cette désinence "isme", cela désigne un courant idéologique ou doctrinal, parfois dérivé d'une philosophie. (...) Il est vraisemblable que cette dérive et cette subversion désignées chaque fois sans aucune exception soient assez typiques du monde occidental. Nous n'avons pas à l'examiner ici. [Mais] la subversion, la perversion, l'inversion est ici plus énorme, plus aberrante, plus incompréhensible que dans tous les autres cas. Pour achever cette esquisse de la question qui se pose à moi de façon si dure, [Si] le Saint Esprit est, était, avait été avec les Églises nous n'aurions pas assisté à cette terrible subversion (...) Faut-il alors croire que Dieu s'est retiré, se tait ? Ce que j'ai tenté de dire dans L'Espérance oubliée. Faut-il croire que Dieu a échoué ? Mais l'échec du christianisme exprimant ce que l'homme a fait de la Révélation ne change rigoureusement rien à ce que Dieu a accompli : il s'est incarné. [Ce] qui est fait est fait. [Mais] la question est ce que nous en avons fait. Or, par le Saint Esprit, cela pouvait se réaliser dans l'Histoire. Mais le Saint-Esprit n'est pas plus dictatorial, autoritaire, mécanisant, autosuffisant que la Parole de Dieu ou que Jésus-Christ. Le Saint Esprit libère (...) [Il] n'est pas question d'une contrainte pesant sur l'homme et lui faisant faire ce que Dieu a décidé de faire. Tout l'inverse. Il est une puissance qui, une fois libéré l'homme de ses esclavages, le remet dans une situation de liberté, de choix, d'ouverture des possibles. Il est une puissance de lumière [et] qui peut démultiplier l'action de l'homme quand celui-ci choisit de faire la volonté de Dieu. Il est enfin une puissance de conscience qui montre à l'homme quelle est cette volonté (...) l'homme ne peut absolument pas se réfugier derrière "Je ne savais pas". Il a, par lui, une pleine conscience de la valeur, de la portée de sa pratique, [pleinement] responsable. Voilà tout ce qui ressortit à la présence du Saint Esprit. Lorsque les chrétiens ont fabriqué le christianisme, ils l'ont donc fait en pleine connaissance de cause, ils ont librement choisi cette voie-là [et] dès lors le Saint Esprit est resté inemployé. Vacant. Présent dans la seule souffrance. C'est pourquoi la question qui se pose, brulante, est une pure question humaine : pourquoi les chrétiens ont-ils fait l'inverse ? Quelles sont les forces, quels sont les mécanismes, quels sont les enjeux, quelles sont les stratégies, quelles sont les structures qui ont induit cette subversion ? A hauteur d'homme, et rien que cela.