"Un geste irresponsable" : "Entièrement recouverte de centaines de cristaux Swarovski", la chaise "Van Gogh" se brise lorsque deux visiteurs tentent d

Il y a 1 heure, Apator a dit :

Un maitrise d'art triste j'imagine. 

Une maitrise d'art clownesque donc imagine un peu 

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Une chaise c'est fait pour s'asseoir donc si il n' y a rien d'écrit, une personne pas très fute fute peut penser que c'est pour permettre aux personnes âgées fatiguées, d'asseoir leur séant qu'elle a été mise là. 

faut vraiment être con pour pas voir que c'est pas fait pour que les visiteurs posent leur cul dessus.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Y a t'il vraiment besoin d'un panneau pour prévenir de ne pas s'y assoir ..?
(Qui devait cependant TRES probablement exister !)

Y a t-il besoin de panneaux pour prévenir que l'on ne peut pas dessiner au marqueur une moustache à "La Joconde" ??

On est très clairement dans l'exemple parfait de gros (y compris physiquement !) "mimiles de base" !!

Aucune directive/mesure ne peut protéger un musée contre la connerie avérée.
Sauf à faire dans le flicage total en mettant un surveillant dans chaque salle, ce qui coûte forcément une blinde et fera forcément que le prix d'entrée sera BEAUCOUP plus cher pour tout le monde ... du seul fait d'une petite minorité de gros connards !!?

Après, actuellement, on ne sait pas vraiment qu'elles sont les suites judiciaires prévues par le musée ..?
On notera cependant qu'ils ne sont pas dans "délation brutale" ... vu que les visages de ces gros cons sont floutés ..?

Oui...ça c'est la théorie. En pratique...vaut mieux TOUT écrire. Ca permet au moins de répondre " mais monsieur c'était écrit sur le panneau devant vous!"

Remarquez, vu le nombre de gens qui ne savent pas lire...

Le propre d'une chaise étant il pas de s'assoir dessus justement.

Il y a 10 heures, chanou 34 a dit :

Est-ce qu'il y avait un panneau pour prévenir que non il ne fallait pas s'y asseoir ? 

Oui, il y avait un mot sur le siège pour rappeler aux visiteurs de ne pas s'asseoir dessus. Ce n'était pas suffisant, il aurait fallu un cordon de protection autour de l'œuvre.

Il y a 12 heures, Elisa* a dit :

C’est une œuvre d’art hyper fragile… pas un objet utile.

Les amateurs d’art se fichent totalement de la solidité d’une œuvre ! 

Bizarre qu'il n'y ait pas de cordon d'isolement, a minima !

Mais il faut être ouvert dans la contemporéanité de l'art ! Le monsieur a créé une interaction originale avec l'oeuvre et lui donne une valeur supplémentaire, d'usage. C'est un geste artistique osé mais fort ! Il destructure ainsi les catégories de représentations de la présentation muséaographique de l'art. C'est éminement puissant !  

Il y a 11 heures, sovenka a dit :

Oui, il y avait un mot sur le siège pour rappeler aux visiteurs de ne pas s'asseoir dessus. Ce n'était pas suffisant, il aurait fallu un cordon de protection autour de l'œuvre.

en plus!

Non visiblement ce n'était pas suffiisant...

merci pour l'info!

Il y a 11 heures, sovenka a dit :

Oui, il y avait un mot sur le siège pour rappeler aux visiteurs de ne pas s'asseoir dessus. Ce n'était pas suffisant, il aurait fallu un cordon de protection autour de l'œuvre.

Encore faut-il que le mot soit écrit dans la bonne langue! 

Une chaise...

Recouverte de cristaux Swarosky...

Seule sur une petite estrade...

Dans un musée...

Faut quand même être de sacrée mauvaise foi pour affirmer qu’on pouvait la prendre pour autre chose qu’une œuvre exposée ! 

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

Encore faut-il que le mot soit écrit dans la bonne langue! 

 Tu vas pas t’y mettre toi non plus !

On est dans un lieu artistique, on admire ac les yeux, c’est tout.

Et comme le souligne @lysiev faut franchement être pas très fufûte pour s’asseoir dessus quand on voit l’objet rempli de petits cristaux… dans une salle d’expo !

@Atipique en même temps, un écriteau posé dessus, même en italo mandarin, ça doit mettre la puce  je veux dire en plus des cristaux, du lieu ect lol

Sur un autre article il est dit que des consignes de sécurité précisaient qu'il ne fallait pas s'approcher de l'œuvre d'art.

https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/4158720-20250616-touristes-pulverisent-chaise-van-gogh-prendre-selfie-musee-italien

il y a 18 minutes, lysiev a dit :

Sur un autre article il est dit que des consignes de sécurité précisaient qu'il ne fallait pas s'approcher de l'œuvre d'art.

https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/4158720-20250616-touristes-pulverisent-chaise-van-gogh-prendre-selfie-musee-italien

 

Cet article nous apprend que:

Fort heureusement, la chaise « Van Gogh » a pu être restaurée, a précisé plus tard l’établissement culturel, qui a souligné que « l’Art doit être aimé, apprécié et toujours respecté »… avant de porter plainte contre X, le couple de touristes indélicats restant introuvable.

Tu m'étonnes: ces deux rigolos vont se repointer au musée en triturant leur bob d'un air contrit en se proposant pour rembourser les dégâts... 

il y a 19 minutes, Elisa* a dit :

 Tu vas pas t’y mettre toi non plus !

On est dans un lieu artistique, on admire ac les yeux, c’est tout.

Et comme le souligne @lysiev faut franchement être pas très fufûte pour s’asseoir dessus quand on voit l’objet rempli de petits cristaux… dans une salle d’expo !

Mais je rigole voyons, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai rajouté un petit bonhomme avec un grand sourire!

Il faudrait d'ailleurs être complètement naze pour confondre les sièges  mis a la disposition du public dans les musées et les œuvres exposées; de plus, ce n'est pas le cas ici. Ces brutes voulaient juste un selfie.

il y a 25 minutes, Atipique a dit :

Mais je rigole voyons, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai rajouté un petit bonhomme avec un grand sourire!

Il faudrait d'ailleurs être complètement naze pour confondre les sièges  mis a la disposition du public dans les musées et les œuvres exposées; de plus, ce n'est pas le cas ici. Ces brutes voulaient juste un selfie.

 Ça m’étonnait !

L’emoji que tu as mis m’apparaît plus mesuré, comme une forme de courtoisie qu’un grand sourire, j’ai donc pas tilté. 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Une chaise...

Recouverte de cristaux Swarosky...

Seule sur une petite estrade...

Dans un musée...

Faut quand même être de sacrée mauvaise foi pour affirmer qu’on pouvait la prendre pour autre chose qu’une œuvre exposée ! 

 

C'est MON trône

Non mais le mec n'était pas une brindille en plus, tu vois bien que ça ne va pas tenir!

Le 16/06/2025 à 09:32, Elisa* a dit :

C’est tout le problème du tourisme et de ses inconvénients, voire son aspect désastreux pour le pays visité.

Plus précisément ce manque de respect, de retenue des gens qui se croient tout permis lorsqu’ils sont ailleurs que chez eux, une absence de limites ou parfois une part d’insouciance dû au contexte léger, aussi l’inconscience de la valeur des choses ou peut-être un certain je m’en foutisme tout simplement.

Je trouve ce phénomène de plus en plus prégnant.

Et en prime, ces deux-là sont lâches puisqu’ils se sont barrés !
 

Y avait-il une indication comme quoi il ne fallait pas s'asseoir sur cette chaise??? elle est aussi là la question.

C'est un siège posé qui invite à une pause. Si rien n'est indiqué coment savoir?

Et c'est reparti pour un tour... 

Et ça t'fait marrer toi. Bonjour la solidarité hein !

Non mais sérieusement, y a quelque chose d'autre à dire que "ces gens sont des gros cons" ?  Tu vas dans un musée (Le Palazzo Maffei à Vérone putain, rien que ça !), tu sais très bien que ce truc est à l'exposition, t'attends que les gardiens se barrent pour faire des photos. La meuf elle ne s'assied pas, elle fait sa photo, et l'autre, il compte pas s'asseoir hein ? 

OH, allo ??? Il ne s'est pas assis sur la chaise, il voulait faire pareil que la meuf, faire semblant, faire sa photo, sauf qu'il s'est cassé la gueule ! 

Alors oui, ces gens savaient très bien que c'était pas une chaise mise là pour s'asseoir et se reposer, c'est bon là. Faut juste regarder la vidéo et c'est bon.

C'est plus clair ou on recommence ?