La dictature a-t-elle des vertus ?

Le 31/05/2025 à 08:24, Philo007 a dit :

Non, je ne me fais pas payer par youtube, mais, je suis un peu confus face à ce qui se dit dans cette video, ou si je me suis fait manipuler tout court. Parce que leur argument ne sont pas infondé, mais ils ont une part de raison je trouve. Je ne sais pas. Je lance le débat.

Est-il nécessaire de regarder la vidéo?

La simple image de présentation est troublante, le procès de la démocratie est fait d'avance. Les dictateurs associés au constructif, la démocratie associée à la guerre

Comme si on n'avait construit de gratte-ciel ni en Europe ni aux US, comme si Poutine ne détruisait pas en Ukraine. Comme si les trains à grande vitesse n'étaient pas nés au Japon et en France

à tu besoin d'une liste de dictateurs ayant causé des ruines sans égales et des malheurs incommensurables?

Hitler

Staline

Pol Pot

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Est-il nécessaire de regarder la vidéo?

Absolument pas !

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

La simple image de présentation est troublante, le procès de la démocratie est fait d'avance

Voilà… encore des absurdités scandées, des points de vue orientés, exposés sans complexe et mis en avant par leurs initiateurs en créant abondamment des topics comme s’il y avait une réelle réflexion, remise en question à développer en fonction de vidéos, d’éléments surréalistes invoqués.

Bref… grande lassitude. 

Il y a 17 heures, anoésiotomie a dit :

Oui, les dictatures éclairées ont plus d'une fois apporté beaucoup plus de bienfaits que d'autres périodes ; mais sur l'entièreté de l'historiographie, elles font exceptions plutôt que la norme (mais heureusement que ces exceptions se sont produites).

Non mais tu peux dire ça des démocraties aussi.

L'empire colonial britannique (c'était une démocratie) ça a fait combien de victimes, asservi combien de peuples ? Pendant des siècles !
L'empire colonial français (c'était une démocratie) ça a fait combien de victimes à ton avis, asservi combien de peuples ? Pendant des siècles !
Ou encore les guerres et interventions américaines à l'étranger pour des raisons plus ou moins "olé olé"... Plus d'une centaines en deux siècles et nation en quasi perpétuelle guerre depuis leur création.

On va dire que la principale différence à ce niveau là c'est qu'avec les démocraties, c'est les autres peuples qui prennent très cher.

Bonjour,

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’ai un point de vue particulier sur la democratie car je suis franco-suisse et je travaille avec la Chine, donc il s’agit de 3 niveaux de démocratie bien distincts (Suisse:grand, France:moyen, Chine:nul).

Je constate que ce qui prime pour le bonheur des peuple n’est pas la liberté d’expression ou la liberté d’influencer les lois, mais tout simplement le confort matériel.

Ainsi j’ai rencontré plus de Francais se lamentant sur leur pouvoir d’achat que de Chinois se lamentant sur leur liberté d’expression….

L'attitude qui consiste à rechercher son bonheur au travers des "faveurs du roi" via uniquement l'amélioration de son confort matériel est une attitude de vaincu rompu à l'obéissance. Et comme tu l'écris, c'est une attitude qui caractérise beaucoup de personnes et c'est très regrettable.

Cela illustre parfaitement une menace qui plane sur les pays encore en démocratie, car la démocratie ne relève pas tellement du fait que la structure de pouvoir permette à une forme de démocratie de s'exercer, comme c'est encore le cas en France ou en Suisse, mais du fait que le peuple, dans sa grande majorité, exerce avec force et volonté, en pratique, son pouvoir et sa liberté - qu'il occupe le terrain. Ne plus se préoccuper de questions aussi fondamentales est un tel désintéressement de soi-même qu'il ne faudra pas s'étonner que de tels gens seront incapables de se défendre autrement qu'en s'en remettant tout entier à leur gouvernement, auquel ils ne participent ni ne s'opposent ni ne comprennent, lorsqu'ils devront faire face à un réel danger.

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

Ben bien sûr… c’est bien connu que les dictateurs sont des philanthropes, des bienfaiteurs, que dis-je, des saints. 

ALLIENDE     menait le pays a la catastrophe !  et de plus  d'origine Bretonne  PINOCHET  ne pouvait pas ètre un gros nul  !!     bon dimanche a toi ;

il y a une heure, garthriter a dit :

L'empire colonial britannique (c'était une démocratie)

C'est beau les oxymores!

Empire / démocratie il n 'y a rien qui te choque dans l'association?

Le Royaume Uni était certes sous régime démocratique mais sa démocratie ne s'étendait aucunement à son empire colonial sauf sous forme de parodie

De même pour l'empire colonial Français. Quel destin aurait eu l'Algérie si tous les natifs avaient eu exactement les mêmes droits?

Je n'ai pas regardé la vidéo, le titre suffit.

Comme dirait l'autre "la démocratie est le pire des systèmes de gouvernement à l'exception de tous les autres ".

La dictature s'est revenir sur l'esprit des lumières donc 300 ans en arrière, tout comme les concepts en vogue actuellement véhiculés par les réseaux sociaux, où un prix Nobel est à égalité avec un bac -1, comme le suprémacisme, le masculinisme, le maternisme.. 

Quels progrès

il y a une heure, hybridex a dit :

C'est beau les oxymores!

Empire / démocratie il n 'y a rien qui te choque dans l'association?

On peut être une empire et une démocratie, qu'est-ce qui te gêne là-dedans ?
Définition d'empire colonial : Un empire colonial est un État engagé dans la colonisation, établissant ou maintenant éventuellement des colonies
Définition de démocratie : Système politique, forme de gouvernement dans lequel la souveraineté émane du peuple.

Où tu vois une contradiction ?

il y a une heure, hybridex a dit :

Le Royaume Uni était certes sous régime démocratique mais sa démocratie ne s'étendait aucunement à son empire colonial sauf sous forme de parodie

Ben voilà, tu as trouvé la solution tout seul. Donc, c'est une démocratie...qui a un empire colonial...Et ? Aucune incompatibilité là-dedans.

il y a une heure, hybridex a dit :

De même pour l'empire colonial Français. Quel destin aurait eu l'Algérie si tous les natifs avaient eu exactement les mêmes droits?

Ce n'est pas la question que je soulevais.  Les démocraties font de la merde, au même titre que les dictatures. La différence n'est pas au niveau moral. La différence dans les cas que j'ai donnés, c'est qui sont prioritairement les victimes.

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

C'est sur que les USA depuis leur fondation en est le parfait exemple 

Oui entre d’autres...

Il y a 20 heures, anoésiotomie a dit :

Aw ce manichéisme immature d'une personne qui n'a pas grandi avec a guerre avec des raccourcis trollifères tout aussi immatures 

Heureusement nous sommes dans un monde où l’immaturité peut s’exprimer librement...

il y a 35 minutes, G6K972 a dit :

Oui entre d’autres...

Tu connais le sarcasme ?

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

Tu connais le sarcasme ?

 

 

Heu, non pourquoi... 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

On peut être une empire et une démocratie, qu'est-ce qui te gêne là-dedans ?
Définition d'empire colonial : Un empire colonial est un État engagé dans la colonisation, établissant ou maintenant éventuellement des colonies
Définition de démocratie : Système politique, forme de gouvernement dans lequel la souveraineté émane du peuple.

Où tu vois une contradiction ?

Ben voilà, tu as trouvé la solution tout seul. Donc, c'est une démocratie...qui a un empire colonial...Et ? Aucune incompatibilité là-dedans.

Ce n'est pas la question que je soulevais.  Les démocraties font de la merde, au même titre que les dictatures. La différence n'est pas au niveau moral. La différence dans les cas que j'ai donnés, c'est qui sont prioritairement les victimes.

C'est pourtant simple. Il ne suffit pas de se décréter démocratie pour en être une

Si tous les ressortissants ne sont pas considérés comme des citoyens à égalité de droits ce n'est pas une démocratie

Donc un pays ayant un empire colonial n'est pas une démocratie

Il y a 4 heures, G2LLOQ a dit :

ALLIENDE     menait le pays a la catastrophe !  et de plus  d'origine Bretonne  PINOCHET  ne pouvait pas ètre un gros nul  !!     bon dimanche a toi ;

Salvator Allende conduisait une politique contraire aux intérêts capitalistes US mais pas à ceux de son pays. Tu as raison Pinochet n'était un gros nul mais une ordure de toute première classe. Bon dimanche à toi aussi 

Le 31/05/2025 à 07:34, Philo007 a dit :

Bonjour,

En visionnant la vidéo suivante, je me heurte à des contradictions bouleversantes. Pouvez vous m'éclairer qui a tort et qui a raison dans cet analyse de grande ampleur, car je commence à perdre mes repères sur cette question de savoir si c'est vraiment la dictature qui est utile pour un pays s'il veut échapper au dégringolade. Merci. Bref, je ne comprends rien de ce qu'on dit là. Je vous laisse la parole. Aidez moi à voir plus clairement les choses.

 

Revenons déjà sur les termes : la dictature,  c'est la concentration de TOUS les pouvoirs au main d'un seul individu ou groupe, qui impose donc ses vues aux autres, sans tenir compte de leur desiderata ou intérêts. 

La vertu, c'est la force morale d'un individu à tendre au bien. 

Du coup, ta question revient à se demander s'il est moral de décider arbitrairement du sort des autres sans leur laisser aucune liberté. La réponse me semble evidente dans ce cas là. 

Après, si ta question est de savoir si une dictature peut s'avérer plus "efficace" dans certains cas, c'est une autre question que la vertu.

Toutes les dictatures ont en commun de réécrire la réalité par des quantité invraisemblable de mensonges, mais il se produit toujours tôt ou tard un retour à la réalité.

La dictature ça n'est pas la norme dans le monde, c'est toujours un accident de démocratie trop dévoyé qui est sorti des rails; certains s'imaginent confortable de vivre dans le mensonge parce que de manière provisoire cela leur profite, mais il y a toujours un prix à payer et c'est souvent la bourse et/ou la vie quand la facture arrive...

Le 01/06/2025 à 08:10, cheuwing a dit :

 

Lol sous Louis XIV : expulsion des huguenots,  guerres incessantes, mise en place du code noir, creusement de la dette, milliers de morts sur la construction du chateau de Versailles, absolutisme, etc.

L'Histoire ce n'est pas donné des bons points et des mauvais points et dire que telle ou telle période était mieux, mais ressortir l'ensemble de ce qu'il s'est passé 

J'ai précisé "plus de bienfaits". Si on reprend pour Louis XIV :

• il a mis fin à la Fronde
• il a créé l'académie des sciences
• il a normalisé les productions en manufactures
• il a certes mené des guerres mais c'était le lot commun des états européens à cette époque (je vous mets au défi de "prouver" que Louis XIV aurait fait "pire" que ses contemporains)
• quant à l'édit de Nantes révoqué et la prise de distance avec Rome, vu la main mise de pas mal de groupes d'intérêts durant la Fronde, bah est-ce si illogique ? plutôt pas (ex: soulèvements à Rouen etc des protestants durant la Fronde)
• la dette dont vous parlez n'est arrivée qu'en fin de son règne, d'autant qu'il a auparavant centralisé et remis en ordre finances et gouvernement

En même temps il a perdu quasiment tous ses (nombreux) descendants sur la fin de son règne. Ce serait étonnant que ça ne l'ait pas au moins atteint, voire amoindri.

Le 01/06/2025 à 09:37, Elisa* a dit :

Encore un bon topic de vainqueurs ac des réflexions d’une culture et d’une profondeur abyssales ! 

Tentez de démontrer en quoi Josip Tito aurait été un chef d'état (dictateur) pire que disons Ronald Reagan (s'étant côtoyer) ?

PS: Je ne fais l'apologie ni des autocraties, ni des démocraties. Je dis juste honnêtement qu'à bien y regarder, ce sont les hommes sages qui font les grands gouvernements, plus que les formes que peut prendre le pouvoir.

Bref. Autocratie ou démocratie, ce qui fait un bon gouvernement c'est moins une dénomination que les personnes à sa tête.

Le 01/06/2025 à 10:36, garthriter a dit :

Non mais tu peux dire ça des démocraties aussi.

On va dire que la principale différence à ce niveau là c'est qu'avec les démocraties, c'est les autres peuples qui prennent très cher.

Dans les exemples démocratiques, je cite plutôt :

• les Provinces Unis qui ont donné un coup de fouet à la mondialisation du commerce
• le consulat de Jules César, qui a rien de moins que créer un calandrier "laïque" solaire en plus de remettre de l'ordre dans le plus grand et le plus peuplé des empires de l'époque
• la 1re Révolution Française avant la Terreur, pour la création de la délcaration des droits de l'homme, l'abolition des privilèges, la forme moderne des démocraties, etc
• la Suisse et sa démocratie directe

Le 01/06/2025 à 14:46, G6K972 a dit :

Oui entre d’autres...

Heureusement nous sommes dans un monde où l’immaturité peut s’exprimer librement...

A toute époque et pas besoin de le placarder, c'est visible comme le nez au milieu de la figure 

Il y a 2 heures, anoésiotomie a dit :

et pas besoin de le placarder, c'est visible comme le nez au milieu de la figure 

C’est justement là qu’est la liberté d’expression... Se permettre d’afficher ce qui est visible par tout le monde. 

Le 01/06/2025 à 10:36, garthriter a dit :

Non mais tu peux dire ça des démocraties aussi.

L'empire colonial britannique (c'était une démocratie) ça a fait combien de victimes, asservi combien de peuples ? Pendant des siècles !
L'empire colonial français (c'était une démocratie) ça a fait combien de victimes à ton avis, asservi combien de peuples ? Pendant des siècles !
Ou encore les guerres et interventions américaines à l'étranger pour des raisons plus ou moins "olé olé"... Plus d'une centaines en deux siècles et nation en quasi perpétuelle guerre depuis leur création.

On va dire que la principale différence à ce niveau là c'est qu'avec les démocraties, c'est les autres peuples qui prennent très cher.

Pas faux...je rajouterais "à partir du  20è siècle". 

Parce que bon, les guerres et les colonisations, ça a pas attendu les démocraties pour exister hein...