L'abomination de l'intervention Israélienne à Gaza.

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

A moins que tu ne sois partisane d'un État coupé en deux avec Israël qui les traversent

C’est ce que préconisait le plan de partage des années twists. L’Onu dans toute sa splendeur. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

C’est ce que préconisait le plan de partage des années twists. L’Onu dans toute sa splendeur. 

C'est vrai, Les Lumières ont eu leur siècle. Il en reste encore un peu. Faut chercher longtemps.

La source I24 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

On parle des excès d'Israël et avec raison mais pourquoi on ne met pas en cause le Hamas islamiste qui est le premier responsable de la ruine de Gaza et de ses morts, c'est lui qui a ouvert les hostilités et qui aujourd'hui encore impose sa dictature implacable aux gazaouis.

Les terroristes du Hamas islamiste se confondent volontairement avec les civils et ils continuent un combat inutile sans se soucier des conséquences sur la vie des gazaouis dont ils se moquent totalement, c'est ça le fanatisme islamiste (dont nous avons été nous mêmes largement victimes...).

Tsahal ne combat pas une armée régulière comme c'est le cas entre l'Ukraine et la Russie, qui sérieusement imagine de voir le Hamas islamiste responsables du massacre du 7 octobre, s'asseoir à une table de négociations avec les responsables israéliens, d'autant que le Hamas islamiste ne reconnait pas l'Etat d'Israël et affiche le souhait de reconquérir ce territoire perdu et de l'islamiser...

Beaucoup d'énergie pour condamner Israël, mais bien peu d'énergie pour condamner le Hamas islamiste et lui demander de libérer les otages et de quitter Gaza, je suis certain que les ayatollahs de la dictature iranienne se feront un plaisir des les accueillir en héros !

mais justement c'est ce que faisait jean Pierre Filiu dans cette interview.

ce qui n'empêche absolument pas de condamner le gouvernement israelien. C'est d'ailleurs ce qu'il faisait aussi.
Première fois que sur ce sujet, j'entends quelqu'un qui me semble avoir un jugement équilibré. Sans doute parce qu'il connait le sujet mieux que beaucoup de ceux qui en parlent...

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

De votre air de supérioté

tu sais c'est pas facile tous les jours d'être plus intelligent et plus perspicace que les autres

il y a 40 minutes, chanou 34 a dit :

mais justement c'est ce que faisait jean Pierre Filiu dans cette interview.

ce qui n'empêche absolument pas de condamner le gouvernement israelien. C'est d'ailleurs ce qu'il faisait aussi.
Première fois que sur ce sujet, j'entends quelqu'un qui me semble avoir un jugement équilibré. Sans doute parce qu'il connait le sujet mieux que beaucoup de ceux qui en parlent...

si c'est ce qu'il fait alors ça fait de lui qqun qui n'a pas dutout un avis équilibré sur le sujet et cela démontre qu'il ne sait pas de quoi il parle. Les hostilités n'ont pas été "ouvertes" le 7 octobre.

Et modeste !

Je pense que c'est ce qui vous caractérise le plus, que c'est votre qualité innée.

(bon, en même temps les gens modestes on ne les lit pas et on les entend pas, parce que les gens modestes n'écrivent pas et ne parlent pas, donc c'est difficile de discuter avec les gens modestes. Mais la sobriété j'aime bien parce que cela reste possible de discuter...)

Il y a 7 heures, Out of Paprika a dit :

Bien sûr qu'ils flippent, on sait comment ça s'est terminé au Liban pour ne citer qu'eux. 

Ils sont chez eux, ok....si je vois la maison du voisin qui brûle je ne peux rien faire, il est chez lui.

On peut citer toutes les absurdités à la pelle. 

Désolé... j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

il y a 13 minutes, Scipion0610 a dit :

Désolé... j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

C'est pas grave. À quel sujet ? (dialogue de sourds)

il y a une heure, timot-33 a dit :

Et modeste !

Je pense que c'est ce qui vous caractérise le plus, que c'est votre qualité innée.

(bon, en même temps les gens modestes on ne les lit pas et on les entend pas, parce que les gens modestes n'écrivent pas et ne parlent pas, donc c'est difficile de discuter avec les gens modestes. Mais la sobriété j'aime bien parce que cela reste possible de discuter...)

ben c'est tentant quand qqun fait un complexe d'infériorité de se moquer de lui en allant dans le sens de son délire. Aucun sentiment de supériorité je ne fais que dire ce que j'estime être pertinent. Qui peut prétendre ouvertement que reconnaitre la palestine par exemple va résoudre quoi que ce soit et empêcher les civils de se faire tuer alors que c'est purement symbolique. Enfin je milite depuis le début pour faire pression diplomatiquement et économiquement sur Israel pour faire cesser les massacres, mais je connais les limites de ce genre de pression je sais qu'il y a un temps adapté pour tout. Et quand il y a une menace de famine imminente, des discours et des actes d'invasion totale, ce n'est pas le bon temps. On a franchit un niveau de violence et de barbarerie qui nécessite une intervention physique. Les paroles ne peuvent plus rien faire pour l'instant.
Les israéliens doivent être ramenés dans la réalité du monde, il faut leur montrer que leurs crimes ont des conséquences et que cela ne sera pas en leur faveur.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

mais justement c'est ce que faisait jean Pierre Filiu dans cette interview.

ce qui n'empêche absolument pas de condamner le gouvernement israelien. C'est d'ailleurs ce qu'il faisait aussi.
Première fois que sur ce sujet, j'entends quelqu'un qui me semble avoir un jugement équilibré. Sans doute parce qu'il connait le sujet mieux que beaucoup de ceux qui en parlent...

Tiens pour illustrer mon propos : Exactement la même situation.
https://www.facebook.com/reel/323490270613247

David Guiraud parle du fait que la "journaliste" Ruth Elkrief va citer un historien qui refuse le terme de génocide (parle-t-on du même individu ?) et faire comme si le débat était plié et oublie de dire qu'une tribune de 800 historiens disent qu'il y a tous les éléments pour parler de génocide ...
Notre ami fait ici la même chose, il donne à ce personnage un pouvoir démesuré sur ce qui est vrai ou faux, comme si il faisait autorité, alors que son point de vue, parmi tous les spécialistes del a question est extrêmement minoritaire. Et le simple fait qu'il soit d'accord avec le récit comme quoi les hostilités auraient commencé le 7 octobre est juste disqualifiant, aucun historien sérieux ne peut oublier le fait que le conflit existe depuis une centaine d'années ... Il n'y a en réalité que les propagandistes pro israéliens qui ont la motivation et qui ont la malhonnêteté pour prétendre une telle ineptie. Et donc quand tu viens raconter à ton tour que cette personne a un point de vu équilibré, tu ne réalises pas à quel point tu te décrédibilises.
Tu ne fais que prouver à ton tour, le niveau de parti pris et d'aveuglement, qui te pousse à continuer à défendre le point de vue israélien, alors que celui-ci est totalement réfuté par les les faits.

Il y a 9 heures, Out of Paprika a dit :

La personne que tu cites dit la même chose que toi....

Je ne pense pas avoir quelqu'un

Il y a 6 heures, *Zem* a dit :

La source I24 

la source hamas ...

Le 27/05/2025 à 10:00, Anatole1949 a dit :

Le problème est qu'en 1947 l'ONU a attribué des terres aux juifs et aux arabo-palestiniens, les premiers ont accepté

Faux une nouvelle fois. Vous avez déjà proféré 100 fois ce mensonge que vous répétez comme un perroquet, lors même que je l'ai déjà débunké 100 fois, puisque comme je vous l'ai dit le léhi et l'irgoun, dont découlent tsahal et le likoud (parti au pouvoir), l'ont refusé (ce partage). Mais vous pouvez le redire une 101ème fois si vous le désirez. 

Le 27/05/2025 à 10:00, Anatole1949 a dit :

Netannyahou est ce qu'il est et l'extrême droite qui le soutient et qui en veut toujours plus est une PESTE, c'est clair, sauf qu'ils sont au pouvoir démocratiquement

C'est quel genre d'argument ? Depuis quand le fait d'avoir été élu par des députés a t-il la moindre incidence sur la moralité et/ou la légalité de l'action ?

Le 27/05/2025 à 10:00, Anatole1949 a dit :

Vous voulez négocier avec des criminels corrompus à l'extrême ?

Encore un joli contre-son-camp puisque les criminels que vous supportez souffrent également de problèmes liés à la corruption. Donc, suivant votre logique, il ne faudrait pas négocier avec israel ?

Le 27/05/2025 à 10:00, Anatole1949 a dit :

Tous les bâtiments cultuels ou culturels juifs/israéliens, sont en permanence protégés par la police et des blocs en béton afin d'éviter les attentats et cela depuis bien avant le 7 octobre, alors qui menace l'autre ?

 A cause des gens comme vous et de ceux de confession Juive à qui l'on donne la parole dans les médias (en fonction de leurs opinions) et que les gens associent aux Juifs de manière général. Puisque ces intervenants sont tous unanimement derrière les dignitaires qui génocident et soutiennent ouvertement cette abomination. 

Malheureusement ces gens là portent un tort immense à la communauté Juive et à israel en laissant penser aux gens que tous les Juifs sont des fanatiques comme eux et que tous les israéliens sont des extrémistes génocidaires (un processus de généralisation malheureuse se crée à cause de ces intervenants. Un peu comme si tous les Musulmans invités dans des médias Français ne parlaient que de leur soutien à l'état Islamique).

Le 27/05/2025 à 11:51, colibri33 a dit :

Et pour votre gouverne , j'ai ré-écouté le passage que vous contestez ou que vous faites semblant de ne pas avoir entendu parce qu'il dure quand même plus de 2 minutes , et texto : "désormais dans les hôpitaux, le nombre de blessés par les frappes israéliennes équivaut à celui résultant de violences interpalestiniennes" ... on peut logiquement en déduire qu'il y a probablement aussi des morts imputables au hamas ;

Vous êtes votre propre adversaire. Vous citez ses propos qui parlent de blessés du fait de châtiments infligés qui conduisent des gens dans les hôpitaux et démontrez donc qu'à aucun moment il ne parle de victimes contrairement à ce vous disiez vous, ainsi qu'out of paprika et droitdereponse qui ont propagé cette fake news eux-aussi.

Par-ailleurs, je vous trouve bien gonflé et illégitime pour évoquer ses propos puisque vous le considérez comme mesuré, lors même que l'essentiel de ses propos infirment les vôtres. Vous nous expliquerez comment vous faites pour choisir subjectivement dans ce qu'il dit, ce qui est vrai et ce qui relève du mensonge. Où se situe la mesure ? S'il est mesuré, alors pourquoi ne pas le croire sur les 90% de son discours ? A savoir qu'israel pratique l'épuration ethnique, cible volontairement des soignants et prend des otages parmi ces derniers par-exemple ?

Le 27/05/2025 à 12:15, colibri33 a dit :

Ceux que vous citez ne représentent que 10% des sièges , et si on les entend autant , c'est parce que sans eux Netanyaou n'aurait pas de majorité ; cela ne veut pas dire que leur vision soit largement partagée par les israéliens

Ceux que j'ai cités font partie d'une alliance majoritaire. Lorsque vous vous alliez avec des individus qui ont de tels propos, c'est donc que vous les cautionnez (vu la gravité de ceux-ci). Inutile donc de fuir le problème en évoquant des chiffres sortis de votre chapeau (10% ou je ne sais quoi).

Le 27/05/2025 à 12:15, colibri33 a dit :

Il me semble que depuis la création d'Israel , toutes les attaques et guerres ont été initiées par des pays arabes

La guerre des 6 jours, non ?

Quand on constate votre connaissance de l'histoire (sur des évènements basiques pourtant), on comprend pourquoi vous êtes systématiquement dans l'erreur dans votre appréciation des évènements. CQFD.

Le 27/05/2025 à 12:15, colibri33 a dit :

Ceux que vous citez ne représentent que 10% des sièges , et si on les entend autant , c'est parce que sans eux Netanyaou n'aurait pas de majorité ; cela ne veut pas dire que leur vision soit largement partagée par les israéliens

Il me semble que depuis la création d'Israel , toutes les attaques et guerres ont été initiées par des pays arabes ou des organisations terroristes contre Israel , et que les incursions israéliennes ont toujours été des ripostes à ces attaques ; qui cherche la guerre permanente ? qui est le plus légitime à ne pas vouloir à ses frontières d'état hostile ?

Vous pouvez prétexter la sempiternelle histoire de colonisation , mais tant que vous n'expliquerez pas quand et comment les arabes palestiniens ont acquis les terres qu'ils revendiquent , on ne peut que les voir aussi comme des colons , d'autant que la forte progression de la démographie à Gaza ou en Cisjordanie témoigne de l'importation de populations syrienne, jordanienne, libanaise, égyptienne ... pour augmenter la proportion du peuple "palestinien"

Ps: Je répète ma question :

- Pourquoi les dirigeants du hamas n'aurait pas le droit d'être contre l'existence de leur voisin, lors même que ceux du likoud disposent de ce droit ?

Le 27/05/2025 à 21:01, DroitDeRéponse a dit :

Je ne tique pas sur le mot je vous demande sur quel propos précisément car il y en a beaucoup comme vous avez pu le constater en visionnant l’interview proposée par

Y a t-il des choses avec lesquelles vous êtes en désaccord dans ce qu'il dit ?

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

mais justement c'est ce que faisait jean Pierre Filiu dans cette interview.

ce qui n'empêche absolument pas de condamner le gouvernement israelien. C'est d'ailleurs ce qu'il faisait aussi.

En fait c'est ce qu'il fait essentiellement. Vous tronquez volontairement le contenu de l'interview, mais le fait est que 90% de l'interview consiste à décrire les souffrances du peuple Palestinien et à décrire les mauvaises actions commises par israel. Les 10% restants évoquent le hamas en des termes peu glorieux. Ne faites pas comme si Jean Pierre Filiu les mettait sur le même plan et considérait que les responsabilités israéliennes étaient minorées par celle du hamas.

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

n parle des excès d'Israël et avec raison mais pourquoi on ne met pas en cause le Hamas islamiste qui est le premier responsable de la ruine de Gaza et de ses morts, c'est lui qui a ouvert les hostilités et qui aujourd'hui encore impose sa dictature implacable aux gazaouis.

La fameuse inversion accusatoire et la post-vérité. Les deux ingrédients figurant assurément dans le manuel du parfait petit sioniste. L'agresseur devient l'agressé (les ss disaient la même chose à leurs victimes) comme la vérité est le mensonge et la lumière l'obscurité dans le monde Orwellien dans lequel vous vivez.

Quant aux hostilités qui auraient débuté récemment, on connait cette histoire que l'on apprend dans les écoles en israel et qui reflète la réalité d'une autre dimension. Vous ne cessez de la répéter. Peut-être avec l'espoir vain qu'un mensonge asséné à de multiples reprises se transforme en vérité comme l'eau ayant été transformée en vin.

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Ca serait bien d'éviter de déformer mes propos.

Je ne dis pas que cela ne servirait à rien. Je dis que cela ne serait pas suffisant pour empêcher Israel d'aller jusqu'au bout de son génocide.

 

Ça ne sert donc pas à grand chose … oulala quelle déformation!

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

L'intervention militaire est nécessaire en effet.
La France fait partie des pays qui peuvent le faire unilatéralement sans craindre la guerre.
 

@chanou 34 cqfd 

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Je parle bien en français, mes propos son clairs et précis. Donc si dans tes messages futurs tu déformes encore mes propos je devrais me résoudre au fait que tu le fais délibérément et par malhonnêteté.

Je n’ai donc rien déformé contrairement à ce que @chanou 34 prétendait 

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Alors n'inverse pas la situation.
En ce qui me concerne j'ai écouté je pense tous les différents avis sur le sujet.
Sur quelle base toi tu élimines de l'équation l'avis des personnes dont c'est le travail de juger de s'il s'agit d'un génocide ou non ?

 

Je parle également un français clair et précis . Que ne comprends tu pas dans le fait que “des personnes” ça n’est pas “les personnes” . 

Il y a 16 heures, Out of Paprika a dit :

Ce n'est pas son rôle, mais pas son but de les shooter non plus.
 

Donc évite de dire qu’ils sont mis à l’abri . Ton propos était incohérent 

Il y a 16 heures, Out of Paprika a dit :

Je répète toujours inlassablement mais sans réponse : pourquoi ne sont-ils pas accueillis dans l'océan de pays arabes alentours ?

Les israéliens ?