Procès du FN : Marine Le Pen condamnée à une peine d’inéligibilité avec exécution immédiate, le Kremlin s’indigne

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

On va finir en 2027 a n'avoir que "des repris de justice" comme candidat(e)s

Pensez vous que cette particularité dérangera leurs électorats respectifs ??

A mon sens, nullement.

Trump a bien été élu trimballant une véritable batterie de cuisine.

Aujourd'hui, pour réussir en politique, il faut avoir la mentalité et procéder à des méthodes et machinations radicalement mafieuses.

Il faut aussi maîtriser toutes les combines à usage d'impunité.

Le (la) plus capable d'écraser la concurrence dans ces domaines et de se montrer expert en hyperpopulisme, gagne...  

Aux urnes, citoyens !!

Il y a 9 heures, cheuwing a dit :

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Et si la justice n'était pas politique , le timing des décisions et leur contenu ne coincideraient pas bizarrement avec des échéances électorales importantes, elle trouverait moyen de sanctionner les faits sans porter atteinte aux droits des électeurs , et aplliquerait les mêmes principes dans des affaires comparables ...

Oui oui le complot depuis 2016 date du début de l'instruction en France. Et quel échéance électorale est proche  ? Parce que les législatives sont passées et la présidentiel c'est en 2027. Je rappel au passage qu'elle a été battu 3 fois aux dernières élections 

Oui, 10 ans d'instruction et on balance une décision avec 4 ans de prison dont 2 fermes , et une peine d'inéligibilité de 5 ans avec exécution provisoire ... 2 ans avant les présidentielles que le RN a de grandes chances de remporter ...c'est ce qu'on appelle une décision qui tombe à pic

Le délibéré ne laisse d'ailleurs pas de mystère là dessus : il s'agit bien d'une justice politique qui intervient pour orienter les élections présidentielles au mépris de la liberté de l'électeur ; invoquer des troubles à l'ordre public démocratique pour justifier cette décision est la cerise sur le gateau

il y a 26 minutes, colibri33 a dit :

Oui, 10 ans d'instruction et on balance une décision avec 4 ans de prison dont 2 fermes , et une peine d'inéligibilité de 5 ans avec exécution provisoire ... 2 ans avant les présidentielles que le RN a de grandes chances de remporter ...c'est ce qu'on appelle une décision qui tombe à pic

Le délibéré ne laisse d'ailleurs pas de mystère là dessus : il s'agit bien d'une justice politique qui intervient pour orienter les élections présidentielles au mépris de la liberté de l'électeur ; invoquer des troubles à l'ordre public démocratique pour justifier cette décision est la cerise sur le gateau

Oui oui le complot,  toujours la meme rhétorique. Elle a les mêmes chances que sur les 2 dernières élections.  Et le jugement explique juste en quoi avoir un candidat condamné est un danger pour la démocratie.  Quel message enverrait il ? Allez y vous pouvez faire des malversations mais c'est bon on vous blanchit pour le plus haut poste en France. 

il y a 37 minutes, colibri33 a dit :

Oui, 10 ans d'instruction et on balance une décision avec 4 ans de prison dont 2 fermes , et une peine d'inéligibilité de 5 ans avec exécution provisoire ... 2 ans avant les présidentielles que le RN a de grandes chances de remporter ...c'est ce qu'on appelle une décision qui tombe à pic

Le délibéré ne laisse d'ailleurs pas de mystère là dessus : il s'agit bien d'une justice politique qui intervient pour orienter les élections présidentielles au mépris de la liberté de l'électeur ; invoquer des troubles à l'ordre public démocratique pour justifier cette décision est la cerise sur le gateau

Les réactions du RN sont si dignes d'un grand parti démocratique susceptible de diriger la France !

Sur ce topic  @williams   pleurnichait car il estimait la justice trop lente pour Bayrou et Melenchon. Là tu sembles pleurnicher car la procédure a été trop longue ! Alors évidement la décision tombe pile au moment d'une échéance électorale (à deux ans prés, ne chipotons pas). Alors certes il est encore possible que le rendu de l'appel soit donné avant l'élection de 2027, mais en plus d'avoir tout calculé pour empêcher le RN de se présenter aux présidentielles (pas le RN mais MLP, c'est pareil), le tribunal a mal calculé ! 

L'inéligibilité serait immédiate et c'est contraire aux lois ! Non? Mais estimer qu'il y a un risque de récidive alors que plus de 40 contrats dissimulés en travail d'attaché parlementaire ne suffisent pas au RN pour admettre leur culpabilité, c'est vraiment exagéré et uniquement politique (que voulez-vous que ce soit pour à peine 4,5 millions d'euros en cause ?).

Le RN en a toujours appelé à la démission des élus dès qu'il y avait mise en examen, déplorait le manque d'exemplarité de la classe politique. Là ils sont condamnés en première instance alors ils accusent la justice sans le moindre élément probant pour le faire. Ce genre d'attitude me semble beaucoup plus dangereuse pour la démocratie que l'inéligibilité immédiate d'une politique condamnée pour détournement d'argent public.

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Une dizaine d’années après ce passage sur France 2, alors que l’affaire Cahuzac est passée par là, et que François Hollande veut une loi pour la moralisation de la vie publique, la question de la durée des peines d’inéligibilité pour les élus condamnés s’invite alors dans le débat.

Tu peux jouer à ce petit jeu avec pratiquement tous les élus du pays.

Selon les circonstances, les politiques en cours, les alliances souvent ponctuelles, ils sont amenés à exprimer une opinion sur une chose qu’ils démentiront quelques années plus tard, les circonstances ou les alliances de cour ayant changé. Ou plus simplement parce qu’ils auront changé d’avis quant au sujet en cause.

Je crois me souvenir que c’est Edgar Faure ( ? ) qui avait dit à ce sujet :

-                        « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ».  

Il y a 5 heures, Dessinateur a dit :

Il y a 7 heures, Témoudjine a dit :

 

Lors de l'audience, aucun des accusés n'a reconnu les faits. Devant les preuves irréfutables, ils ont même nié l'évidence. C

Tu mélanges des notions différentes.

D’une part des faits qui comme tu le soulignes sont incontestables. Ils se sont réellement passés, du moins pour la plupart d’entre eux, et aucun des accusés ne pouvait le nier. Et aucun ne l’a fait.  Relis leurs dépositions.

Et d’autre part, le fait de reconnaître que c’était un délit de leur part. Ce qu’ils ont tous nié. Pour différentes raisons et interprétations des textes. La plus classique étant que cette pratique était courante dans les partis politiques français. Dans tous. Même notre actuel Premier Ministre palois va passer au Tribunal Correctionnel pour le même chef d’accusation.

Ce qui est reproché au RN, c’est d’en avoir fait une utilisation systématique sur le temps long. C’est l’accusation la plus lourde.

Par ailleurs il est incontestable que la Magistrature assise est devenue une opératrice militante de l’extrême gauche. Elle regroupe la très grande majorité des magistrats. C’est le Président du Syndicat de la Magistrature, syndicat dit de gauche, mais de plus en plus d’extrême gauche, qui a récemment envoyé une circulaire à tous les magistrats. Pour leur recommander de faire dans leur pratique le maximum pour empêcher le RN à parvenir au pouvoir. Alors que Les magistrats, dans le cadre de leur exercice professionnel, se doivent de demeurer neutres sur le plan politique. Sinon c’est une confiscation de la Justice au bénéfice d’une  petite camarilla de juges.

Que les juges aient des convictions personnelles est tout à fait normal. Ils votent pour qui ils veulent. Mais sur cette affaire de circulaire militante et anti RN, faite dans le cadre professionnel des magistrats, dans n’importe lequel des pays européens, ou des autres pays civilisés, cela aurait été un scandale d’État. Et le juge concerné qu’il soit de la Haute Magistrature ou de la « basse » aurait été poursuivi et mis à la retraite d’office.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Oui oui le complot,  toujours la meme rhétorique. Elle a les mêmes chances que sur les 2 dernières élections.  Et le jugement explique juste en quoi avoir un candidat condamné est un danger pour la démocratie.  Quel message enverrait il ? Allez y vous pouvez faire des malversations mais c'est bon on vous blanchit pour le plus haut poste en France. 

Oui oui, osez dire que cette décision n'arrange pas les petites affaires de politicards en mal de popularité , ou ceux qui cherchent à orienter le choix des électeurs vers des candidats plus compatibles avec leurs projets mortifères ... même si MLP a bien gommé les aspérités des idées et du programme du RN ces dernières années 

Ce sont précisément ceux qui instrumentalisent la justice pour éliminer leurs opposants qui représentent un danger pour la démocratie , c'est même une stratégie d'intégrer des politiques pleins de casseroles aux fesses pour avoir une prise sur eux. Les détournements de fonds publics et conflits d'intérets sont le quotidien d'une bonne partie de la classe politique et tout le monde le sait , à commencer par la commission européenne dont la présidente utilise toutes les combines pour se soustraire à la justice pour des affaires qui portent sur des dizaines de milliards

Et personne ne peut nier que certaines affaires tombent curieusement à pic , seules celles concernant des empêcheurs de tourner en rond remontent à la surface et ont des suites conséquentes , d'autres sont bien enterrées ou bénéficient de la clémence des juges ...

Qu'en est t-il par exemple de l'affaire Mc Kinsey qui traine en longueur alors que l'enjeu est de plus de 2 milliards ? petite joueuse MLP à côté ...

Plus aucune inquiétude à avoir. 

Marine le Pen sera bien candidate.

"La justice" a baissé son froc et a avancé l'appel qui  sera prononcé en faveur de la victime(sic).

4 millions d'Euros détournés ,une petite amende de 100 000 boules, un petit bracelet à la cheville  pour les balades champêtres et hop circulez, il n'y a plus rien à voir.

Elle n'est pas belle la justice, elle n'est pas belle la France ?

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Et personne ne peut nier que certaines affaires tombent curieusement à pic ,

A pic depuis 2016 

On a compris avec toi depuis le temps. Tout est sous le prisme du complot

Il y a 11 heures, colibri33 a dit :

Oui, 10 ans d'instruction et on balance une décision avec 4 ans de prison dont 2 fermes , et une peine d'inéligibilité de 5 ans avec exécution provisoire ... 2 ans avant les présidentielles que le RN a de grandes chances de remporter ...c'est ce qu'on appelle une décision qui tombe à pic

Le délibéré ne laisse d'ailleurs pas de mystère là dessus : il s'agit bien d'une justice politique qui intervient pour orienter les élections présidentielles au mépris de la liberté de l'électeur ; invoquer des troubles à l'ordre public démocratique pour justifier cette décision est la cerise sur le gateau

Les attaques indignes contre la justice sont usuellement les prémisses des mouvements d'extrême droite.

La justice est très lente mais tenace et dans cette affaire la décision a été murement réfléchit depuis de nombreuses années, d'examens de documents, d'interrogatoires est bien étayée et justifiée.

Mais, comme d'habitude, les partisans extrémistes anti démocrates s'imaginent que la justice, c'est pour les autres, et qu'ils en ont exemptés.

Compte tenu de la lourdeur du dossier des escroqueries du FN et RN , le jugement en appel sera probablement peu différent que celui en première instance, si ce n'est l'alourdissement des amendes qui sont trop légères par rapport aux escroqueries et détournements de fonds publics de 4 millions d'euros.

La justice ne fait qu'appliquer le droit voté par les parlementaires (dont le RN).

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

Les détournements de fonds publics et conflits d'intérets sont le quotidien d'une bonne partie de la classe politique et tout le monde le sait ,

Tu écris ;

-          « Les détournements de fonds publics et conflits d'intérets sont le quotidien d'une bonne partie de la classe politique et tout le monde le sait ».

-         

L’excès même de ce jugement lapidaire ne peut le destiner qu’à la partie de nos concitoyens dont les capacités de réflexion sont limitées à la crête des vagues. 

Il y a en France près de 1 000 députés et sénateurs. Il y a autant de maires gérant les finances de leur commune que de communes. Et quantité d’autres élus mêlés par leurs fonctions aux finances de leur ville ou agglomération.

Et combien de véritables scandales de prévarication relèvetons en France chaque année ? Au mieux quelques dizaines, dont peu d’entre elles sont de véritables affaires sérieuses de détournement de fonds publics.

La très grande majorité de nos élus, qu’elle que soit leur niveau dans la hiérarchie, sont des gens parfaitement dévoués à leur tâche, qui donnent de leur personne le plus souvent sans compter, et qui sont d’une grande probité.

Il est vrai qu’il y a des voleurs et des arnaqueurs parmi eux. Comme dans toutes les professions et dans tous les groupes humains.

Mais il est vrai que si c’est un élu qui part avec la caisse, cela fera plus de bruit que s’il s’agit d’un comptable d’entreprise qui fiche le cas après des détournements. L’Affaire Fillon est un scandale d’État bien plus grave que les affaires de détournement de fonds destinés à assurer le fonctionnement des partis politiques.

Mais il y a combien de cas Fillon chaque année ? Il ne s’agit nullement de ma part de prétendre que l’affaire du RN est bénigne. Bien au contraire, et les responsables du détournement doiventt être punis avec vigueur.

Mais les errements d’un parti politique en quête de fonds ne doit pas amener à cataloguer, comme tu le fais, tous les élus comme étant des membres de la grande criminalité.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

A pic depuis 2016 

On a compris avec toi depuis le temps. Tout est sous le prisme du complot

Bah toi, tes petits raccourcis simplistes sont toujours les mêmes , un mot magique et hop , on peut botter en touche ..

Non, c'est la réalité politique qui est toujours sous le prisme du complot et des petites combines , et des gens comme toi s'en accommodent lorsque ça va dans le sens de leur idéologie politique ; nul doute qu'ils s'indigneraient plus si un de leurs chouchous était visé et condamné de façon disproportionnée comme c'est le cas actuel. Les motivations affichées sous l'angle de la justice et d'une brusque conscience de la probité (à géométrie variable) ne sont en réalité que politiques.

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Les réactions du RN sont si dignes d'un grand parti démocratique susceptible de diriger la France !

Sur ce topic  @williams   pleurnichait car il estimait la justice trop lente pour Bayrou et Melenchon. Là tu sembles pleurnicher car la procédure a été trop longue ! Alors évidement la décision tombe pile au moment d'une échéance électorale (à deux ans prés, ne chipotons pas). Alors certes il est encore possible que le rendu de l'appel soit donné avant l'élection de 2027, mais en plus d'avoir tout calculé pour empêcher le RN de se présenter aux présidentielles (pas le RN mais MLP, c'est pareil), le tribunal a mal calculé ! 

L'inéligibilité serait immédiate et c'est contraire aux lois ! Non? Mais estimer qu'il y a un risque de récidive alors que plus de 40 contrats dissimulés en travail d'attaché parlementaire ne suffisent pas au RN pour admettre leur culpabilité, c'est vraiment exagéré et uniquement politique (que voulez-vous que ce soit pour à peine 4,5 millions d'euros en cause ?).

Le RN en a toujours appelé à la démission des élus dès qu'il y avait mise en examen, déplorait le manque d'exemplarité de la classe politique. Là ils sont condamnés en première instance alors ils accusent la justice sans le moindre élément probant pour le faire. Ce genre d'attitude me semble beaucoup plus dangereuse pour la démocratie que l'inéligibilité immédiate d'une politique condamnée pour détournement d'argent public.

Je ne pleurniche pas , je ne vote pas RN ... je devrais donc m'en foutre en théorie si je ne voyais pas dans cette affaire la continuité de ce qu'on observe de plus en plus en Europe , à savoir une ingérence flagrante dans les choix démocratiques des citoyens lorsqu'ils ne conviennent pas aux despotes de l'UE. La Roumanie en est un bon exemple, et globalement tous ceux qui critiquent et cherchent à modifier les traités ou rejettent l'UE s'exposent à des manoeuvres douteuses visant à les éjecter , d'autant plus à l'heure où l'UE cherche à s'octroyer tous les pouvoirs en évoluant vers une fédération , et suivre ses lubies belliqueuses contre la volonté des populations européennes .

Je pense que cette affaire va beaucoup plus loin que le RN et une histoire d'assistants parlementaires qui ne travailleraient pas pour le compte de l'UE , alors que c'est une pratique courante dans tous les partis. Si la justice était impartiale et apolitique , elle aurait trouvé les moyens de sanctionner les personnes incriminées sans interagir dans le processus démocratique , la simple compensation financière des sommes indument versées aurait été suffisamment dissuasive de toute volonté de récidive.

Je réagis aussi parce que je ne supporte pas la duplicité et l'hypocrisie d'une classe politique dont une grande partie trempe dans les conflits d'intérêts et fait mine de laver plus blanc que blanc lorsqu'il s'agit d'éliminer ceux qui les dérangent ; s'agissant de la France, les "détournements de fonds publics" vers des intérêts privés se chiffrent à des centaines de milliards par an , mais on ne les appelle pas comme ça , parce qu'on leur trouve toujours une justification économique , même totalement bidon.

Et quid des affaires Mac Kinsey ? Benalla ? Kohler ? Dupont-Moretti ? Ferrand ? Delevoye ? Fonds Marianne ? Business France ? Alsthom ? Uber ? Pfizer .................................................

Toutes ces affaires enterrées ou dont l'issue n'a pas été bien loin démontrent que la séparation des pouvoirs n'est qu'un voeu pieux. Ceux qui s'émeuvent d'un détournement de fonds publics de 4 millions d'euros , sans enrichissement personnel contrairement à d'autres affaires, se laissent berner par une justice très sélective et une moralisation de la vie publique qui n'existe pas. 

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Tu écris ;

-          « Les détournements de fonds publics et conflits d'intérets sont le quotidien d'une bonne partie de la classe politique et tout le monde le sait ».       

L’excès même de ce jugement lapidaire ne peut le destiner qu’à la partie de nos concitoyens dont les capacités de réflexion sont limitées à la crête des vagues. 

Il y a en France près de 1 000 députés et sénateurs. Il y a autant de maires gérant les finances de leur commune que de communes. Et quantité d’autres élus mêlés par leurs fonctions aux finances de leur ville ou agglomération.

Et combien de véritables scandales de prévarication relèvetons en France chaque année ? Au mieux quelques dizaines, dont peu d’entre elles sont de véritables affaires sérieuses de détournement de fonds publics.

La très grande majorité de nos élus, qu’elle que soit leur niveau dans la hiérarchie, sont des gens parfaitement dévoués à leur tâche, qui donnent de leur personne le plus souvent sans compter, et qui sont d’une grande probité.

Il est vrai qu’il y a des voleurs et des arnaqueurs parmi eux. Comme dans toutes les professions et dans tous les groupes humains.

Mais il est vrai que si c’est un élu qui part avec la caisse, cela fera plus de bruit que s’il s’agit d’un comptable d’entreprise qui fiche le cas après des détournements. L’Affaire Fillon est un scandale d’État bien plus grave que les affaires de détournement de fonds destinés à assurer le fonctionnement des partis politiques.

Mais il y a combien de cas Fillon chaque année ? Il ne s’agit nullement de ma part de prétendre que l’affaire du RN est bénigne. Bien au contraire, et les responsables du détournement doiventt être punis avec vigueur.

Mais les errements d’un parti politique en quête de fonds ne doit pas amener à cataloguer, comme tu le fais, tous les élus comme étant des membres de la grande criminalité.

Déjà répondu en partie plus haut.

Je n'incrimine pas tous les élus , et qui parle de grande criminalité ?  celle-là échappe généralement à toute forme de justice

je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes ; c'est pourquoi on ne peut pas se borner à mettre en lumière quelques cas isolés en fonction du sens du vent et de l'intérêt du moment

Je souligne aussi le fait que les affaires qui remontent à la surface ne traduisent pas l'exhaustivité des pratiques illégales , et qu'il y a lieu de s'interroger sur les critères qui déterminent cette sélectivité 

Et enfin , que le cursus de la plupart des élus les prédisposent aux conflits d'intérêts et à des dérives

Si on parle de l'UE par exemple, Bruxelles est la place forte des lobbies de tous poils avec 70 lobbyistes par député européen , il va de soi que cette situation n'aurait pas perduré dans le temps si elle n'avait pas été fructueuse.

Il y a 20 heures, hybridex a dit :

Le lien n'était pas associé à la citation. Je ne lis pas que ce qui m'arrange. Gardes pour toi tes accusations foireuses comme celle d'esquiver le sujet.

Au contraire de tes sophismes tordus mes positions sont simples et claires. Les politiques, quels qu'ils soient ne doivent pas pouvoir user de leurs pouvoirs, même octroyés par le peuple au travers des élections, pour échapper aux lois qu'ils ont eux-mêmes émis et ce quelles que soient les personnalités concernées et inéligibilité est des plus justifiée dans les cas avérés où des élus du peuple ont trahi ce peuple en abusant pour leurs intérêts propres des moyens qu leurs sont accordés au profit de ce peuple.

Dans le cas de la Le Pen, la justice va faire diligence pour que la procédure d'appel ne compromette pas les futures élections présidentielles et c'est très satisfaisant. Mais la justice doit pouvoir passer, pour elle comme pour tout autre justiciable, dans des délais raisonnables. Je regrette très profondément que ce soit loin d'être toujours le cas..

Accusation non pas foireuse mais des plus vérifiée.

Tu esquives le débat en partant du principe que la justice est pure et parfaite et n'a pas à être contrôlée. Qu'il est impossible qu'un juge soit partial.

Or c'est bien tout le problème, non pas d'une condamnation en soi, mais de calendrier et d'opportunité judiciairo-politique.

Il n'y a aucun sophisme ou il faudra l'expliquer plutôt que de balancer un mot en l'air. par contre des positions claires et simplistes oui, c'est évident.

Il y a 19 heures, cheuwing a dit :

Le vrai texte pour voir que ce n'est pas le cas ici

https://aidememoire.be/101/harangue/

Le texte que j'ai posté étant un extrait est explicite de l'intégralité que tu annonces comme vrai en faisant donc supposé fausseté de ma part.

Et cette intégralité dit exactement la même chose.

Par contre que tu choisisses d'y trouver ton compte est un choix, et très politique.

Pour illustrer le caractère politique de cette décision :

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Fillon n' a été condamné en première instance par la justice qu'en ... juin 2020 !
Soit 3 ans après la présidentielle.

Après, vu que certains ont manifestement une mémoire TRES sélective, il est quand même bon de rappeler que AVANT les premières révélations du Canard (fin janvier/début février 2017), au début passées assez inaperçues, Fillon était déjà en chute libre totale dans les sondages et PLUS DU TOUT favori à la présidentielle.

 

 

Une chute qui le placait encore devant Mélanchon...., avec une légère remontée

Donc, peu importe. Nierais-tu qu'il s'agissait d'une manoeuvre politique que de voir exposé des faits, reprochable à la moitié au moins des députés et sénateurs, en plein milieu de campagne ?

Tu jouerais vraiment à ce point le ravi de la crèche ?

Tu te doutes que je ne te croirais jamais assez simple pour ça, non ?

il y a 31 minutes, colibri33 a dit :

je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes

Tu écris :

-          « … je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes. »

C’est-à-dire que tu reproches aux personnalités politiques d’être des imbéciles qui ne sont pas capables de comprendre ce qui est légal ou illégal. Cela s’appellerait, en ce qui les concerne,  « un trouble de la personnalité ». Et cela relève de la neuropsychiatrie. Ce qui signifie également que nos personnalités politiques sont, selon toi, tous des malades mentaux.

Et le fait que tu rajoutes :

-          «  …  comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu … »,

montre simplement que tu ignores tout de ce milieu.

Il y a 19 heures, Témoudjine a dit :

 

 

Tu écris :

 

-          «  MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas ? ».

 

 

 

Le véritable scandale est ailleurs. Le FN / RN n’est pas ma tasse de thé. Loin de là. Mais dans cette histoire il faut regarder les faits avec impartialité. Le seul véritable problème pour le RN mouture actuelle, est la mesure d’exécution immédiate qui empêcherait MLP de se représenter aux prochaines présidentielles.  Tout le monde en est conscient.

 

 

 

Les juges ont à leur disposition le texte leur permettant de pratiquer cette maintenant célèbre possibilité « d’exécution immédiate ».  

 

 

 

Cette exécution immédiate, cela est d’ailleurs repris dans le texte du jugement, a pour justification « d’empêcher une récidive entre le jugement de première instance et l’Appel ». 

 

 

Ce qui est une sage mesure dans le cas où il s’agit d’un braqueur de banques, ou d’un chef de réseau de trafiquants de drogues. Ils disparaîtraient aussitôt dans la nature.

 

 

 

Ils profiteraient de ce temps de liberté pour mettre les voiles, et ne se présenteraient pas à la séance d’Appel.

 

 

 

Mais qui peut concevoir que MLP, connue dans le monde entier, profiterait de ce temps pour s’échapper de France et se réfugier dans un pays ne pratiquant pas l’extradition ?

 

 

 

La Loi est la Loi et il est normal que MLP réponde de ses actes s’ils sont délictueux, comme n’importe quel citoyen lambda.  Mais cette mesure d’exécution immédiate ne répond pas à la situation, MLP ne s’échappera pas. C‘est donc une décision purement politique qui a pour but d’empêcher MLP de se représenter à la présidentielle.

 

 

 

Si cela s’était passé dans un cadre politique différent, hors préparation de la présidentielle, et si la candidature de MLP n’était pas en cause, jamais le Tribunal ne l’aurait pas condamnée à l’exécution immédiate.

 

C’est là qu’est le véritable scandale.

 

Nous sommes assez d'accord. Donc je ne saisis pas le pourquoi de l'interpolation de citation