Procès du FN : Marine Le Pen condamnée à une peine d’inéligibilité avec exécution immédiate, le Kremlin s’indigne

Il y a 10 heures, Phylou a dit :

Les juges n'ont fait qu'appliquer la loi, ils ne la font pas.

 

 

Vois mes précédents posts dans le sujet.

 

 

Je l'ai dit, s'il n'était question QUE d'application, un-e flic avec une appli suffirait. Un juge...... juge (incroyable non !?!?). c'est à dire qu'il interprète la loi (et d'ailleurs, plusieurs lois en même temps).

Comme par hasard tu as esquivé le texte que j'ai indiqué du syndicat de la magistrature en 68.

Comme par hasard

Il y a 11 heures, versys a dit :

Quels russes ?

Le peuple cultivé et estimé, martyrisé depuis toujours ?

Quelle Europe ?

Le continent géographique impuissant actuel ?

Quels russes ? Mais je ne sais pas, de quels russes parlais tu (ou il si ce n'est toi) à propos des soutiens de Le Pen ?

Car tu ne prends tout de même pas le discours de Poutine pour autre chose qu'un opportunisme qui prendrait tout aussi bien la découverte de contamination bovine dans un élevage français ou je ne sais quelle autre détail de société à exploiter bêtement.

Tu ne bêles tout de même pas sur ce genre de manipulation ?

Ah un vieil impuissant certes, mais encore plein de verve en faisnt tourner sa canne férocément !

il y a 7 minutes, Easle a dit :

c'est à dire qu'il interprète la loi (et d'ailleurs, plusieurs lois en même temps).

Dans les limites de la loi.

MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas?

Il y a 18 heures, hybridex a dit :

Wiki n'est pas un juge de paix et quand on cite on met un lien c'est la moindre des politesse.

Tu nous commences un procès à charge de la justice

C'est ce que font tous les politiques, quel que soit leur bord quand ils sont pris la main dans le sac.

C'est nul.

Tu plaisantes, je suppose.

A moins que tu sois complètement sourdingue pour ne pas entendre les hurlements des hyènes RN et affidés!

Le lien je l'ai mis plus haut mon cher, mais tu préfères ne lire que ce qui t'arrange pour attaquer toi aussi sans fondement.

Et surtout esquiver le sujet et ne pas répondre, tout en méprisant. Si c'est cela ton sens de la démocratie et du débat... je préfère faire société avec d'autres.

Et j'entends surtout ICI tes cris de hyènes réjouie et de ta meute. Et vous ressemblez tant à celles du RN dans cette féroce inhumanité.

il y a 6 minutes, Phylou a dit :

Dans les limites de la loi.

MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas?

Les gouvernements détournent chaque années ici ou ailleurs des dizaines de milliards (pas des demi-millions) en aide à des entreprises qui distribuent des dividendes (y compris à eux mêmes parfois), donc.... Je suis prudent.

Mais je ne vois pas d'objection à une peine, une condamnation. J'aimerai que d'une part la justice ne soit pas partiale en étant diligente à la tête du client, et que d'autre part, une inégibilité soit alors tout autant appliquée.

Elle est ici tout à fait opportune (ce pourquoi tu t'en réjouis, bien plus que de la peine de prison par exemple, donc pour des motifs politiques et non judiciaire).

Oui, tu peux le nier, bien sûr, et les juges aussi, bien sûr. TOUT le monde ment, c'est un tropisme du genre humain. et plus c'est gros, plus ca passe.

Et là encore tu esquive l'extrait que j'ai mis, car tu ne voudras y réfléchir (Ô suprise), que lorsque cela contrarira tes opinions. Pour ma part je m'en offusquerai alors à nouveau avec toi car cela ne dépend pas de mon orientation politique. C'est une question de philosophie politique.

Car lorsque cela est accepté dans un cas, il pourra s'appliquer dans d'autres.

Je trouvais médiocre Fillon faisant soit disant travailler sa femme. Mais cela n'excusait en rien la manoeuvre judiciaire et la compromission des juges à faire 'sauter' un candidat de façon si opportuniste, en plein millieu d'un processus électoral. Avec des députés et des sénateurs qui n'hésitaient pas, à gauche comme à droite à dire que c'était de pratique courante (mais sans suite pour autant ! étonnant non ?)

Mais ca ne te gène pas, intéressant........

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

l'exécution  de MLP  s'apparente plus à une décision politique que relever du seul droit ... Qu'on ne dise pas aujourd'hui "que le droit c'est le droit, il s'applique à tous !" ...Pour une affaire de carambouille à grande échelle similaire

 

 

Ta vision de l’Affaire Juppé n’est pas vraiment ce qu’a été la réalité de faits.

Juppé a accepté de se reconnaître coupable de faits alors reprochés par la Justice, pour que Chirac passe à travers les gouttes.

Il a été condamné parce qu’il a accepté d’endosser la responsabilité d’actes et de décisions qui normalement auraient dus être imputés au seul  Chirac.

C’est probablement la plus belle manifestation de loyauté et de fidélité que la politique française nous a offerte depuis 1945.  

C’était profondément immoral. Mais les magistrats qui ont jugé Juppé, connaissaient parfaitement ce qu’était la réalité des faits, et n’avaient aucun doute quant à l’identité du  responsable réel des faits reprochés.

Il y a 6 heures, Easle a dit :

 

Le lien je l'ai mis plus haut mon cher, mais tu préfères ne lire que ce qui t'arrange pour attaquer toi aussi sans fondement.

Et surtout esquiver le sujet et ne pas répondre, tout en méprisant. Si c'est cela ton sens de la démocratie et du débat... je préfère faire société avec d'autres.

 

Et j'entends surtout ICI tes cris de hyènes réjouie et de ta meute. Et vous ressemblez tant à celles du RN dans cette féroce inhumanité.

Le lien n'était pas associé à la citation. Je ne lis pas que ce qui m'arrange. Gardes pour toi tes accusations foireuses comme celle d'esquiver le sujet.

Au contraire de tes sophismes tordus mes positions sont simples et claires. Les politiques, quels qu'ils soient ne doivent pas pouvoir user de leurs pouvoirs, même octroyés par le peuple au travers des élections, pour échapper aux lois qu'ils ont eux-mêmes émis et ce quelles que soient les personnalités concernées et inéligibilité est des plus justifiée dans les cas avérés où des élus du peuple ont trahi ce peuple en abusant pour leurs intérêts propres des moyens qu leurs sont accordés au profit de ce peuple.

Dans le cas de la Le Pen, la justice va faire diligence pour que la procédure d'appel ne compromette pas les futures élections présidentielles et c'est très satisfaisant. Mais la justice doit pouvoir passer, pour elle comme pour tout autre justiciable, dans des délais raisonnables. Je regrette très profondément que ce soit loin d'être toujours le cas..

Il y a 19 heures, Easle a dit :

 

Jz suppose que personne n'ira s'ennuyer à lire l'article de wikip, donc je mets un extrait utile à méditer :

L’activisme judiciaire peut être défini comme « l’autonomie que le juge s’accorde par rapport à l’autorité politique : il est d’autant plus militant qu’il se soucie moins des positions et des attitudes prises par d’autres organes de l’État ». L’expression « organes de l’État » désigne à la fois la législature et le gouvernement ou l’administration. Cet activisme est reconnu dans plusieurs pays. En France il est représenté par « la harangue de Baudot », texte fondateur du Syndicat de la magistrature, écrit en 1968 par le magistrat, Oswald Baudot, à l’attention des jeunes juges et qui proclame : « Soyez partiaux (…) Examinez toujours où sont le fort et le faible qui ne se confondent pas nécessairement avec le délinquant et sa victime. Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l’enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l’ouvrier contre le patron, pour l’écrasé contre la compagnie d’assurance de l’écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice. »^[2

 

Le vrai texte pour voir que ce n'est pas le cas ici

https://aidememoire.be/101/harangue/

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Je trouvais médiocre Fillon faisant soit disant travailler sa femme. Mais cela n'excusait en rien la manoeuvre judiciaire et la compromission des juges à faire 'sauter' un candidat de façon si opportuniste, en plein millieu d'un processus électoral.

Fillon n' a été condamné en première instance par la justice qu'en ... juin 2020 !
Soit 3 ans après la présidentielle.

Après, vu que certains ont manifestement une mémoire TRES sélective, il est quand même bon de rappeler que AVANT les premières révélations du Canard (fin janvier/début février 2017), au début passées assez inaperçues, Fillon était déjà en chute libre totale dans les sondages et PLUS DU TOUT favori à la présidentielle.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas?

Tu écris :

-          «  MLP a détourné près d'un demi million d'euros, le FN/RN, 4 millions. C'est ça le scandale, pas leur condamnation, pas le jugement. Ça ne te dérange pas ? ».

Le véritable scandale est ailleurs. Le FN / RN n’est pas ma tasse de thé. Loin de là. Mais dans cette histoire il faut regarder les faits avec impartialité. Le seul véritable problème pour le RN mouture actuelle, est la mesure d’exécution immédiate qui empêcherait MLP de se représenter aux prochaines présidentielles.  Tout le monde en est conscient.

Les juges ont à leur disposition le texte leur permettant de pratiquer cette maintenant célèbre possibilité « d’exécution immédiate ».  

Cette exécution immédiate, cela est d’ailleurs repris dans le texte du jugement, a pour justification « d’empêcher une récidive entre le jugement de première instance et l’Appel ». 

Ce qui est une sage mesure dans le cas où il s’agit d’un braqueur de banques, ou d’un chef de réseau de trafiquants de drogues. Ils disparaîtraient aussitôt dans la nature.

Ils profiteraient de ce temps de liberté pour mettre les voiles, et ne se présenteraient pas à la séance d’Appel.

Mais qui peut concevoir que MLP, connue dans le monde entier, profiterait de ce temps pour s’échapper de France et se réfugier dans un pays ne pratiquant pas l’extradition ?

La Loi est la Loi et il est normal que MLP réponde de ses actes s’ils sont délictueux, comme n’importe quel citoyen lambda.  Mais cette mesure d’exécution immédiate ne répond pas à la situation, MLP ne s’échappera pas. C‘est donc une décision purement politique qui a pour but d’empêcher MLP de se représenter à la présidentielle.

Si cela s’était passé dans un cadre politique différent, hors préparation de la présidentielle, et si la candidature de MLP n’était pas en cause, jamais le Tribunal ne l’aurait pas condamnée à l’exécution immédiate.

C’est là qu’est le véritable scandale.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Les paroles d'une avocate avant son procès ..... 

C'est à dire: les paroles d'une personne qui sait parfaitement comment fonctionne la justice de son pays.

Le 31/03/2025 à 18:25, williams a dit :

Oui tout à fait mais alors pourquoi pour Jean-Luc Mélenchon l’enquête sur le même thème judiciaire qui avait débuté en 2017, rien n'a été fait jusqu'à maintenant et aussi quand on voit que pour la même chose pour François Bayrou il y a eu une extrême lenteur, et qu'il a même été relaxé et celui-ci peut être premier-ministre alors que pour François Fillion tout c'est passé en quelques mois l'empêchant à lui aussi de se présenter aux présidentielles,... C'est à croire que maintenant les juges décident tout, même en politique.

Comme pour la justice envers des meurtriers ou… on voit l'inégalité entre les décisions, la vitesse à laquelle tout évolue,... suivant divers personnes voir même que certaines personnes ne passent pas en justice comme le délai est passé.

Donc il faudrait qu'en France qu'il y a la même justice pour tout le monde.

C'est  bonnet  blanc  et  blanc  bonnet: Mélenchon  Le Pen  et  Jean-Luc  Marine ...

Le 31/03/2025 à 18:21, Phylou a dit :

Quand la Marine se drapait dans un voile de probité et appelait à inéligibilité à vie des politiciens condamnés :

 

Maintenant elle hurle au dénis de démocratie quand elle se fait prendre... Quelle tartuffe que cette virago.

La  pauvre, elle  n'a  détourné  que  quatre  millions  d'€uros...

il y a 46 minutes, Témoudjine a dit :

Le véritable scandale est ailleurs. Le FN / RN n’est pas ma tasse de thé. Loin de là. Mais dans cette histoire il faut regarder les faits avec impartialité. Le seul véritable problème pour le RN mouture actuelle, est la mesure d’exécution immédiate qui empêcherait MLP de se représenter aux prochaines présidentielles.  Tout le monde en est conscient.

Pour rappel

Citation

Le Pen pour l’inéligibilité à vie

Une dizaine d’années après ce passage sur France 2, alors que l’affaire Cahuzac est passée par là, et que François Hollande veut une loi pour la moralisation de la vie publique, la question de la durée des peines d’inéligibilité pour les élus condamnés s’invite alors dans le débat. Le sujet est abordé par Marine Le Pen lors d’une interview sur Radio Classique et Public Sénat le 5 avril 2013. « J’ai entendu le président de la République dire que ce qu’il faudrait c’est rendre inéligible à vie ceux qui ont été condamnés pour corruption fiscale et fraude. J’étais parfaitement d’accord, c’était dans mon programme présidentiel », répond alors la présidente du Front national. Mais elle ajoute aussitôt : « Et pourquoi pas le reste, pourquoi pas pour favoritisme et pourquoi pas pour détournement de fonds publics ? »

L’inéligibilité à vie n’a finalement pas été inscrite dans la législation mais la loi dite Sapin 2 de 2016 a rendu obligatoire le prononcé d’une peine inéligibilité pour les atteintes à la probité. C’est ce que le tribunal a fait ce lundi prononçant 5 ans à l’encontre de Marine Le Pen.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/ces-archives-de-marine-le-pen-et-jordan-bardella-leur-reviennent-comme-un-boomerang-apres-la-condamnation_248181.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

Oui, pour être premier ou première ministre il faut être nommé par le président Macron.

Mais il me semble irréaliste que le président Macron la nomme première ministre ou ministre.

Dans l'hypothèse très surréaliste ou Barbella serait élu président de la République, en 2027,  il fera ce qu'il voudra.

Mais aucun journaliste sérieux et objectif pense cette hypothèse soit  plausible.

 

 

Je parlais d'une nomination en cas de victoire de Bardella (qui n'est pas si surréaliste je trouve).

Mais du coup, qu'est-ce qui empêcherait un Bardella président en 2027 de la nommer première ministre? 

Non pas que j'espère ce scénario, au contraire, je m'en inquiète. 

Le 31/03/2025 à 19:25, Phylou a dit :

Elle sera aussi automatiquement virée du siège de député qu'elle occupe à l'Assemblée nationale très bientôt.

Le bellâtre, le gendre parfait, le freluquet Bardella n'a aucune chance d'être élu...et que vont dire nos reneneux à son propos, eux qui traitent encore Macron de gamin ? Le nourrisson ?

Ben, c'est  ce  que  je  me  disais ... cela  ne  va-t-il  pas  retenir  une  nouvelle  censure ?

Au  moins  Macron  avait  déjà  travaillé, ...

il y a 30 minutes, Témoudjine a dit :

Si cela s’était passé dans un cadre politique différent, hors préparation de la présidentielle, et si la candidature de MLP n’était pas en cause, jamais le Tribunal ne l’aurait pas condamnée à l’exécution immédiate.

C’est là qu’est le véritable scandale.

Lors de l'audience, aucun des accusés n'a reconnu les faits. Devant les preuves irréfutables, ils ont même nié l'évidence. Cette stratégie de défense défie le tribunal. Ils savaient qu'ils seraient condamnés, mais ils croyaient pouvoir continuer à briguer un mandat électif en toute impunité. C'est ce sentiment d'impunité qui a conduit la juge à décider d'une application immédiate. Ce n'est pas en insultant l'administration judiciaire que Marine Le Pen va rétablir la confiance. Les faits qui lui sont reprochés sont graves, mais anciens. Une autre stratégie de défense est possible. Le RN se trompe.

il y a 28 minutes, Dessinateur a dit :

Lors de l'audience, aucun des accusés n'a reconnu les faits. Devant les preuves irréfutables, ils ont même nié l'évidence. Cette stratégie de défense défie le tribunal. Ils savaient qu'ils seraient condamnés, mais ils croyaient pouvoir continuer à briguer un mandat électif en toute impunité. C'est ce sentiment d'impunité qui a conduit la juge à décider d'une application immédiate. Ce n'est pas en insultant l'administration judiciaire que Marine Le Pen va rétablir la confiance. Les faits qui lui sont reprochés sont graves, mais anciens. Une autre stratégie de défense est possible. Le RN se trompe.

Madame Le Pen étant avocate n'est pas sans connaître les lois ... elle les a détournées délibérément semble-t-il, ce n'est pas parce qu'elle est candidate présidentiable en 2027 qu'elle n'en est pas moins citoyenne française et européenne : et la justice doit la traiter comme le premier lambda de France ! (sauf que le premier lambda n'a pas grand chose a détourner) ....

Il me semble me  rappeler que la plainte vient de l'Europe !!! 

Aujourd'hui c'est le RN ... demain ... pour les amis de Bayrou ça court toujours ? et d'autres !

Bref c'est la grande lessive en route !!!

On va finir en 2027 a n'avoir que "des repris de justice" comme candidat(e)s

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Mais du coup, qu'est-ce qui empêcherait un Bardella président en 2027 de la nommer première ministre? 

Ça l'arrange pas ça, c'est trop de boulot pour elle Première Ministre.

Question idiote : est-ce que cette exécution provisoire ne l'arrange pas, au final ?

Imaginons que l'appel revoit la période d'inéligibilité à la baisse, à un 1 an ou 2 ans ? 

Si son inéligibilité cours dès à présent, même si elle est condamnée en appel, elle aurait la possibilité d'accepter la peine et d'avoir déjà purgé en totalité (ou de le faire suffisamment tôt avant l'échéance présidentielle) cette peine d'inéligibilité.

Ou alors un truc m'a échappé 

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Je parlais d'une nomination en cas de victoire de Bardella (qui n'est pas si surréaliste je trouve).

Mais du coup, qu'est-ce qui empêcherait un Bardella président en 2027 de la nommer première ministre? 

Non pas que j'espère ce scénario, au contraire, je m'en inquiète. 

 

Je réitère que si Bardella était nommé président, il nominera celui ou celle qu'il voudra, c'est la constitution et l'usuel sous la V ième république.

Il serait indispensable qu'il dispose d'une majorité au Parlement pour voter les lois dans le cadre de la constitution.

C'est possible mais ce serait une catastrophe.