La France va accueillir des scientifiques américains craignant la censure imposée par l'administration Trump

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

On comprend ton manque de culture scientifique et académique. Je ne comprends pas ton intérêt à passer ton temps à raconter des conneries sur un domaine que tu ne maîtrises pas.

HS

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Comment se fait t-il qu'aucun média , politique ... ne se soit offusqué de ces censures ou pressions ? si ce n'est parce qu'elles allaient "dans le bon sens" et que la fin justifiait les moyens ?

Le journalistes sont dans leur grande majorité totalement ignares en sciences.

Le GIEC travaille en 2 temps : 

1) Compilation de tous les travaux à charge ou à décharge au sujet de l'évolution du climat. Cela donne un rapport de plus de 1000 pages.

2) dans un second temps une commission réunit des représentants politiques des états et des médias pour "dégraisser" ce premier travail mais en ne retenant que ce qui est à charge ( l'action anthropique). Cela donne un rapport d'une centaine de pages.

3) enfin les journalistes font la chasse aux meilleurs feuilles pour faire un scoop que seul le grand public ne retient (plus ou moins).

Donc les données climatiques complexes sont résumées toujours dans le sens catastrophique.

4) les journalistes TV des chaines 2, 3, 5, info... vous feront des conclusions ou chaque jour il est question de changement climatique plus ou moins catastrophique. Attendez vous à entendre qu'une averse de grêle dans une giboulée de Mars sera due au changement climatique. Ah les cons  de journaleux

Le changement climatique est une réalité qui ne plait pas aux industriels et aux investisseurs.

Trump veut donc l'annuler, autoritairement, arbitrairement.

il y a 26 minutes, Demsky a dit :

OK mais sur ce sujet on a plutôt des fans en toc

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Ne pas confondre le corpus de connaissance qui est un ensemble de connaissances passées comme étant le paradigme le plus abouti

de l'activité de recherche qui consiste à explorer différentes alternatives contradictoires

à la corruption et aux dogmes sur lesquels par principe la démarche scientifique est opposée...

Ce qui caractérise l'activité scientifique, c'est justement être capable de changer pour un nouveau paradigme plus efficace et susceptible de révolutionner la manière de penser

A ce propos... on en est loin... très loin... de plus en plus loin.... 

Je pense sincèrement que le problème n'est pas intelectuel mais moral et philosophique et globalement, les gens ont gagné en radicalité ce qu'ils ont perdu dans leur faculté de penser qui n'est pas de rabacher son opinion

Mais de torturer et challenger éternellement ses modèles

Tu devrais être le premier à mettre en oeuvre les expériences qui challengent TES idées pour en mesurer la robustesse

Au lieu de perdre son temps sur les idées des autres

On a exactement le même phénomène en politique tu me diras où plus on tient son bouc émissaire, moins on travaille sur soi

Je ne confonds rien , je poste le témoignage d'un scientifique qui met en lumière les limites de la science lorsqu'elle est entravée par une ingérence politique ou par des conflits d'intérêts

https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545

Quand le GIEC supprime délibérément des points cruciaux du chapitre scientifique , ceux-là mêmes qui conduisent au doute sur la réalité d'un réchauffement climatique lié aux GES ou à l'activité humaine , c'est de la censure scientifique en plus d'être une énorme tromperie dont on mesure les dégats à travers  l'hystérie actuelle

Et ça , on ne voit personne le dénoncer ; pas plus que la censure intempestive pendant le covid ; pas plus que le DSA de l'UE et ses motivations douteuses ...  lorsqu'on a sous le nez des dérives dont l'objectif est de normaliser la pensée , on ne dit rien , ça passe crème

Les financements qui ont été coupés aux US concernent essentiellement les projets d'étude sur l'identité de genre , et on en fait une généralité sur la science ; les médias rivalisent en gros titres pour dire à quel point l'Amérique dérive vers l'obscurantisme

Alors oui , challenger ses modèles de pensée , bonne idée !  à commencer par ne pas prendre pour argent comptant l'intox de médias de caniveau et ne pas déformer les faits , ou ne pas confondre des faits avec des opinions , ou ne pas pratiquer l'indignation à géométrie variable

Pour le reste, rien de tel que le réel et la comm pour mesurer la robustesse de ses idées , même si on ne devrait jamais être sûr de rien lorsqu'on navigue dans un avenir incertain

Il y a 7 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai aussi lu Douglas Hofstader. Puis après je me suis fadé les deux tomes de Cori--Lascar, ce qui était une autre paire de manche. Quant à Klein, c'est juste un vulgarisateur et non pas un scientifique. Encore une fois, tu ne comprends rien.

 

 Là tu fais dans la mauvaise foi, impossible en cherchant juste en tapant son nom de ne pas tomber directement sur lui. 
Il sort de CENTRALE ingénieur en physique, spécialité physique de la matière. 
Doctorat en Philosophie des sciences. 
Commissariat à l’énergie atomique. 
Participe mise au point de la séparation isotopique par laser et à la conception d'un accélérateur à cavités supraconductrices pour électrons. 
Participe au CERN en tant qu'ingénieur à la conception du grand collisionneur de particules européen
Il enseigne la physique quantique, la physique des particules, et la philosophie des sciences. 
Directeur de recherche au CEA depuis 2007. Il fonde et dirige le Laboratoire de Recherche sur les Sciences de la Matière ( LARSIM ) 

Etc. 

Alors oui, comme il le dit lui même, il ne fera jamais une grande découverte. 
Oui, c’est un vulgarisateur. Mais c’est un vulgarisateur qui n’a pas été chercher ses connaissances dans un paquet Bonux. 

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

Je ne confonds rien , je poste le témoignage d'un scientifique qui met en lumière les limites de la science lorsqu'elle est entravée par une ingérence politique ou par des conflits d'intérêts

https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545

Entièrement d'accord avec ton postulat

Juste étonné que lorsque Trump efface les mots clés, enterre les publications, arrête les financements de programmes de recherche tu ne te l'appliques pas

Ta démarche est idéologique non scientifique 

Ou expose des règles que tu t'appliques, pas celles que tu imposes...

Il y a 13 heures, zenalpha a dit :

Non

Klein est d'abord un physicien qui a par exemple été directeur de recherches au CEA et un philosophe des sciences

Ensuite il est vulgarisateur

Oui mais pas dans un labo de physique.

Et son plus haut diplôme en physique est un DEA, pas un doctorat.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Oui mais pas dans un labo de physique.

C'est gênant en quoi ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

C'est gênant en quoi ?

Ah en rien. Simplement non, son qualificatif en tant que chercheur n'est pas physicien, mais philosophe des sciences. ce qui est très différent.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Ah en rien. Simplement non, son qualificatif en tant que chercheur n'est pas physicien, mais philosophe des sciences.

Je pense utile de s'intéresser aux hommes dont on parle

Son DEA de physique théorique est en 1982

Son doctorat de philosophie est en 1999

Tu as le droit de dire qu'il n'est pas un physicien expérimentateur ni un chercheur aujourd'hui 

Tu n'es pas habilitée à lui retirer son titre de physicien, ses expériences au CERN ni son background de directeur de ... recherches au CEA

Même en sortant ton prix Nobel, il faut s'habituer d'arrêter d'effacer ce et ceux qu'on apprécie pas

A titre personnel je l'écoute et je l'ai lu

Parmi plusieurs centaines de scientifiques dont quelques uns m'inspirent beaucoup plus que lui

Mais je ne l'efface pas parce que j'ai lu 2 articles non

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je pense utile de s'intéresser aux hommes dont on parle

Son DEA de physique théorique est en 1982

Son doctorat de philosophie est en 1999

Tu as le droit de dire qu'il n'est pas un physicien expérimentateur ni un chercheur aujourd'hui 

Tu n'es pas habilitée à lui retirer son titre de physicien, ses expériences au CERN ni son background de directeur de ... recherches au CEA

Même en sortant ton prix Nobel, il faut s'habituer d'arrêter d'effacer ce et ceux qu'on apprécie pas

A titre personnel je l'écoute et je l'ai lu

Parmi plusieurs centaines de scientifiques dont quelques uns m'inspirent beaucoup plus que lui

Mais je ne l'efface pas parce que j'ai lu 2 articles non

ni même théoricien.

Mais ce que je ne comprends pas est qu'on mette systématiquement en avant son "titre" de physicien et pas celui de philosophe des sciences.
Comme si ça lui donnait une légitimité supplémentaire...ça questionne non pas tant sur lui que sur ceux qui font ça.

à l’instant, chanou 34 a dit :

ni même théoricien.

Mais ce que je ne comprends pas est qu'on mette systématiquement en avant son "titre" de physicien et pas celui de philosophe des sciences.
Comme si ça lui donnait une légitimité supplémentaire...ça questionne non pas tant sur lui que sur ceux qui font ça.

Ce qui est absolument certain

C'est que moi, zenalpha le grand, invite toujours le lecteur à lire et à écouter tout en usant de son esprit critique Étienne Klein

Davantage que Zenalpha le grand ou Chanou34 la juge suprême en compétence scientifique 

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Et son plus haut diplôme en physique est un DEA, pas un doctorat.

C'est de généraliser à partir d'un cas qui pose problème. Ce n'est pas une question d'être Post Doc en physique ou avoir un DEA de mathématiques purs qui importe ( je pense à 2 chercheurs qui publient en philosophie, " également compétents  " en fait..)    

Il y a 12 heures, Padnom a dit :

 Là tu fais dans la mauvaise foi, impossible en cherchant juste en tapant son nom de ne pas tomber directement sur lui. 
Il sort de CENTRALE ingénieur en physique, spécialité physique de la matière. 
Doctorat en Philosophie des sciences. 
Commissariat à l’énergie atomique. 
Participe mise au point de la séparation isotopique par laser et à la conception d'un accélérateur à cavités supraconductrices pour électrons. 
Participe au CERN en tant qu'ingénieur à la conception du grand collisionneur de particules européen
Il enseigne la physique quantique, la physique des particules, et la philosophie des sciences. 
Directeur de recherche au CEA depuis 2007. Il fonde et dirige le Laboratoire de Recherche sur les Sciences de la Matière ( LARSIM ) 

Etc. 

Alors oui, comme il le dit lui même, il ne fera jamais une grande découverte. 
Oui, c’est un vulgarisateur. Mais c’est un vulgarisateur qui n’a pas été chercher ses connaissances dans un paquet Bonux. 

Tu n'as pas compris. Je parlais de sa légitimité de physicien. Ce n'est pas un physicien. Ce n'est pas un scientifique : il n'a aucun papier scientifique. C'est vaguement un ingénieur par son diplôme et encore : il n'a aucun brevet déposé. Il a un doctorat de philosophie et il écrit à la pelle des livres dont des parties qu'il a plagié (c'est la première chose que tu trouves sur Google). Donc a défaut, il est vaguement un philosophe des sciences (sans publications dans des journaux à comité de lectures) et sans aucun doute un vulgarisateur.

Pour le dire autrement, je dénonce ce monde contemporain où le CV remplace les compétences. Klein est juste un pur produit de ce système d'imposture. Il est juste un peu meilleur qu'un Aberkane, et encore.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu n'as pas compris. Je parlais de sa légitimité de physicien. Ce n'est pas un physicien. Ce n'est pas un scientifique : il n'a aucun papier scientifique. C'est vaguement un ingénieur par son diplôme et encore : il n'a aucun brevet déposé. Il a un doctorat de philosophie et il écrit à la pelle des livres dont des parties qu'il a plagié (c'est la première chose que tu trouves sur Google). Donc a défaut, il est vaguement un philosophe des sciences (sans publications dans des journaux à comité de lectures) et sans aucun doute un vulgarisateur.

Pour le dire autrement, je dénonce ce monde contemporain où le CV remplace les compétences. Klein est juste un pur produit de ce système d'imposture. Il est juste un peu meilleur qu'un Aberkane, et encore.

Je remarque une chose

Je fais allusion aux différentes interprétations du théorème de Gödel entre les écoles anglo saxonne et européennes qui sépare en gros les structuralistes pour qui tout se démontre des platoniciens pour qui des propositions mathématiques sont vraies mais indémontrables 

Débat fondamental pour comprendre ce qui sépare par exemple Alain Connes le médaille Fields de mathématiques de Jean Pierre Changeux le grand neurophysicien

Il y a une littérature de plus de 100 ans là dessus, des centaines de mathématiciens de premier plan qui y ont contribué depuis Hilbert pour une unification axiomatique à Alain Connes qui donne une signification mathématique au modèle standard de la physique des particules 

Et tu débarques du haut de ton arbre l'air ahuri pour ne pas dire davantage...

Tu as raison

Il ne suffit pas d'imprimer les diplômes pour être compétent 

Mais enfin n'oublie pas que te lire, c'est rire ou pleurer..

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Entièrement d'accord avec ton postulat

Juste étonné que lorsque Trump efface les mots clés, enterre les publications, arrête les financements de programmes de recherche tu ne te l'appliques pas

Ta démarche est idéologique non scientifique 

Ou expose des règles que tu t'appliques, pas celles que tu imposes...

Tu fais fausse route , je n'ai pas d'autre idéologie que la recherche de vérité dans l'océan de mensonges dans lequel on baigne

Et s'il ne s'agissait que de moi , cela n'aurait aucune importance ; mais on retrouve dans ton discours le réflexe de l'inversion accusatoire de ceux qui sont dans des 2 poids 2 mesures selon leur idéologie , et qui se limitent à projeter leurs propres carences sur les autres

Sur le fond, je n'ai jamais dit que j'approuvais ces méthodes , elles me semblent brutales et inutiles , mais je cherche à aller au delà du bashing industriel organisé par des politiques et médias propagandistes pour avoir une information plus objective et plus précise que des titres putaclic , ce qui n'est pas une mince affaire compte tenu de notre configuration médiatique affligeante.

Ce sont ceux qui s'emballent sans chercher à creuser l'information qui démontrent que leur idéologie l'emporte sur les faits.

Et je m'étonne aussi des raisonnements à géométrie variable de ceux qui font monter la mayonnaise fallacieusement en faisant croire que la science est menacée parce que quelques fnancements ont été coupés ... ou qui tombent dans des sophismes grossiers en alléguant que le départ des US de quelques scientifiques prouve une dérive fasciste

Ceux-là mêmes qui ont oeuvré ou accepté une censure intempestive de toutes les voix dissonnantes dans d'autres circonstances , et qui imposent des dogmes en guise de "vérités scientifiques" ; si la science est menacée , c'est par ce petit groupe de fanatiques qui salissent plus la science qu'ils ne la représentent

il y a 44 minutes, colibri33 a dit :

Et je m'étonne aussi des raisonnements à géométrie variable de ceux qui font monter la mayonnaise fallacieusement en faisant croire que la science est menacée parce que quelques fnancements ont été coupés ... ou qui tombent dans des sophismes grossiers en alléguant que le départ des US de quelques scientifiques prouve une dérive fasciste

Ceux-là mêmes qui ont oeuvré ou accepté une censure intempestive de toutes les voix dissonnantes dans d'autres circonstances , et qui imposent des dogmes en guise de "vérités scientifiques" ; si la science est menacée , c'est par ce petit groupe de fanatiques qui salissent plus la science qu'ils ne la représentent

Oui

Et puis les scientifiques poursuivront leurs recherches...

On recherchait les mots climats, réchauffement climatique ou genres des publications ?

Bin on trouvera des recherches de financements, des recherches d'emploi, des recherche de logements, des recherche de pays d'exil...

Il y a une chose où je te rejoins pour en connaître les conséquences depuis ce topic ou d'autres ..

C'est que...quelle soit wokiste de gauche ou totalitariste de droite, 

On remplace progressivement la structuration de sa pensée aux traces des manifestations des pensées de l'autre

C'est beaucoup plus idiot que la novlangue 

Mais en tout cas lorsqu'on a plus de stylo, il reste le mouvement frénétique de la gomme

Allez..je m'efface pour aujourd'hui