Fausse information sur Brigitte Macron : comment l'influenceuse Candace Owens s'enfonce dans le complotisme

il y a 34 minutes, yagmort a dit :

cette photo est authentique.

Laquelle ?

il y a 25 minutes, yagmort a dit :

Pour prouver une diffamation il ne suffit pas de prouver la fausseté, il faut aussi prouver la mauvaise foi (en simplifiant). 

IL faut surtout que ce soit un délit : être trans n'en est pas un donc pas de diffamation. C'est pour ça que les avocats essaient le harcèlement. La mauvaise foi n'est pas nécessaire, comme pour le recel.

Le 05/11/2025 à 12:20, yagmort a dit :

Au minimum, qu'ils se sont donné beaucoup de mal pour l'étayer et que je ne vois pas de raison majeure de douter de leur sincérité. Si leur but était seulement de nuire, il leur était très facile de trouver des choses plus graves et moins tordues. 

Je crois que peu importe si c'est " farfelu " :   

L’arrêt rendu par la cour d’appel de Paris, pôle 2, 7e chambre, le 10 juillet 2025 (n° 24/08663, Brigitte M. et a. c/Delphine J. et a., Légipresse 2025, p. 395).
Poursuivies pour avoir diffusé une vidéo en ligne affirmant que la première dame serait en réalité un homme ayant usurpé l’identité de son frère, les prévenues ont été relaxées par la cour. Les juges ont relevé le caractère « farfelu » des propos, mais ont estimé qu’ils ne visaient pas un fait suffisamment déterminé pour constituer une diffamation. Ils ont en outre considéré que les autrices, qui ne sont pas des journalistes professionnelles, pouvaient être admises au bénéfice de la bonne foi, dès lors qu’elles s’appuyaient sur des « sources d’apparence sérieuse » issues de la presse généraliste. Enfin, la cour a jugé qu’imputer à tort une identité transgenre n’était pas, en soi, attentatoire à l’honneur, sous peine d’admettre que la transidentité serait déshonorante. 

il y a 40 minutes, Panopticom a dit :

Laquelle ?

http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/ps65a1.jpg

il y a une heure, yagmort a dit :

http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/ps65a1.jpg

Je ne comprends pas, quel est le problème avec cette photo?

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

Je ne comprends pas, quel est le problème avec cette photo?

Regarde bien. en l'agrandissant.

il y a 5 minutes, Atipique a dit :

Je ne comprends pas, quel est le problème avec cette photo?

Ils ne savent pas ce qu'est une femme 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Ils ne savent pas ce qu'est une femme 

J'ai vu des dizaines de commentaires sur cette photo (sur probablement des millions dans le monde, certes), je n'ai encore vu personne dire : "Je connais (je suis) une femme, c'est absolument certain. Elle (je) montre la même chose dans un vêtement un peu serré". Ce serait à faire connaitre.

Laurence Auzière a très bien pu ne pas se rendre compte du problème en diffusant (elle voit ses proches qui prennent du bon temps, elle trouve ça sympa...). Mais elle est femme, et médecin. Donc, même si la gynécologie n'est pas sa spécialité (cardiologue), elle a forcément eu une solide formation là-dessus, et elle est bien placée pour en consulter d'autres. Après, elle a encore le temps de réagir. Ce n'est pas la seule photo de Brigitte Macron qui montre ça, même en pantalon voire en jupe. D'où peut-être cette remarque de Maud Marian, avocate de certains accusés, parlant du témoignage de Tiphaine Auzière : "Tiphaine Auzière n'est pas venue dire "Ma mère est malade". Elle n'est pas venue dire "Ma mère ne dort plus, ma mère ne mange plus, ma mère prend des antidépresseurs". Elle est venue dire : "Ma mère est sous pression parce que, lorsqu'elle sort maintenant, elle se demande si elle va pouvoir s'asseoir ou comment il faut qu'elle s'habille parce qu'elle sait que ça va être détourné".".

Oui, voilà, Brigitte a une p’tite bite et "elle" met son mec tous les jours. Alors @yagmort, heureux ?

il y a 22 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui, voilà, Brigitte a une p’tite bite et "elle" met son mec tous les jours. Alors @yagmort, heureux ?

Qu'est-ce que ça change à la question que je sois heureux ou pas ?

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Qu'est-ce que ça change à la question que je sois heureux ou pas ?

Je sais pas. Ça a l’air de tellement te faire plaisir d’en remettre toujours une couche de plus en plus dégueulasse, que le bonheur me semblait inhérent à cette débauche de si jolies "preuves"...

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je sais pas. Ça a l’air de tellement te faire plaisir d’en remettre toujours une couche de plus en plus dégueulasse, que le bonheur me semblait inhérent à cette débauche de si jolies "preuves"...

22 pages, 429 posts sur un sujet qui aurait du être plutôt fédérateur concernant « l’infectitude » d’une rumeur…

c’est assez consternant ! 

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je sais pas. Ça a l’air de tellement te faire plaisir d’en remettre toujours une couche de plus en plus dégueulasse, que le bonheur me semblait inhérent à cette débauche de si jolies "preuves"...

A supposer, c'est tes oignons ? Il faudrait en parler comment ? Ou ne pas en parler du tout, donc parler d'un procès dont on n'a pas encore le verdict, mais seulement du point de vue d'un côté ?

il y a 25 minutes, yagmort a dit :

A supposer, c'est tes oignons ? Il faudrait en parler comment ? Ou ne pas en parler du tout, donc parler d'un procès dont on n'a pas encore le verdict, mais seulement du point de vue d'un côté ?

Ben disons que la dégueulasserie patente m’inspire. Du dégoût, du mépris, de l’exécration, mais elle m’inspire ! Et comme sur ce sujet, tu en es un remarquable exemple, je m’exprime. Tu es ma muse nauséabonde...

Bon, ça va, j'aurais dû comprendre plus tôt. Ca s'était calmé un moment mais il est décidément impossible de discuter d'une rumeur, ou d'une assertion quelconque, avec des gens qui ne veulent pas savoir ce qu'elle dit.

Il y a 8 heures, yagmort a dit :

Bon, ça va, j'aurais dû comprendre plus tôt. Ca s'était calmé un moment mais il est décidément impossible de discuter d'une rumeur, ou d'une assertion quelconque, avec des gens qui ne veulent pas savoir ce qu'elle dit.

OK le violeur pédophile 

il y a 20 minutes, cheuwing a dit :

OK le violeur pédophile 

????

il y a 20 minutes, yagmort a dit :

????

Ah, c'est vrai ? Mais quelle horreur

La pétasse à l'origine de cette rumeur devrait plutôt se pencher sur les turpitudes avérées de son président (malversations financières diverses et variées, relations tarifées avec une actrice X, j'en passe et des pires sans doute..)

il y a 40 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

La pétasse à l'origine de cette rumeur devrait plutôt se pencher sur les turpitudes avérées de son président (malversations financières diverses et variées, relations tarifées avec une actrice X, j'en passe et des pires sans doute..)

C'était parti bien avant que Candace Owens s'en mêle. Je comprends qu'on déteste cette rumeur, qu'on la combatte. Mais si on veut le faire efficacement il y a intérêt à voir ce qu'elle dit. Autrement, rien d'étonnant à ce qu'il y ait effet Streisand.

Il y a 14 heures, yagmort a dit :

Regarde bien. en l'agrandissant.

Quoi? Il y a l'ombre de sa main sur sa cuisse et comme elle est plutôt maigre et frêle, le maillot de bain fit un pli; ce qui pourrait en effet suggérer autre-chose pour tout visionneur mal intentionné. 

A moins que ce plis aie été exagéré avec Photoshop, c'est possible.