Fausse information sur Brigitte Macron : comment l'influenceuse Candace Owens s'enfonce dans le complotisme

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Parce que ces accusations de merde sont faites aussi sur des stars américaines,  Taylor Swift et Rihanna ont aussi attaquées sur leur identité de genre.  

Les masculinistes totalement "bas-du-front", considérant que le supposé "rôle" des femmes se limite "biologiquement" (??!) à être uniquement une "femme au foyer soumise à leur mari", ne supportent forcément pas, de facto, les femmes "de pouvoir" (qu'il soit artistique, entrepreneurial, politique, etc, etc ...).

Dans leur logique totalement grotesque, toute femme "de pouvoir" ne peut donc forcément n'être ... qu'un homme !

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Citer ce blog merdique comme supposée "source" vous décrédibilise totalement (si besoin était, rires !)
 

Il y aurait beaucoup à dire sur les autres points. Ca ne dispense pas de réfuter factuellement si on veut être efficace (mais est-ce le but ?). Enfin, on semble commencer ici, mais il aura fallu insister et en prendre plein la gueule. Merci qui ?

Bref, j'ai fait ma partie, ça ne me passionne pas plus que ça, basta.

il y a 32 minutes, yagmort a dit :

Il y aurait beaucoup à dire sur les autres points. Ca ne dispense pas de réfuter factuellement si on veut être efficace (mais est-ce le but ?). Enfin, on semble commencer ici, mais il aura fallu insister et en prendre plein la gueule. Merci qui ?

Bref, j'ai fait ma partie, ça ne me passionne pas plus que ça, basta.

Je rappelle une fois de plus un des principes de base constitutionnel de notre démocratie:
"La charge de la preuve incombe à l'accusateur".

Toutes les pseudos allégations grotesques de ceux affirmant que Brigitte Macron serait en fait son frère ne reposent QUE ... sur une ressemblance physique entre les deux  ??
Comme s'il était totalement IMPOSSIBLE qu'une sœur puisse ressembler à son frère ??!

Au passage, il est bon de rappeler que le VRAI Jean-Michel TROGNEUX a été FACTUELLEMENT le dirigeant de la "Maison Trogneux" (chocolaterie) et est décédé le 9 novembre 2018 à l'âge de 85 ans.

https://www.sortiraparis.com/hotel-restaurant/cafe-tea-time/articles/325508-jean-trogneux-la-chocolaterie-familiale-de-brigitte-macron-arrive-a-paris-ce-qu-il-faut-savoir

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Toutes les pseudos allégations grotesques de ceux affirmant que Brigitte Macron serait en fait son frère ne reposent QUE ... sur une ressemblance physique entre les deux  ??

Il y a beaucoup d'autres éléments allégués (vrais ou faux), j'en ai cité quelques uns, mais il est impossible d'en discuter avec des gens qui ne veulent pas le savoir. 

Le 07/11/2025 à 18:47, yagmort a dit :

http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/ps65a1.jpg

Merci pour le lien. Je comprends ce que pourrait signifier ce cliché.

De quand date-t-il ?

Qui en est l'auteur ?

On peut tout faire, entre les retouches, l'IA etc.

Ce qui discrédite tout cela est le site qui, comme toi, soutient plus ou moins Raoult, est antivax poiur ne citer que ça. Vous êtres entre complotistes.

Il y a eu plusieurs explications possibles sur ce fil ; quant à moi, je me dis que jamais BM ne prendrait le risque de se montrer en cette tenue si elle était membrée.  Les femmes sont tout de même très attentives quand elles se mettent en maillot (épilation, période de règles etc.)  donc là, à fortiori, je n'y crois pas. Et puis elle a bien eu des enfants non ?

il y a 32 minutes, Panopticom a dit :

Merci pour le lien. Je comprends ce que pourrait signifier ce cliché.

De quand date-t-il ?

Déjà dit, aout 2024 à Brégançon. Il a été agréé par l'Elysée dans un premier temps (publication de l'édition slovène du magazine Elle). Trucage à partir de la photo initiale ? Ca mériterait d'être examiné, des millions, peut-être des dizaines de millions, de gens l'ont visionné.

il y a 32 minutes, Panopticom a dit :

Il y a eu plusieurs explications possibles sur ce fil ; quant à moi, je me dis que jamais BM ne prendrait le risque de se montrer en cette tenue si elle était membrée.  Les femmes sont tout de même très attentives quand elles se mettent en maillot (épilation, période de règles etc.)  donc là, à fortiori, je n'y crois pas. Et puis elle a bien eu des enfants non ?

Tu n'as qu'à faire comme moi, aller voir les sources quoi qu'elles vaillent. Mais prétendre réfuter une rumeur ou une assertion quelconque en refusant d'entendre ce qu'elle dit, ça ne peut pas être efficace. 

La vidéo ci-après, de LCI sur Youtube, reprend les arguments habituels. Mais, comme BFM TV et d'autres, ils laissent les commentaires libres (on peut les bloquer sur Youtube), et la rumeur s'y étale en long et en large, et même ils se laissent insulter... qu'est-ce que ça veut dire ? C'est une vraie question (mais on n'arrêtera jamais les accros au procès d'intention).

Je trouve ça hallucinant quand même qu'il soit passé autant de temps pour ça... 

Il y a à peu près tout qui part en cacahuètes mais on s'attarde sur des enfantillages. Le pire je trouve c'est que le couple au pouvoir réponde à ça ...

Enfin non, remarquez, le pire finalement c'est que tout le monde s'attarde sur ça mais pas sur le fait qu'une femme majeure ait perverti un adolescent. Vu qu'apparemment, les problèmes réels (la faim dans le monde, les guerres, les politiques verreux, etc...) tout le monde s"en fiche, autant au moins s'arrêter sur un VRAI problème ...

Et bin de pire en pire. 

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

Toutes les pseudos allégations grotesques de ceux affirmant que Brigitte Macron serait en fait son frère ne reposent QUE ... sur une ressemblance physique entre les deux  ??

Ignorance du dossier. Pour prendre un exemple, voir l'histoire de "Véronique" (et on n'a qu'à chercher sur ce nom en passant sur Véronique Dreux, épouse connue de Jean-Michel Trogneux) dans le dossier Pressibus (en très bref, cette personne se serait présentée ouvertement comme transgenre, en silhouette, à une émission produite par l'INA en 1977, et serait la même que l'actuelle Brigitte Macron). Ca se présente, honnêtement ou pas, comme très factuel, très élaboré et même scientifique (analyses poussées des tics verbaux, des gestes, de la voix avec les fréquences caractéristiques...). Et si c'est vrai ce n'est pas rien.

Et engager une personne pour enquêter ce point et d'autres, même à temps plein pendant plusieurs mois, couterait cent fois moins cher que les honoraires de Tom Clare.

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

 

même scientifique (analyses poussées des tics verbaux, des gestes, de la voix avec les fréquences caractéristiques...). Et si c'est vrai ce n'est pas rien.

Scientifique on aura tout vu

Le 06/11/2025 à 13:58, yagmort a dit :

Tiens, on se met à discuter, à présent ?

Je n'aimerais évidemment pas être à leur place, ils doivent en voir de toutes les couleurs. A présent, Sébastien semble se tenir à l'écart de l'affaire d'après ce que je sais. Je remarque que Laurence et Tiphaine, en défendant leur mère, cherchent plus à montrer en quoi elle souffre (ce que personne ne nie), avec une sincérité évidente quoique de façon parfois maladroite (mais ça peut se comprendre), qu'à attaquer la rumeur par elle-même. Je peux développer... si on me le permet.

Sur la question "à qui seraient-ils", la réponse "complotiste" la plus ou la moins mal étayée, autant que je puisse en juger, est que Brigitte serait leur père, leur mère étant internée (je précise que je n'ai vu nulle part que cet internement serait abusif). Ce n'est pas celle de Poussard et Owens (Brigitte serait leur oncle). Après, on en pense ce qu'on veut, mais j'ose espérer qu'on ne va pas encore me pourrir pour avoir répondu à une question.

savent plus quoi inventer ces comploneuneus! 

Qu'il n'y ait pas d'avis partagés sur le sexe des anges est en soi rien de plus légitime et là n'est pas le fond du problème, a contrario d'un rapport 14/39 qui devrait faire l'unanimité et d'un traitement judiciaire dans tout État de droit normalement constitué ...

Il y a 16 heures, yagmort a dit :

Il y a beaucoup d'autres éléments allégués (vrais ou faux), j'en ai cité quelques uns, mais il est impossible d'en discuter avec des gens qui ne veulent pas le savoir. 

A qui le dis-tu!

J'ai essayé une ou deux fois de discuter avec des gens qui croyaient que l'homme ayant marché sur la lune était une fumisterie; impossible, c'est perdre son temps. 

Même topo pour le 11 septembre 2001!

il y a une heure, Atipique a dit :

A qui le dis-tu!

J'ai essayé une ou deux fois de discuter avec des gens qui croyaient que l'homme ayant marché sur la lune était une fumisterie; impossible, c'est perdre son temps. 

Même topo pour le 11 septembre 2001!

J’imagine que dans le lot, certains croient en Dieu...

Il y a 18 heures, yagmort a dit :

Déjà dit, aout 2024 à Brégançon. Il a été agréé par l'Elysée dans un premier temps (publication de l'édition slovène du magazine Elle). Trucage à partir de la photo initiale ? Ca mériterait d'être examiné, des millions, peut-être des dizaines de millions, de gens l'ont visionné.

 

 

 

sans blague, vous en êtes encore là?  ( "vous") au sens général hein...pas vous en tant qu'individu). 

Dites...combien de femmes en slip/en maillot ont-ils vues ceux qui interprètent comme ça ce cliché?

non mais...

il y a une heure, chanou 34 a dit :

sans blague, vous en êtes encore là?  ( "vous") au sens général hein...pas vous en tant qu'individu). 

Dites...combien de femmes en slip/en maillot ont-ils vues ceux qui interprètent comme ça ce cliché?

non mais...

Pour paraphraser une maxime célèbre, "Tout est bon dans l’abjection..."

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

J’imagine que dans le lot, certains croient en Dieu...

La religion ou du moins les croyances religieuses sont une autre paire de manches, si j'ose dire.

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

Scientifique on aura tout vu

Tout ce que je dis, c'est que sur cet épisode particulier ça se présente comme scientifique (donc c'est "falsifiable" au sens de Karl Popper... encore faut-il...). C'était pour répondre à quelqu'un, je ne sais plus qui, qui prétendait qu'il n'y aurait que des arguments fondés sur la ressemblance physique. C'est faux, et ça ne peut que faire rigoler quiconque a parcouru un tant soit peu le dossier, y adhérant ou pas.