Dechavane condamné pour conduite sous stupéfiants en récidive

Citation

Christophe Dechavanne-Binot est reconnu coupable et condamné à 120 jours-amendes de 10 euros, une annulation de son permis de conduire avec impossibilité de le repasser avant six mois et la confiscation de son véhicule. Il avait été condamné pour des faits similaires à Blois en 2021, avait détaillé la présidente à l’audience auparavant.

Lise Wambergue, pour le ministère public, avait réclamé une amende de 1 500 euros sous forme de jours-amendes, ainsi que des stages de sensibilisation et l’annulation de son permis de conduire avec interdiction de le repasser pendant huit mois. Elle avait pointé « le danger qu’il peut représenter pour les usagers de la route », d’autant qu’il était en excès de vitesse, mais estimé qu’il n’était plus consommateur.

Source

Pas cher payé.

il y a 33 minutes, Phylou a dit :

Pas cher payé.

y'a du mieux a une epoque ce serait passer a l'as

il y a 36 minutes, Demethrogene a dit :

condamné à 120 jours-amendes de 10 euros, une annulation de son permis de conduire avec impossibilité de le repasser avant six mois et la confiscation de son véhicule. Il avait été condamné pour des faits similaires à Blois en 2021, avait détaillé la présidente à l’audience auparavant

Il y a un gros problème avec les tests de positivité aux stupéfiants, puisqu'ils détectent une simple consommation ... sans être capable de détecter la quantité consommée et quand elle l'a été ??

POUR LE CANNABIS:
Le test sera positif pour le simple consommation d'un joint ... fumé 6 à 12 heures avant le test ?
Alors que les "effets" du cannabis ne durent que ... de 2 à 3 heures ??

POUR LA COCAINE:
Le test sera positif pour le simple consommation d'une ligne de coke ... sniffée 24 heures avant le test ?
Alors que les "effets" d'un sniff de coke ne dure que ... 1 à 2 heures ??

Un mec ayant fait un soir une totale "fiesta" et s'étant envoyé une ligne de coke ... sera donc contrôlé comme positif au stupéfiant 24 heures plus tard, et considéré comme un délinquant,  alors que le produit n'a clairement factuellement plus aucune influence sur son comportement au volant ..?

Et qu'il risque donc une peine plus sévère qu'un mec conduisant manifestement bourré .??

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Source

AH , du coups on comprend mieux la raison du narcotrafic en france , c'est toujours interessant de comprendre les tenants et les aboutissants .

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Il y a un gros problème avec les tests de positivité aux stupéfiants, puisqu'ils détectent une simple consommation ... sans être capable de détecter la quantité consommée et quand elle l'a été ??

POUR LE CANNABIS:
Le test sera positif pour le simple consommation d'un joint ... fumé 6 à 12 heures avant le test ?
Alors que les "effets" du cannabis ne durent que ... de 2 à 3 heures ??

POUR LA COCAINE:
Le test sera positif pour le simple consommation d'une ligne de coke ... sniffée 24 heures avant le test ?
Alors que les "effets" d'un sniff de coke ne dure que ... 1 à 2 heures ?

la loi condamne de prendre le volant sous emprise de cocaine, mais elle condamne aussi la prise de cocaine en generale 

(je me trompe?)

il y a 27 minutes, Tor boudine a dit :

la loi condamne de prendre le volant sous emprise de cocaine, mais elle condamne aussi la prise de cocaine en generale 

(je me trompe?)

Vous avez raison, c'est justement toute la problématique du sujet concernant la consommation de produits diminuant la "perception" au volant  ...

Consommer de l'alcool est totalement légal !
Et les tests de contrôle de consommation d'alcool au volant ne concernent que les quelques heures précédent cette consommation, avec un évident effet sur le comportement au volant !

D'un autre coté, consommer de la coke certes est totalement illégal !
Mais les tests de dépistages de coke au volant relèvent une consommation ... datant de 24 heures ? Donc une période où le consommateur n'est médicalement PLUS DU TOUT sous l'influence de cette drogue ???

Après, on peut certes condamner cette personne pour consommation d'un produit illégal ...
Mais peut-on vraiment AUSSI la condamner pour "conduite sous l'emprise de stupéfiant" ?

Alors qu'il est strictement impossible de savoir si sa consommation datant potentiellement de 24 heures aurait pu avoir de quelconques conséquences sur sa conduite ???

 

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez raison, c'est justement toute la problématique du sujet concernant la consommation de produits diminuant la "perception" au volant  ...

Consommer de l'alcool est totalement légal !
Et les tests de contrôle de consommation d'alcool au volant ne concernent que les quelques heures précédent cette consommation, avec un évident effet sur le comportement au volant !

D'un autre coté, consommer de la coke certes est totalement illégal !
Mais les tests de dépistages de coke au volant relèvent une consommation ... datant de 24 heures ? Donc une période où le consommateur n'est médicalement PLUS DU TOUT sous l'influence de cette drogue ???

Après, on peut certes condamner cette personne pour consommation d'un produit illégal ...
Mais peut-on vraiment AUSSI la condamner pour "conduite sous l'emprise de stupéfiant" ?

Alors qu'il est strictement impossible de savoir si sa consommation datant potentiellement de 24 heures aurait pu avoir de quelconques conséquences sur sa conduite ???

 

je vais juste préciser, que certains consommateurs de stupéfiants se moquent totalement des délais où la drogue fait ou non effet, ils se droguent point et certains prennent le volant défoncés tout comme certains conduisent bourrés. 

alors pour l'instant hormis ces tests on a rien d'autre pour déceler les toxicos qui prennent le volant. 

il y a 14 minutes, Axo lotl a dit :

je vais juste préciser, que certains consommateurs de stupéfiants se moquent totalement des délais où la drogue fait ou non effet, ils se droguent point et certains prennent le volant défoncés tout comme certains conduisent bourrés. 

alors pour l'instant hormis ces tests on a rien d'autre pour déceler les toxicos qui prennent le volant. 

Oui bien sûr, mais se faire possiblement suspendre le permis avec tout ce que ça implique, alors qu’on n’est plus sous emprise de stupéfiants, c’est rêche quand même !

il y a 33 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui bien sûr, mais se faire possiblement suspendre le permis avec tout ce que ça implique, alors qu’on n’est plus sous emprise de stupéfiants, c’est rêche quand même !

Le truc c'est que y'a aucun moyen de savoir si la personne est défoncée ou plus. Dans le doute on considère que la détection est déjà de trop... Comment savoir si la personne a pris quelque chose y'a une heure ou 12 ? 

Après, personnellement j'ai envie de dire que raison de plus pour ne pas toucher à cette merde. Et problème réglé !

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous avez raison, c'est justement toute la problématique du sujet concernant la consommation de produits diminuant la "perception" au volant  ...

Consommer de l'alcool est totalement légal !
Et les tests de contrôle de consommation d'alcool au volant ne concernent que les quelques heures précédent cette consommation, avec un évident effet sur le comportement au volant !

D'un autre coté, consommer de la coke certes est totalement illégal !
Mais les tests de dépistages de coke au volant relèvent une consommation ... datant de 24 heures ? Donc une période où le consommateur n'est médicalement PLUS DU TOUT sous l'influence de cette drogue ???

Après, on peut certes condamner cette personne pour consommation d'un produit illégal ...
Mais peut-on vraiment AUSSI la condamner pour "conduite sous l'emprise de stupéfiant" ?

Alors qu'il est strictement impossible de savoir si sa consommation datant potentiellement de 24 heures aurait pu avoir de quelconques conséquences sur sa conduite ???

 

C'est effectivement un problème.  

Surtout que même pour di cannabis, apparemment la positivité peut même durer plusieurs jours.

Quelles alternatives pourraient on imaginer ? Certains tests de réactivité réalisés au moment du contrôle ?

Un nouveau dépistage les heures/jours suivant (en estimant que si l'individu a un test salivaire négatif 6h après le contrôle, il y a fort à parier qu'il n'était pas sous les effets du stupéfiant lors du contrôle ?)

Il y a également une autre cause d'accident insuffisamment prise en compte, car là aussi difficilement décelable ou mesurable, et sans doute pourtant bien davantage accidentogène : la fatigue.

il y a 12 minutes, Kaliste a dit :

Le truc c'est que y'a aucun moyen de savoir si la personne est défoncée ou plus. Dans le doute on considère que la détection est déjà de trop... Comment savoir si la personne a pris quelque chose y'a une heure ou 12 ? 

Après, personnellement j'ai envie de dire que raison de plus pour ne pas toucher à cette merde. Et problème réglé !

J’ai du mal à imaginer qu’on ne puisse pas être plus précis dans la détection. Quant à ne plus toucher à cette merde, est-ce la même résonance que si on affirmait ça pour l’alcool ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Et qu'il risque donc une peine plus sévère qu'un mec conduisant manifestement bourré .??

Flagrant délit de comparaison foireuse 

Que risque-t-on en cas d'infraction routière ? Si vous conduisez après avoir consommé de la drogue, vous risquez jusqu'à 2 ans de prison et 4 500 € d'amende. En cas d'alcoolémie positive, vous risquez jusqu'à 3 ans de prison et 9 000 € d'amende.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Il y a un gros problème avec les tests de positivité aux stupéfiants, puisqu'ils détectent une simple consommation ... sans être capable de détecter la quantité consommée et quand elle l'a été ??

POUR LE CANNABIS:
Le test sera positif pour le simple consommation d'un joint ... fumé 6 à 12 heures avant le test ?
Alors que les "effets" du cannabis ne durent que ... de 2 à 3 heures ??

POUR LA COCAINE:
Le test sera positif pour le simple consommation d'une ligne de coke ... sniffée 24 heures avant le test ?
Alors que les "effets" d'un sniff de coke ne dure que ... 1 à 2 heures ??

Pourriez-vous donner vos sources ?

Le high (phase euphorique) dure une à deux heures certes mais après il y a d’autres effets d’après ce site …

https://www.ccsa.ca/sites/default/files/2019-04/CCSA-Stimulants-Driving-Implications-for-Youth-Summary-2015-fr.pdf

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

POUR LE CANNABIS:
Le test sera positif pour le simple consommation d'un joint ... fumé 6 à 12 heures avant le test ?
Alors que les "effets" du cannabis ne durent que ... de 2 à 3 heures ??

POUR LA COCAINE:
Le test sera positif pour le simple consommation d'une ligne de coke ... sniffée 24 heures avant le test ?
Alors que les "effets" d'un sniff de coke ne dure que ... 1 à 2 heures ??

Un mec ayant fait un soir une totale "fiesta" et s'étant envoyé une ligne de coke ... sera donc contrôlé comme positif au stupéfiant 24 heures plus tard, et considéré comme un délinquant,  alors que le produit n'a clairement factuellement plus aucune influence sur son comportement au volant ..?

Et qu'il risque donc une peine plus sévère qu'un mec conduisant manifestement bourré .??

bonjour,

si ce constat est exact, ce n'est pourtant pas une "excuse" .

car il est compliqué, à part si l'auteur donne des explications ( sans mentir ... ce que font les utilisateurs presque systématiquement  ) , de savoir quand les produits ont été consommés .

la sensibilité des tests est forte donc, ils vont tout détecter ,que cela soit du récent ou du plus ancien ... reste que consommation il y a et que le risque qu'elle soit récente ( donc avec des effets) est grand .

sans oublier que l'on peut , sans problème, faire une totale fiesta , sans avoir recours à des stupéfiants ( alcool, cannabis , cocaïne et autres ) .

faut-il nécessairement être "camé" ( quelque soit le produit ) pour s'amuser ? c'est à se demander !

et sans rire, même si la prise a été un peu éloignée , les effets persistent, peut-être pas au niveau conscient mais certainement au niveau cérébral pour , ne serait que pour quelques pourcents, modifier les perceptions de l'environnement ... et ça c'est le problème de tous ceux qui en utilise et ces quelques pourcents peuvent faire la différence entre le rien et l'horreur .

bonne journée.

Le 20/02/2025 à 19:34, Tor boudine a dit :

la loi condamne de prendre le volant sous emprise de cocaine, mais elle condamne aussi la prise de cocaine en generale 

C'est totalement vrai !

Sauf que, depuis 2019, le simple usage illicite de stupéfiants peut donner lieu à une simple amende forfaitaire de 200€
Alors qu'un conducteur contrôlé positif à la consommation de stupéfiant au volant encourt une peine de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende.

Après, je trouverais évidemment totalement normal qu'un conducteur défoncé mettant en danger la vie d'autrui soit TRES lourdement condamné ... si les tests démontraient formellement qu'il était effectivement défoncé au moment du test et pas juste qu'il en avait consommé dans les 48h précédents le test ..?

Si je fais la foire avec des potes, que je me bourre allégrement la gueule mais que je prends le volant que 24h/48h plus tard en ayant totalement désaoulé, il paraitrait assez bizarre que je sois condamné pour une consommation passée dont je ne ressens plus aucun effets ..?

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

 

Si je fais la foire avec des potes, que je me bourre allégrement la gueule mais que je prends le volant que 24h/48h plus tard en ayant totalement désaoulé, il paraitrait assez bizarre que je sois condamné pour une consommation passée dont je ne ressens plus aucun effets ..?

la comparaison ne tient pas! qui a déjà été condamné pour avoir consommé de l'alcool il y a 48 heures? ça n'existe pas parce que l'achat, la vente et la consommation d'alcool est autorisé

par contre la consommation (et l'achat, et la vente)) de cocaine est interdite, quelque soit le moment, quelque soit l'endroit.

Il y a 3 heures, Tor boudine a dit :

la comparaison ne tient pas!

La comparaison tient au contraire totalement parce que ces condamnations ne concernent pas juste la consommation d'un produit illicite mais le fait de conduire sous l'influence de ce produit.

Vous a t-il étrangement échappé l'énorme différence des peines encourues, un simple usage illicite d'un produit stupéfiant pouvant n'entrainer qu'une simple amende de 200€, alors que conduire en étant testé positif à un stupéfiant entrainent jusqu'à deux ans de prison et 4.500 euros d'amende ..?

Après, une fois de plus, j'approuve totalement que l'on punissent lourdement les personnes conduisant en étant sous l'influence de produits diminuant leurs facultés !

Mais, tout le problème, c'est que les test actuels concernant les stupéfiants (contrairement à ceux concernant l'alcool) sont totalement incapables de déterminer si le conducteur testé positif à un stupéfiant était factuellement sous l'emprise de ce produit lors du test ..?

Imaginez juste ce qu'il se passerait si étaient condamnés tous les conducteurs ayant bu plus de deux verres d'alcool ... 48h avant de prendre le volant ??

qu'on le mette dans la cellule voisine de celle de pierre palmade... et dechavane faisait il aussi des ébats sexuels non stop ?