il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Avec plaisir mais ils se trouve que ce n’est pas le sujet ici.

Sinon tu as des réponses plus pertinentes à fournir que des grossièretés sur les 2 points que j’ai mentionnés?

Je ne discute pas avec les climato-sceptiques. Et je commence à trouver ton insistance très déplaisante.

Mais un jour tu nous as avoué ingénument le secret de ton discours de fada : déjà que tu vis dans un pays (la Suisse) qui est une oasis de tranquillité au milieu des tumultes du monde, en plus tu n'as pas la télévision : c'est tellement mieux quand on veut ignorer les misères du monde, vivre dans sa bulle et pondre des théories fumeuses!

Fin du débat. Dors bien.

C'était bien la peine de débarquer sur ce fil pour le pourrir ... et ne pas discuter avec ceux qui ne partagent pas tes opinions ... tout l'intérêt d'un forum en principe , sauf pour les extrêmistes de tous poils ... qui déblatèrent du matin au soir sur des soi-diant dictateurs mais aplliquent au final les méthodes qu'ils prétendent dénoncer

Pauvre monde qui fait mine de lutter contre le fanatisme religieux tout en se créant des religions tout aussi radicales  

Entre ceux qui se croient dans un salon privé où seuls ceux qui partagent les mêmes opinions qu'eux auraient voix au chapitre , ceux qui se croient dans un bac à sable , on encore ceux qui s'autocensurent de peur d'être stigmatisés ... on ne sait que choisir ...

Reste à prier pour que la "dictature américaine" libère la parole en Europe , que ce soit sur ce sujet ou d'autres

Le 24/02/2025 à 14:30, colibri33 a dit :

Entre ceux qui se croient dans un salon privé où seuls ceux qui partagent les mêmes opinions qu'eux auraient voix au chapitre , ceux qui se croient dans un bac à sable , on encore ceux qui s'autocensurent de peur d'être stigmatisés ... on ne sait que choisir ...

Reste à prier pour que la "dictature américaine" libère la parole en Europe , que ce soit sur ce sujet ou d'autres

Clément Viktorovitch (je conseille fortement son livre L'Art de ne pas dire, Chronique d'un saccage du langage) : "L'ère de la poste-vérité n'est pas l'ère du mensonge généralisé. C'est le moment où tout le monde s'en fout du vrai. Où au fond on ne cherche plus à dire pour les responsable politiques et à croire pour nous, ce qui est vrai, mais à dire et à croire ce qui nous plaît."

Sur le sujet du climat, il n'y a jamais eu de débat ici mais que des échanges d'opinions, d'avis, de ce qui nous plaît de croire ou pas parce qu'aucun d'entre nous n'est un spécialiste en climatologie. 

" on ne sait que choisir ..."

Tu as raison, chacun choisit. Perso,  je trouve logique de m'en référer aux sachants, c'est mon côté enseignant qui fait confiance aux spécialistes.

Je suis allée relire les conditions de formation du GIEC voulu par Tatcher et Reagan qui craignaient de voir l'expertise climatologique tombée entre les mains de scientifiques soupçonnés de militantisme écologique. L'histoire est ironique parce que les conclusions actuelles du GIEC proposent aux états financeurs ce qu'ils n'ont pas forcément envie d'entendre. Fallait pas demander

https://www.radiofrance.fr/franceculture/climat-de-thatcher-a-greta-thunberg-le-giec-en-4-points-2803617

Ton appel à la "libération de la parole en Europe" version J.D.Vance me permet de revenir à cette fameuse ère de la post-vérité et au sujet initial du fil. En 2016, il était l'un des plus féroces adversaires de Trump dans le camps républicain. Il se retrouve son vice Président 8 ans après : il n'y a plus de vérités, il n'y a donc plus besoin d'arguments,  il n'y a que des avis dont nous sommes LIBRES  de changer du jour au lendemain tudieu!

Pourquoi pas... Mais il ne faut pas me présenter ça comme des faits. Et encore moins des faits scientifiques.

Il y a 11 heures, Beebee a dit :

Clément Viktorovitch (je conseille fortement son livre L'Art de ne pas dire, Chronique d'un saccage du langage) : "L'ère de la poste-vérité n'est pas l'ère du mensonge généralisé. C'est le moment où tout le monde s'en fout du vrai. Où au fond on ne cherche plus à dire pour les responsable politiques et à croire pour nous, ce qui est vrai, mais à dire et à croire ce qui nous plaît."

Sur le sujet du climat, il n'y a jamais eu de débat ici mais que des échanges d'opinions, d'avis, de ce qui nous plaît de croire ou pas parce qu'aucun d'entre nous n'est un spécialiste en climatologie. 

" on ne sait que choisir ..."

Tu as raison, chacun choisit. Perso,  je trouve logique de m'en référer aux sachants, c'est mon côté enseignant qui fait confiance aux spécialistes.

Je suis allée relire les conditions de formation du GIEC voulu par Tatcher et Reagan qui craignaient de voir l'expertise climatologique tombée entre les mains de scientifiques soupçonnés de militantisme écologique. L'histoire est ironique parce que les conclusions actuelles du GIEC proposent aux états financeurs ce qu'ils n'ont pas forcément envie d'entendre. Fallait pas demander

https://www.radiofrance.fr/franceculture/climat-de-thatcher-a-greta-thunberg-le-giec-en-4-points-2803617

Ton appel à la "libération de la parole en Europe" version J.D.Vance me permet de revenir à cette fameuse ère de la post-vérité et au sujet initial du fil. En 2016, il était l'un des plus féroces adversaires de Trump dans le camps républicain. Il se retrouve son vice Président 8 ans après : il n'y a plus de vérités, il n'y a donc plus besoin d'arguments,  il n'y a que des avis dont nous sommes LIBRES  de changer du jour au lendemain tudieu!

Pourquoi pas... Mais il ne faut pas me présenter ça comme des faits. Et encore moins des faits scientifiques.

Je ne suis pas du tout dans le schéma de croire ce qui me plait , au contraire , mon métier d'analyste me force à l'objectivité , à la recherche permanente de sources d'informations , à leur confrontation et leur contextualisation , aux études approfondies ...

Et je n'y ai pas non plus d'intérêt , sauf mesures extrêmes injustifiées, ça ne me dérangerait pas de changer mon mode de vie si tant est que cela serve à quelque chose ; je n'ai d'ailleurs pas besoin d'une hystérie collective pour privilégier déjà les circuits courts ou la marche au lieu de la voiture ; seul l'arbitraire me dérange en fait

Lorsque je dis "on ne sait que choisir" , je parle de ceux qui tuent les sujets parce qu'ils n'admettent pas la contradiction , souvent via des attaques personnelles à défaut d'arguments.

Mais sur le fond du sujet , je me réfère aussi à des sachants et aux études pour l'aspect scientifique , comment pourrais je faire autrement ? je n'ai pas la science infuse , je ne suis pas spécialiste du climat .. mais ce n'est pas parce que les questions pointues ne sont pas à la portée du quidam qu'il ne peut pas assimiler quelques notions de base, lire des études et avis scientifiques, relever des incohérences ou contradictions ..

Le vrai problème est que même parmi les scientifiques , il y a des divergences de vue profondes ... vu la complexité du sujet, qui peut décréter que tel ou tel scientifique est plus compétent et fiable qu'un autre ? mais on fait croire à un consensus qui n'existe pas, on impose un dogme en matraquant les esprits , on invisibilise et on stigmatise les voix dissonnantes ... ce sont précisément ces méthodes , qui n'ont rien de scientifique , qui me font tiquer 

Et l'autre vrai problème est que la thèse anthropique  n'est absolument pas démontrée , des modèles ne seront jamais des preuves , ne serait-ce que parce qu'ils sont construits sur la base d'hypothèses discutables

Au delà de l'aspect scientifique , il y a de surcroit d'autres angles à considérer  politique, financier, environnemental ...  le budget d'investissement du changement climatique représente 89 000 milliards de dollars par exemple , inutile de dire ce que cela implique en subventions d'état pour ceux qui se sont positionnés sur ces créneaux  

Bref, tout cela pour dire que les opinions ne se forgent pas nécessairement sur ce qu'on a envie de croire , mais aussi sur des éléments concrets , précis et fiables ; et que parfois, on apprend beaucoup plus par les non-dits, les incohérences et contradictions, les mensonges, les méthodes employées ... que par l'information en elle-même

Et lorsque je parle de "libération de la parole en Europe" , c'est parce que comme sur d'autres sujets où on a créé des étiquettes arbitraires pour stigmatiser les voix dissonnantes , l'autocensure devient une règle lorsque toute personne qui doute ne peut pas s'exprimer librement sans être affublée de ces étiquettes dénigrantes et discriminantes.

Il y a 7 heures, colibri33 a dit :

Le vrai problème est que même parmi les scientifiques , il y a des divergences de vue profondes ...

Assez peu, dans la littérature scientifique évaluée par des pairs le consensus est supérieur à 99 % sur les changements climatiques causés par l’homme.

Source : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Oui

Trump considère plus important que les opinions lui donnent raison plutôt que la vérité ne s'impose à nous

Et ça tombe bien puisque notre débilisation en terme d'interet pour la science est inversement proportionnelle à notre débilisation pour les idéologies

La démocratie révèle ce que nous devenons

Et c'est triste

Il y a 14 heures, lycan77 a dit :

Oui et en attendant, on fait quoi ? On laisse faire ?

NON. Fuck les Etats-Unis, d'ailleurs si ça se trouve en 2026 les néoafascistes ripoublicains américains vont se faire balayer aux mids-terms tant leurs accointances avec les russes sont devenues flagrantes.

Ils veulent se barrer de l'OTAN, de l'UE, de l'OMS ? Très bien ! Nous, on continue sans eux et la planète ne s'en portera pas plus mal !

L'UE est la première place commerciale mondiale et on a un marché intérieur beaucoup plus grand et diversifié que le leur. Ces tocards n'ont même pas de TGV et leurs bagnoles surconsomment comme pas possible. Leurs F35, c'est de la merde, ils en sont réduits à dériver leurs frégates des modèles FREMM franço-italiennes tellement leurs propres concepts de navires de surface LCS c'est de la daube bref ....

Cessons d'avoir peur: le gros du bâton, c'est nous qui l'avons. Le Canada est en train d'intensifier ses échanges avec l'UE. Pareil pour le Mexique.

Parce que dans la réalité des choses, c'est bien nous les plus forts et eux, les losers.

La force c’est la quantité  de richesse creees annuellement, et je pense que l’Europe est loin derrière.

il y a 5 minutes, SpookyTheFirst a dit :

La force c’est la quantité  de richesse creees annuellement, et je pense que l’Europe est loin derrière.

Très largement.

Le rapport de force est écrasant

Et c'est aussi le cas en force nucléaire, en armement militaire, en taille des armées, et en industrie militaire.

Mais ..

Nous avons la liberté chevillée au corps comme ces résistants de la première heure et des valeurs fortes 

Comme à Gaza.

Nous avons acquiescé les murs reste à savoir de quel côté on sera

il y a une heure, Black Dog a dit :

Assez peu, dans la littérature scientifique évaluée par des pairs le consensus est supérieur à 99 % sur les changements climatiques causés par l’homme.

Source : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Une autre étude a été faite sur le prétendu consensus , et a été totalement démontée par une autre étude

voilà ce qu'on appelle consensus, on se fout de la gueule du monde ...

Sur le lien que tu postes, j'ai l'impression qu'il en est de même ... sur une base de 88 000 études , on en retient 3 000 , et on fait une recherche de mots clés ... je n'ai pas lu plus pour l'instant

Il y a 4 heures, SpookyTheFirst a dit :

La force c’est la quantité  de richesse creees annuellement, et je pense que l’Europe est loin derrière.

Ouais ben, revois tes chiffres alors !

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

Ouais ben, revois tes chiffres alors !

Si on regarde les chiffres d’export de produits, qui sont une définition valable pour la création de richesse, on a des chiffres europeens effectivement supérieurs aux US.

La recherche “dans un moment orwellien” aux Etats-Unis, regrettent plusieurs scientifiques français

Les scientifiques français Valérie Masson-Delmotte, Olivier Berné et Alain Fisher évoquent le contexte de la recherche américaine, dont les budgets sont en train d’être rabotés et les sujets de travail restreints drastiquement par l’administration Trump.

“Défendons les sciences face aux nouveaux obscurantismes”, lance ce collectif de scientifiques français dans une tribune, publiée par le quotidien Le Monde. Une initiative en écho au mouvement américain de protestation contre la politique de Donald Trump, ces personnalités françaises appellent citoyens et collègues, à rejoindre le mouvement “Stand up for Science”, ainsi qu’à une journée de mobilisation nationale, le 7 mars, alors que le monde se trouve, selon l’un d’entre eux, Olivier Berné, chercheur au CNRS en astrophysiquen et initiateur de ce mouvement, “dans un moment un peu orwellien, dans lequel deux et deux font cinq si Trump le décide, où les informations sont masquées, les données effacées, et les vérités scientifiques disparaissent”.

Selon lui, l’Europe a “un rôle à jouer pour proposer une vision alternative, fondée sur le savoir et les connaissances, pour proposer un avenir émancipateur” et va “probablement” accueillir une fuite des cerveaux américains. “Ça aurait de la gueule que l’Europe se montre comme terre d’accueil pour tous ces chercheurs”, estime pour sa part le pédiatre et professeur d’immunologie Alain Fisher.

Forme de “maccarthysme”

“On peut penser à la révolution de Mao, l’Allemagne de 1933 ou la France de Vichy, où il y a eu ce type de chasse aux sorcières sur la communauté scientifique”, dénonce la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, qui parle également d’un “maccarthysme” à l’encontre des scientifiques, alors que l’administration Trump a banni toute une liste de termes dans les demandes de subventions pour des projets de recherche, comme “équité”, “égalité”, “inclusion”, “femme”, “minorités”, ou bien “stéréotypes”. “Si aujourd’hui, vous voulez comparer les conséquences d’une maladie entre hommes et femmes, vous êtes retoqués, c’est dire l’absurdité”, regrette Alain Fisher. Selon lui, l’administration Trump “n’aime pas la fonction publique, n’aime pas les faits scientifiques et n’aime pas les minorités”.

“Ça pose la question de ce qu’il se passe aussi en France, notamment en direction des sciences sociales, des procès en prétendu ‘wokisme’”,  estime Olivier Berné, lui qui travaille sur le projet James Webb, victime de 20% de coupes budgétaires. “Le glissement qui s’opère prend des années, et il est important de rappeler que les faits scientifiques ne sont pas la même chose que des opinions.”

Source et réécoute : France Inter

Il y a 2 heures, Black Dog a dit :

La scientifique en chef de la NASA Kate Calvin a été virée hier par l’administration Trump.

La semaine dernière, elle avait été empêchée de se rendre à une réunion du GIEC et Trump avait déjà coupé les budgets de l’unité de soutien technique indispensable pour la rédaction d’un rapport du GIEC. Cette fois-ci, plus de coupe de budget temporaire, elle est tout simplement virée.

Kate Calvin est aussi co-présidente du groupe 3 du GIEC pour le prochain rapport (AR7), une scientifique brillante et saluée par ses pairs.

Donald Trump a aussi fermé le bureau de la NASA chargé de la technologie, de la politique et de la stratégie. Le budget scientifique global de la NASA pourrait être réduit de 50 %.

Ceci aura un impact mondial, les données de la NASA servant au monde entier pour le suivi du réchauffement climatique. Les données servent notamment pour les rapports du GIEC.

Musk et son DOGE veulent réduire les dépenses, mais là c’est digne d’une amputation. Cela coutera in fine beaucoup plus cher aux américains et au monde, mais que voulez-vous, quand la science ne va pas dans le même sens que vos intérêts financiers…

Kate Calvin a interdiction de parler à la presse. Soutenons les scientifiques américains et faisons tout notre possible qu’il n’arrive pas la même chose en France, où les partis de droite et d’extrême-droite s’en prennent aux scientifiques et au CNRS.

Source : Thomas Wagner sur Linkedin

----------

----------

Malgré ça, j'imagine que d'aucun continueront à dire que les travaux du Giec ne valent rien car commandités et "revus" avant publication par des chefs d'Etat.

J'ai toujours vu le passage de la NASA comme agence spatiale américaine à la sanctification de SPACE X comme l'ère de la privatisation de l'espace 

Dernièrement la nomination de Jared Isaacman comme nouveau milliardaire américain extrêmement lié à Elon Musk validait officiellement le rapport entre la NASA et ses 23 milliards de budget et les intérêts privés d'Elon Musk

Ce qui est absolument incroyable aux USA c'est qu'on a vu une OPA d'une coalition de milliardaires américaine non seulement pour bénéficier des nombreux conflits d'intérêts totalement ouverts désormais mais en agenouillant la politique comme l'armée américaine pour leurs intérêts 

Ce qui se trame...

C'est d'une part une oligarchie de décideurs privés à la tête de la plus grande puissance mondiale 

Un embrigadement des esprits et on voit bien l'emprise sur les réseaux sociaux, les circuits de communication et médias qui se retrouve jusqu'à ce forum

Mais aussi tous les moyens si des ressources quelconque manquaient sur la planète pour les réquisitionner de force

Les français sont des veaux ça...ça fait longtemps que je le sais

Mais les américains sont des chèvres

Sous le hourra des démocraties qui...finalement...sont elles aussi contrôlées

J'en reviens pas de la vitesse

Et c'est rien

Le feu d'artifice est à suivre entre le contrôle de la Terre et celui de l'espace 

Le Pentagone supprime de son site des images d’Enola Gay, le bombardier d’Hiroshima

Le Boeing B-29 baptisé «Enola Gay», à Tinian, dans les îles Mariannes, pendant la Seconde Guerre mondiale. — © keystone-sda.ch

A Washington, la purge se poursuit. A la demande du président Donald Trump, le Ministère de la défense américaine a ordonné à l’armée de supprimer toutes ses archives liées aux programmes de DEI (pour «diversité, égalité et inclusion»). Cette croisade anti-woke concerne principalement des données liées aux femmes et aux minorités, mais la volonté du républicain mène aussi à des situations ubuesques, pointe un article de la NZZ.

L’une des victimes de ce grand effacement n’est autre que le bombardier Enola Gay, ayant largué la première bombe atomique sur Hiroshima le 6 août 1945, pendant la Seconde Guerre mondiale. A priori, le B-29 américain n’a pas grand-chose à voir avec la diversité, l’équité ou l’inclusion. L’appareil avait été nommé ainsi par son pilote, Paul Tibbets, d’après le nom de sa mère, Enola Gay Tibbets.

Article complet : https://www.letemps.ch/monde/le-pentagone-supprime-les-photos-du-celebre-bombardier-enola-gay

------------------------

D'aucun diront qu'on reconnait les cons à ça...

------------------------

Le 11/03/2025 à 19:28, Black Dog a dit :

La scientifique en chef de la NASA Kate Calvin a été virée hier par l’administration Trump.

La semaine dernière, elle avait été empêchée de se rendre à une réunion du GIEC et Trump avait déjà coupé les budgets de l’unité de soutien technique indispensable pour la rédaction d’un rapport du GIEC. Cette fois-ci, plus de coupe de budget temporaire, elle est tout simplement virée.

Kate Calvin est aussi co-présidente du groupe 3 du GIEC pour le prochain rapport (AR7), une scientifique brillante et saluée par ses pairs.

Donald Trump a aussi fermé le bureau de la NASA chargé de la technologie, de la politique et de la stratégie. Le budget scientifique global de la NASA pourrait être réduit de 50 %.

Ceci aura un impact mondial, les données de la NASA servant au monde entier pour le suivi du réchauffement climatique. Les données servent notamment pour les rapports du GIEC.

Musk et son DOGE veulent réduire les dépenses, mais là c’est digne d’une amputation. Cela coutera in fine beaucoup plus cher aux américains et au monde, mais que voulez-vous, quand la science ne va pas dans le même sens que vos intérêts financiers…

Kate Calvin a interdiction de parler à la presse. Soutenons les scientifiques américains et faisons tout notre possible qu’il n’arrive pas la même chose en France, où les partis de droite et d’extrême-droite s’en prennent aux scientifiques et au CNRS.

Source : Thomas Wagner sur Linkedin

----------

----------

Malgré ça, j'imagine que d'aucun continueront à dire que les travaux du Giec ne valent rien car commandités et "revus" avant publication par des chefs d'Etat.

J’ai personnellement toujours pensé que l’étude du réchauffement climatique ne faisait pas partie des missions de la NASA.

Il y a 1 heure, Black Dog a dit :

Le Pentagone supprime de son site des images d’Enola Gay, le bombardier d’Hiroshima

La croisade de Donald Trump contre la diversité continue: les clichés de l’appareil qui a largué la première bombe atomique, nommé d’après une femme, ont ainsi été effacés des sites du Département américain de la défense, comme plusieurs milliers d’archives historiques.l'image

Le Boeing B-29 baptisé «Enola Gay», à Tinian, dans les îles Mariannes, pendant la Seconde Guerre mondiale. — © keystone-sda.ch

A Washington, la purge se poursuit. A la demande du président Donald Trump, le Ministère de la défense américaine a ordonné à l’armée de supprimer toutes ses archives liées aux programmes de DEI (pour «diversité, égalité et inclusion»). Cette croisade anti-woke concerne principalement des données liées aux femmes et aux minorités, mais la volonté du républicain mène aussi à des situations ubuesques, pointe un article de la NZZ.

L’une des victimes de ce grand effacement n’est autre que le bombardier Enola Gay, ayant largué la première bombe atomique sur Hiroshima le 6 août 1945, pendant la Seconde Guerre mondiale. A priori, le B-29 américain n’a pas grand-chose à voir avec la diversité, l’équité ou l’inclusion. L’appareil avait été nommé ainsi par son pilote, Paul Tibbets, d’après le nom de sa mère, Enola Gay Tibbets.

Article complet : https://www.letemps.ch/monde/le-pentagone-supprime-les-photos-du-celebre-bombardier-enola-gay

 

------------------------

D'aucun diront qu'on reconnait les cons à ça...

------------------------

 

 

 

 

Oui j'avais lu ça...

C'est vraiment le moment de lire ce livre je crois;

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lingua_Tertii_Imperii

Saluts nazis, interdiction des mots dans les articles scientifiques, à quand des autodafés de livres comme en 1933??

Trump à mis au conseil d'administration du Kenedy Center la femme de JD VANCE et la cheffe de cabinet de la maison blanche Susie WILES pour restaurer "l'âge d'or des arts et de la culture".

Bientôt Trump va parler d'Art dégénéré..

il y a 2 minutes, Ma Poule a dit :

Saluts nazis, interdiction des mots dans les articles scientifiques, à quand des autodafé des livres comme en 1933??

Trump à mis au conseil d'administration du Kenedy Center la femme de JD VANCE et la cheffe de cabinet de la maison blanche Susie WILES pour restaurer "l'âge d'or des arts et de la culture".

Bientôt Trump va parler d'Art dégénéré..

ils ont déjà retiré des écoles et des bibliothèqes un bon nombre d'ouvrages littéraires jugés inadaptés. Il y a même des librairies qui oeuvrent à mettre en vitrine ces livres.

"6 000 interdictions de livres en un an"    https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-grand-reportage/la-censure-des-livres-nouveau-front-dans-les-guerres-culturelles-aux-etats-unis-2004775

il y a une heure, Ma Poule a dit :

Bientôt Trump va parler d'Art dégénéré..

A moins que Trump fasse rayer du vocabulaire américain (et non anglais) le mot ... dégénéré ! Au cas où ce mot serait utilisé par ses détracteurs à son encontre.