Les écrans publicitaires dans les gares vont proliférer en 2025

il y a 10 minutes, pic et repic a dit :

quand quelque chose se vend bien , il n'est pas utile d'en faire de la pub !

S'il se vend bien,il y a forcément eu une pub au début,pour le faire connaître au public...Ensuite,si le produit est bon,c'est le bouche à oreille qui reste la meilleure pub en effet.

Il y a 23 heures, Doïna a dit :

Bonjour,

Depuis quelques mois, l’installation d’écrans publicitaires dans les gares connaît une accélération exponentielle. Leur nombre va grimper de 48 % en 2025, en à peine un an, dans les gares du réseau SNCF et des métros parisien, marseillais, lillois et rennais.

Les conséquences écologiques d’une telle profusion d’écrans sont lourdes. Un écran LCD de 2 m² consomme autant d’électricité qu’un Français moyen (2 000 kWh/an). En termes d’émissions de gaz à effet de serre, l’impact total d’un écran à 245 kg de CO2 émis par année d’utilisation, soit l’équivalent d’un vol aller Paris-Berlin pour un passager.

La fabrication d’un panneau nécessite un total de 8 tonnes de matière première : 40 % de l’empreinte environnementale d’un écran est liée à sa fabrication. Elle nécessite des terres rares qui sont exploitées principalement en Chine, sans respect des travailleurs et des ressources.

La diffusion de ces écrans dans l’espace public présente également un risque de surcharge cognitive pour les usagers : une étude utilisant la méthode “eye-tracking”, qui enregistre le déplacement et l’intensité du regard, a permis d’observer qu’un écran numérique est 4,5 fois plus regardé que sa part d’espace dans l’environnement, car notre cerveau est fait pour être attiré par des images en mouvement. C’est ce qui fait que nous ne pouvons pas ignorer ces écrans.

Article entier :

https://reporterre.net/Les-ecrans-publicitaires-dans-les-gares-vont-proliferer-en-2025

 

Merci pour cette information intéressante.

Je suggèrerai néanmoins quelques corrections:

- l’expression “croissance exponentielle” est souvent utilisée à tort par les médias qui ignorent ce qu’est une exponentielle, et veulent faire scientifique. Il s’agit d’une fonction dont toutes les dérivées sont proportionnelles à elle-même, je serai surpris que cela soit le cas ici.

- d’après ChatGPT l’energie consommée que tu indique est celle d’un écran LED, pas d’un écran LCD qui, lui, consomme 3x moins.

- pour 2000 kWh, les émissions CO2 seraient plutôt 4x supérieurs à ce elles que tu indique selon le mix énergétique moyen charbon-gaz que chatGPT a utilisé,

Mais bon, si l’on installe 10x cette surface en panneau solaire, on peut produire la même quantité d’énergie annuelle.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bien essayé 

La preuve par ta réponse que c’était utile 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

 

Donc, l'entreprise en question, c'est RTE, et la neutralité carbone, c'est celle de la France.

Le sujet concerne la France ça tombe bien 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Donc on se doute que les écrans d'affichage dynamique ne sont pas ce qui consomme le plus en France, tout simplement parce qu'au global leur nombre est malgré tout limité.

Ce n’est pas ce qui ressort du propos de @Doïna et de Reporterre 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Donc même si un an de consommation équivaut a un vol Paris-Berlin, il y a de fait par an bien plus de vols, pour Berlin et ailleurs, que d'écrans. 
 

Ça Reporterre et @Doïna s’en foutent , cette comparaison frappe les esprits vu que l’avion c’est mal 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Ca ne signifie pas que leur empreinte carbone n'est pas à prendre en compte malgré tout, puisque qu'elle pourrait être largement dispensable. Et qu'il serait bon de réduire tous les "vols" inutiles.

 

Et ce sur quoi insiste l'article, c'est le surplus de consommation des citoyens que ces écrans inciteterais.

Et non leur coût carbone global 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, que leur coût environnemental serait démultiplié dans leurs effets sur nos comportements.

C’est vrai que pour ma part en sortant du métro j’ai souvent envie d’aller voir un spectacle ce qui génère de l’émission carbone inutile . Aller au ciné ou voir un spectacle a un coût carbone dont la planète pourrait se passer . La société des loisirs n’est pas bonne pour la planète 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Bien essayé 

La preuve par ta réponse que c’était utile 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

 

Donc, l'entreprise en question, c'est RTE, et la neutralité carbone, c'est celle de la France.

Le sujet concerne la France ça tombe bien 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Donc on se doute que les écrans d'affichage dynamique ne sont pas ce qui consomme le plus en France, tout simplement parce qu'au global leur nombre est malgré tout limité.

Ce n’est pas ce qui ressort du propos de @Doïna et de Reporterre 

Ai-je dit que les écrans d'affichage dynamiques représentaient ce qui consommaient le plus en France ?

Non, conclusion : le détournement de propos commence !

Pour rappel : c'est une consommation non négligeable et qui pourrait être évitée qui est pointée du doigt, au-delà de la pollution visuelle incommodante.

Je vous laisse à votre diffamation compulsive !

Et libre à vous de goûter la vue de ces affreux machins dans les gares et les aéroports.

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

d’après ChatGPT l’energie consommée que tu indique est celle d’un écran LED, pas d’un écran LCD qui, lui, consomme 3x moins.

D'après ce qui est indiqué dans l'article. Merci malgré tout pour tes corrections.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne partage pas je trouve les affichages pubs notamment culturel dans le métro très utile. Enfin dans un hall de gare je ne vois pas l’utilité de faire moins encombrant . 

Soit, mais alors avec des moyens qui ne consomment pas d'énergie !

Il y a 19 heures, Doïna a dit :

Je n'ai pas le droit de citer un article dans sa totalité, seulement 10 %. Cela dit, le propriétaire va percevoir son bénef, super, mais alors il faut choisir : on fait passer le bénef devant tout, même avant l'humain, ou alors l'humain reste plus important. Perso, je choisis l'humain ! 

L'Ademe le fait, et c'est d'ailleurs devenu courant de parler de bilan carbone ou même d'empreinte carbone, réveille-toi !

Qu'un panneau représente à lui tout seul en une année la même empreinte carbone qu'un passager lors de son vol entre Paris et Berlin n'est pas rien et justifierait largement de ne pas multiplier leur nombre.

L'arrêt pur et simple de l'affichage serait parfait. Il existe des moyens plus raisonnables et moins encombrants de faire de la publicité.

C'est sans doute vrai, mais quels moyens raisonnables et moins encombrants  ?

Le prospectus et la boîte aux lettres ?

Les pubs télé ou radio ?

La prospection par téléphone ?

Les types qui campent au centre de la gare et s'adressent directement aux clients ?

il y a 20 minutes, Témoudjine a dit :

C'est sans doute vrai, mais quels moyens raisonnables et moins encombrants  ?

Le prospectus et la boîte aux lettres ?

Les pubs télé ou radio ?

La prospection par téléphone ?

Les types qui campent au centre de la gare et s'adressent directement aux clients ?

Des affiches plus petites et un affichage en papier recyclé ne nécessitant pas d'électricité en permanence, je ne vois que ça. 

Pas la peine non plus de diffuser des pubs à l'excès à la radio ou à la télévision. Encore moins de prospection par téléphone.

Des "hommes sandwichs" qui s'adressent directement aux clients, pourquoi pas : ils sont rémunérés pour le faire, ils distribuent par exemple des échantillons gratuits, les gens les essayent. Les passants ne sont pas obligés de s'arrêter pour les écouter.

Ou alors, si l'affichage électrique doit perdurer, que ce soit avec des limites, que les gares ne deviennent pas des forêts d'écrans publicitaires.

Il y a 6 heures, pic et repic a dit :

c'est vrai , le son reste ... mais je vais faire autre chose qui occupe alors mon esprit .

Je coupe carrément le son pour ma part. Ce d'autant que c'est surtout quand on est à table que la télé est allumée, alors bonjour les pubs qui ne nous mettent pas en appétit : les chiottes sales, l'évier qui pue de la gueule, le linge crasseux qui schlingue encore quand il sort de la machine à laver, les fuites urinaires, les hémorroïdes, le caca... Très peu pour nous !

il y a 28 minutes, Doïna a dit :

Des affiches plus petites et un affichage en papier recyclé ne nécessitant pas d'électricité en permanence, je ne vois que ça.  

En fait, cela se discute. 

Non pas que je sois pour l'installation d'écrans partout.

Mais il serait intéressant de comparer le coût en papier/production/impression, moyens utilisés pour la mise en place (déplacement en véhicule) de plusieurs affiches par rapport à un écran.

L'avantage des affiches étant la possibilité de couvrir un périmètre plus large, l'avantage de l'écran étant de pouvoir alterner son affichage constamment et d'être mis à jour à distance (donc moins d'empreinte carbone).

Il faudrait prendre tous ces critères en compte pour voir à partir de combien d'affiches les courbes se croisent.

Il y a aussi la techno des écrans e-ink qui percera peut être un jour. Ils ont l'avantage de la lisibilité en pleine lumière et de ne rien consommer tout en affichant quelquechose. Mais le gros désavantage du coût et du rendu en couleur palot ou très limité.

Reste que nous sommes d'accord, le mieux serait de ne rien afficher, ou du moins de limiter drastiquement les surfaces d'affichage.

T'as une nouvelle coupe de cheuveux tu veux plus la quitter

Donc plus de retards a prévoir , afin que les "usagers"  puissent mieux profi T.E.R.   de ces panneaux  ?

Si j'étais ministre on serait en train de déposer ces saloperies.

Il y a 18 heures, Doïna a dit :

Ce d'autant que c'est surtout quand on est à table que la télé est allumée,

bonjour,

pour nous ... pas ( jamais ) de tv allumée quand on mange !

bonne journée.

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Mais il serait intéressant de comparer le coût en papier/production/impression, moyens utilisés pour la mise en place (déplacement en véhicule) de plusieurs affiches par rapport à un écran.

L'avantage des affiches étant la possibilité de couvrir un périmètre plus large, l'avantage de l'écran étant de pouvoir alterner son affichage constamment et d'être mis à jour à distance (donc moins d'empreinte carbone).

Justement, dans mon post je parle d'affiches plus petites. Je pensais à un format qui n'agresse pas trop le regard. Parce qu'il n'y a pas que le nombre de ces panneaux qui puisse représenter une gêne, il y a aussi leur format. Il me semble que le format A3 ne devrait jamais être dépassé, que ça devrait être le maximum.

Le 25/01/2025 à 18:32, Doïna a dit :

...le propriétaire va percevoir son bénef, super, mais alors il faut choisir : on fait passer le bénef devant tout, même avant l'humain, ou alors l'humain reste plus important.

Il y a longtemps que la SNCF fait passer son bénef avant l'humain sinon ça fonctionnerait mieux en France, on ne fermerait pas autant de lignes non rentables".

La pub sur les écrans, ça devrait satisfaire les écolos qui sont contre les affiches papier.

Faut voir aussi l'avantage des écrans LCD pas d'affiche à coller, on change l'image tous les x secondes.

Et puis on clame partout que la France produit beaucoup d'électricité mais n'en consomme pas assez et que pour en consommer davantage, il faudrait rouler en voiture électrique (hors de prix)

P'têtre que la SNCF va nous vendre la pub pour les voitures électriques  et les vacances à l'île Maurice....

Il y a 20 heures, Doïna a dit :

Des "hommes sandwichs" qui s'adressent directement aux clients, pourquoi pas

Les vrais homme-sandwich ont disparu du paysage urbain entre 1950et 1960. Si on les remettait en activité, il y aurait bien un comité téodule qui monterait au créneau médiatique pour dénoncer une exploitation scandaleuse de l'homme par l'homme.

à l’instant, Répy a dit :

Les vrais homme-sandwich ont disparu du paysage urbain entre 1950et 1960. Si on les remettait en activité, il y aurait bien un comité téodule qui monterait au créneau médiatique pour dénoncer une exploitation scandaleuse de l'homme par l'homme.

C'est déjà d'actualité

Le 25/01/2025 à 19:52, DroitDeRéponse a dit :

Je veux bien la source Ademe où elle compare le bilan carbone d’un citoyen qui va faire un bronze cul au Maroc en avion et celui d’un LCD dans un hall de gare .

Merci de ton retour pour prouver ton dire 

Je ne partage pas je trouve les affichages pubs notamment culturel dans le métro très utile. Enfin dans un hall de gare je ne vois pas l’utilité de faire moins encombrant . 

J'ai vérifié les infos reporterre. A l'ademe ils donnent 209 kg de CO2 pour un trajet Paris-Berlin en avion, les consommations d'écran LCD eux sont cohérents en ordre de grandeur avec ceux connus pour d'autres écrans (restons sour la comparaison reporterre)

En gros la conso annuelle des 4500 écrans  dans les gares SNCF c'est l'équivalent de dix trajets AR Paris-Berlin d'un avion plein

C'est, en ordre de grandeur  1000 t de CO2 annuels

C'est aussi ce que produisent 1000 Franciliens allant au boulot en bagnole tous les jours à 12 km.

Questions:

Est ce que les revenus dégagés pour la SNCF par la mise à disposition de ces panneaux ne lui permettent pas de rendre de tels services que bien plus de 1000 personnes évitent de ce fait de prendre leur voiture pour aller au taf?

Est ce que les surcroîts de consommation de produits plus ou moins utiles induits par ces pubs induisent une production de CO2 et des gaspillages de ressources tels que le bilan global est négatif?

Est ce que la SNCF pourrait ou devrait imposer une charte des pubs "vertueuses" admises sur ces panneaux (admettre par exemple les pubs pour les manifestations culurelles mais pas pour les bronze couillons à 3000 bornes)?

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Il y a longtemps que la SNCF fait passer son bénef avant l'humain sinon ça fonctionnerait mieux en France, on ne fermerait pas autant de lignes non rentables".

La pub sur les écrans, ça devrait satisfaire les écolos qui sont contre les affiches papier.

Faut voir aussi l'avantage des écrans LCD pas d'affiche à coller, on change l'image tous les x secondes.

Et puis on clame partout que la France produit beaucoup d'électricité mais n'en consomme pas assez et que pour en consommer davantage, il faudrait rouler en voiture électrique (hors de prix)

P'têtre que la SNCF va nous vendre la pub pour les voitures électriques  et les vacances à l'île Maurice....

C'est qui les "écolos"?

Le terme sert à dénoncer n'importe qui, n'importe où, n'importe quoi et son contraire!

Monsieur tout le monde crie haro sur les "écolos" à chaque mesure plus ou moins "écolo" qui le dérange et s'affuble lui même de qualificatif "écolo" dès qu'il veut s'opposer un un projet qui le dérange

Accessoirement t'inquiètes pas, les voitures thermiques neuves sont en train de devenir aussi chères que les électriques!

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

J'ai vérifié les infos reporterre. A l'ademe ils donnent 209 kg de CO2 pour un trajet Paris-Berlin en avion, les consommations d'écran LCD eux sont cohérents en ordre de grandeur avec ceux connus pour d'autres écrans (restons sour la comparaison reporterre)

En gros la conso annuelle des 4500 écrans  dans les gares SNCF c'est l'équivalent de dix trajets AR Paris-Berlin d'un avion plein

C'est, en ordre de grandeur  1000 t de CO2 annuels

C'est aussi ce que produisent 1000 Franciliens allant au boulot en bagnole tous les jours à 12 km.

Questions:

Est ce que les revenus dégagés pour la SNCF par la mise à disposition de ces panneaux ne lui permettent pas de rendre de tels services que bien plus de 1000 personnes évitent de ce fait de prendre leur voiture pour aller au taf?

C’est in fine une des questions que j’ai posée . Le revenu génère pour la RATP ou la sncf  n’étant absolument pas pris en compte dans l’article 

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

Est ce que les surcroîts de consommation de produits plus ou moins utiles induits par ces pubs induisent une production de CO2 et des gaspillages de ressources tels que le bilan global est négatif?

Cette question qui part du principe que le citoyen n’est pas éclairé peut se poser , mais quelle est la métrique ?

A titre personnel je ne suis pas très en faveur de l’infantilisation du citoyen . Dans la foulée peut être interdire sur internet le gratuit vs pub ?

Le sexe des anges ? L’âge du capitaine ?

Sans compter que côté ratp une part non négligeable de l’affichage concerne le culturel . Il faut abaisser cette consommation?

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

Est ce que la SNCF pourrait ou devrait imposer une charte des pubs "vertueuses" admises sur ces panneaux (admettre par exemple les pubs pour les manifestations culurelles mais pas pour les bronze couillons à 3000 bornes)?

Si le manque à gagner est répercuté sur le prix des billets ou sur les impôts avec un grand débat pour savoir si le jeux vidéos ou le film qui n’est pas un film d’auteur profond relève du culturel , pourquoi pas ?

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

C'est qui les "écolos"?

Le terme sert à dénoncer n'importe qui, n'importe où, n'importe quoi et son contraire!

Monsieur tout le monde crie haro sur les "écolos" à chaque mesure plus ou moins "écolo" qui le dérange et s'affuble lui même de qualificatif "écolo" dès qu'il veut s'opposer un un projet qui le dérange

Accessoirement t'inquiètes pas, les voitures thermiques neuves sont en train de devenir aussi chères que les électriques!

Le terme "écolo" est selon les domaines, soit chargé de vertu soit chargé d'opprobre !

il y a les "ayatolah"  souvent écolos de salon, vertueux avec l'argent des autres qui dictent des oukases à leurs fidèles

il y a ll'immense masse de gens qui prend pour vérité vraie tout ce que disent les journalistes météo de certaines chaînes météo publique du genre : une averse de grêle au mois de mars  = changement climatique !

Il y a aussi beaucoup de gens inquiets pour l'évolution trop rapide de nos paysages, et de notre alimentation et inquiets pour notre santé.

Il y a 22 heures, Répy a dit :

Le terme "écolo" est selon les domaines, soit chargé de vertu soit chargé d'opprobre !

il y a les "ayatolah"  souvent écolos de salon, vertueux avec l'argent des autres qui dictent des oukases à leurs fidèles

il y a ll'immense masse de gens qui prend pour vérité vraie tout ce que disent les journalistes météo de certaines chaînes météo publique du genre : une averse de grêle au mois de mars  = changement climatique !

Il y a aussi beaucoup de gens inquiets pour l'évolution trop rapide de nos paysages, et de notre alimentation et inquiets pour notre santé.

 

Propagande de capitaliste !

Sauf que la faune des salons se compose essentiellement de macronistes et de ripouxblicains.

Pour la suite, c'est complètement faux : il n'y a pas une "immense masse de gens" qui pense qu'une averse de grêle au mois de mars serait due au changement climatique, tout le monde sait que les giboulées de mars sont un phénomène naturel, alors ne fais pas passer les gens pour plus cons qu'ils ne sont au prétexte de démentir l'écologie et ses partisans.

Ne parle pas non plus de ces gens inquiets pour "l'évolution trop rapide de nos paysages, et de notre alimentation et inquiets pour notre santé" comme si c'était des immatures incultes, pleutres et n'y connaissant rien à rien, c'est d'un mépris, et cela minimise de plus des réalités bien tristes : en effet, nos paysages changent, et souvent pas dans le bon sens, et en effet le mode de vie que l'on nous impose implique de la malbouffe, des pesticides dans l'eau et les aliments, la pollution qui s'immisce partout, au détriment de notre santé. Ce sont de réels sujets d'inquiétude et aucune honte à cela ! 

L'obscurantisme, c'est toi et ton capitalisme !