Les athées évitent de répondre à ces questions.

Il y a 7 heures, lumic a dit :

 

En fait il semblerait que ceux et celles qui font ces généralités ne savent pas étudier la question .Pourtant il suffit de constater que l ' histoire des croyances est presque aussi vieille que l ' apparition des hommes lorsque ceux ci se sont posés des questions ...

A ce sujet il existe des  documentaires qui expliquent tout ce cheminement .Il  est donc assez facile de comprendre le comment , le pourquoi et l ' évolution de ces croyances ...

Dieu l'expression de la pensée humaine, tu as tout dit sans t'en rendre compte. 

Mais si on veut prouver dieu il faut d'abord définir lequel, celui des monothéisme abrahamique qui s'énerve et fait preuve de jalousie et tout un tas d'autre sentiments humain n'a absolument rien de divin par exemple. 

Il y a 20 heures, lebonLucifer a dit :

Et que pense les athées des axes théologiques que j'ai présenté ? 

l'exil des juifs dans toutes les nations et le retour sur leurs terre d’Israël ? 

Cela a été prophétisé des centaines d'années avant sa réalisation. 

Le livre aurait pu dire l'Égypte et les égyptiens ou une autre nation mais non il a bien dit juifs et Israël et c'est bien ce qui c'est passé. 

Pouvez-vous l'expliquer ? 

Les prophecies de la bible, les athées s'en foutent un peu.
Cependant, prédire des catastrophes est facile; n'importe qui peut le faire et aura malheureusement souvent raison.

Et a part ça, il n'y a pas de "science athée"; il y a la science tout court qui s'appuie sur des faits et ne se préoccupe pas de croyances.

Quant à l'apparition de la vie, il y a plusieurs theories déjà citées; mais aussi aucun mal à avouer "je ne sais pas".

Il y a 20 heures, lebonLucifer a dit :

C'est leporteurdelumière , pourquoi m'avez-vous banni ?

C'est injuste , je n'ai insulter personne alors que dès le départ les autres m'ont traité de personne qui n'est pas normalement constituée, ou encore de stupide ou encore insultant ouvertement la personne de mon Dieu, vous ne les bannissez pas alors que moi oui .

Puis je avoir la raison de mon bannissement sinon juste le fait que je suis croyant et que je pose des faits contraignant à l'athéisme ?

Ça confirme bien que la plupart des athéistes ne sont pas intègre, vous fuyez le débat et par manquement d'arguments soit vous insultez soit vous utilisez le peu de pouvoir dans votre vie pour bayonné les paroles contraires à vos idéaux erronés. 

C'est pathétique mais les dictatures sont majoritairement sur fondements athées, ce n'est pas étonnant dans le fond.

Peut-être parce que tu es un casse-pieds agressif qui trolle sans tenir aucun compte des réponses des autres.

Mais moi, je ne t'aurais pas banni.

Il y a 10 heures, LAMBDA-ONE a dit :

L'utilisation de ce "nous" s'inscrit dans une perspective que je partage : Nous ne pouvons pas attester de l'existence ou de la non existence de dieu ou des dieux. Ceux qui affirment le contraire, selon mon point de vue, se heurtent soit à un manque de compréhension des limites de la connaissance humaine, soit à une surestimation de leurs certitudes personnelles. Ce "nous" inclue ceux qui, à mon sens, comprennent réellement où se situe les frontières de l'ignorance scientifique et qui donc reconnaisse les incertitudes actuelles.

Certainement mais si il faut attendre une approbation officielle au nom de je ne sais quoi ou va t - on ...

En fait  il y ' a officiellement deux façons de répondre soit que Dieu existe ou soit il n ' existe pas tant que l ' on n ' a pas de preuves et pourtant , mais lesquelles ...

Les preuves ne sont pas dans la manifestation d ' un être tout puissant  et si par je ne sais quel miracle il se passait quelque chose qui aille à l ' encontre de notre compréhension cela ne voudrait pas dire que Dieu se manifeste mais que des choses inexpliqués peuvent arriver ...

Est ce , serait - ce plutôt la preuve plutôt que tout ne peut pas passer par une démonstration scientifique ? Sans doute que oui et de rappeler que la vie n ' est pas et ne peut être une science exacte ...

C ' est en tout cas ce que je dis , que des trucs échappent à notre compréhension mais que c ' est probablement normal ...

Ceci pour dire que les textes religieux et croyances ne sont pas à prendre au premier degré et que les réponses sont entre ces deux affirmations  soit  Dieu existe ou n ' existe pas ...

Si pour ma part je dis que celui ci n ' existe pas c ' est évidemment bien plus subtil que ça et assez facile à comprendre dès lors que l ' on ne fait pas de fixette sur une affirmation inutile qui ne peut pas se  démontrer ...

Pourquoi perdre son temps sur la preuve d ' un éléphant rose vivant sur la lune   par exemple ...

Le 29/12/2024 à 12:14, lebonLucifer a dit :

OK Kim Jong-un. 

Le Christ a prédit la mort théorique de Dieu et l'apostasie des nations à la fin des temps, donc il n'y a rien de dérangeant au contraire tout confirme que le Christ avait raison. 

Vraiment, dis moi que sais-tu des paroles du Christ de son vivant, STRICTEMENT RIEN n'a été notifié à l'époque, c'est quand même curieux pour un homme aussi volubile, capable de miracles extraordinaires y compris sa propre résurrection, il est passé inaperçu, bizarre non ? 

il y a 33 minutes, lumic a dit :

Certainement mais si il faut attendre une approbation officielle au nom de je ne sais quoi ou va t - on ...

En fait  il y ' a officiellement deux façons de répondre soit que Dieu existe ou soit il n ' existe pas tant que l ' on n ' a pas de preuves et pourtant , mais lesquelles ...

Les preuves ne sont pas dans la manifestation d ' un être tout puissant  et si par je ne sais quel miracle il se passait quelque chose qui aille à l ' encontre de notre compréhension cela ne voudrait pas dire que Dieu se manifeste mais que des choses inexpliqués peuvent arriver ...

Est ce , serait - ce plutôt la preuve plutôt que tout ne peut pas passer par une démonstration scientifique ? Sans doute que oui et de rappeler que la vie n ' est pas et ne peut être une science exacte ...

C ' est en tout cas ce que je dis , que des trucs échappent à notre compréhension mais que c ' est probablement normal ...

Ceci pour dire que les textes religieux et croyances ne sont pas à prendre au premier degré et que les réponses sont entre ces deux affirmations  soit  Dieu existe ou n ' existe pas ...

Si pour ma part je dis que celui ci n ' existe pas c ' est évidemment bien plus subtil que ça et assez facile à comprendre dès lors que l ' on ne fait pas de fixette sur une affirmation inutile qui ne peut pas se  démontrer ...

Pourquoi perdre son temps sur la preuve d ' un éléphant rose vivant sur la lune   par exemple ...

Absolument, si tout ce qui était étrange ou bizarre devait être attribuer a un dieu les gars qui ont découvert la quantique par exemple aurait du le faire, hors je ne pense pas que personne ne l'ai considérer ainsi. C'est normal d'être confronter a des phénomènes que l'on ne peut pas expliquer au premier abord , pour la simple raison que l'on ne connait pas tout, et ce n'est pas une raison pour l'attribuer a un dieu comme l'on fait les premiers hommes qui ne comprenais pas leur environnement, aujourd'hui on devrait tous avoir le recul suffisant pour comprendre ca. 

Le 29/12/2024 à 11:58, lebonLucifer a dit :

 

Ça me fait un peu de peine de savoir qu'il y a des gens qui ne croient pas en Dieu, mais ce n'est pas complètement dérangeant quand je sais pourquoi moi j'y crois.

Ce qui me dérange c'est ce que j'ai dis dans mes premières réponses, c'est à dire l'obscurantisme et la perfidie de l'athéisme qui prends prétexte de la science et la raison pour expliquer que les croyants en Dieu sont stupide. 

Prétendre avoir le monopole de la science pour expliquer que Dieu n'existe pas est perfide quand tout semble scientifiquement montré qu'il est plus logique de pensé qu'un Dieu personnel existe.

 

Vous affirmez donc que j'ai raison ?

Puis vous avez des questions enfantine, Dieu est éternel, il est incrée. 

Si ta la flemme comme moi j'ai la flemme de te montrer,  demande à chatgpt.

Puis si tes connaissances sont du même niveau que tes connaissances sur l'histoire de l'exil des juifs , oui j'ai la flemme. 

Car tu affirmes des choses sans savoir, c'est pas très utile de te montrer , tu ne cherches pas à avoir la bonne réponse tu veux juste avoir raison. 

"Ce qui me dérange c'est ce que j'ai dis dans mes premières réponses, c'est à dire l'obscurantisme et la perfidie de l'athéisme qui prends prétexte de la science et la raison pour expliquer que les croyants en Dieu sont stupide. "

C'est une blague ?

Un athée ne se réfugie pas forcément derrière la science pour être athée, c'est une conviction et c'est tout !

C'est vous qui affirmez qu'il y a un dieu (le vôtre bien sûr !), si vous ne voulez pas être contredit sans cesse, démontrez que ce que vous prétendez est vrai, apportez des preuves et pas des histoires à dormir debout.

Cela fait presque 2000 ans que les chrétiens essayent en vain et ils ne sont pas les seuls, toutes les religions du montre pratiquent de la même manière, sans résultat !

Bref, un athée n'a rien à démontrer contrairement à vous !

Toi qui prétends que personne ne veut te répondre sur You Tube, je pense que tu ne manques pas de réponses ici.

Je ne parlerai pas de la vie, je crois que tu as suffisamment de réponses.

Par contre, pour la bible, rappelle-moi par qui elle a été écrite, l'ancien testament, par des prêtres juif, le nouveaux testament, par des prêtres chrétien. Normal, il faut faire tourner leurs bisness.

Donc, techniquement, on appelle la bible un livre de propagande.

Les  Athées  n'ont pas a se justifier , ni a perdre leurs temps pour des fariboles  !!!       

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Certainement mais si il faut attendre une approbation officielle au nom de je ne sais quoi ou va t - on ...

En fait  il y ' a officiellement deux façons de répondre soit que Dieu existe ou soit il n ' existe pas tant que l ' on n ' a pas de preuves et pourtant , mais lesquelles ...

Les preuves ne sont pas dans la manifestation d ' un être tout puissant  et si par je ne sais quel miracle il se passait quelque chose qui aille à l ' encontre de notre compréhension cela ne voudrait pas dire que Dieu se manifeste mais que des choses inexpliqués peuvent arriver ...

Est ce , serait - ce plutôt la preuve plutôt que tout ne peut pas passer par une démonstration scientifique ? Sans doute que oui et de rappeler que la vie n ' est pas et ne peut être une science exacte ...

C ' est en tout cas ce que je dis , que des trucs échappent à notre compréhension mais que c ' est probablement normal ...

Ceci pour dire que les textes religieux et croyances ne sont pas à prendre au premier degré et que les réponses sont entre ces deux affirmations  soit  Dieu existe ou n ' existe pas ...

Si pour ma part je dis que celui ci n ' existe pas c ' est évidemment bien plus subtil que ça et assez facile à comprendre dès lors que l ' on ne fait pas de fixette sur une affirmation inutile qui ne peut pas se  démontrer ...

Pourquoi perdre son temps sur la preuve d ' un éléphant rose vivant sur la lune   par exemple ...

Tout dépend de ce que vous entendez par approbation officielle...

L'approbation scientifique est quasiment implacable, il s'agit de rigueur, de logiques, d'observations, d'empirisme, de mathématiques, dépendant donc de faits issus du monde matériel, qu'ils soient compris ou non. J'estime donc que, quitte à attendre une approbation, autant attendre celle de la communauté scientifique bien que, la probabilité de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu est, à n'en pas douter, autour de 0 %.

Je ne demande donc à personne de chercher, on a déjà bien assez de certitudes à établir au sein du monde matériel. Je demande simplement de ne pas établir d'affirmation, sur ce qui nous apparaît improbable. Ce que vous comprenez également. Dés lors, les deux possibilités que vous proposez resteront et doivent rester comme telles, sans penchant pour l'une ou l'autre. Ainsi, nous ne sommes pas non plus obligé d'avoir un affect et la seule réponse rationnelle, à mon sens, est d'estimer que nous ne savons pas, tout simplement.

Et puis, je vous rejoins, si Dieu ou les Dieux sont présentés comme des êtres immatériels, il y a fort à parier que nous ne puissions prouver et approuver son ou leur existence. Dés lors, il est clair que la perte de temps, qu'est le fait de le ou de les chercher, peut paraître certaine. Cependant, si de tels "êtres" existent, ils sont également exempt de manifestation dans le monde matériel, seule réalité d'après nous, à moins qu'il en soit autrement...Il n'y a donc probablement rien à attendre ou à chercher.

Quant à l'éléphant rose et matériel sur la lune, je dirais que sa réfutation est plus aisée que celle de(s) dieu(x) "muet(s)". Les savoirs en physique, chimie... attestant indirectement cette impossibilité ; celui-ci ne fume pas de têtard sur la lune.

Nous sommes donc en accord sous certains aspects mais nos approches divergent, me semble-t-il.

Il y a 3 heures, l'ours 5785 a dit :

Toi qui prétends que personne ne veut te répondre sur You Tube, je pense que tu ne manques pas de réponses ici.

Je ne parlerai pas de la vie, je crois que tu as suffisamment de réponses.

Par contre, pour la bible, rappelle-moi par qui elle a été écrite, l'ancien testament, par des prêtres juif, le nouveaux testament, par des prêtres chrétien. Normal, il faut faire tourner leurs bisness.

Donc, techniquement, on appelle la bible un livre de propagande.

En même temps...

Il y a ceux qui parlent à Dieu... et ceux qui parlent au fantôme de lebonLucifer ex leporteurdelumière...

Il y a 3 heures, G2LLOQ a dit :

Les  Athées  n'ont pas a se justifier , ni a perdre leurs temps pour des fariboles  !!!       

Cette phrase est criante d'ouverture d'esprit et de considération. ^^_

Il y a 15 heures, LAMBDA-ONE a dit :

Tout dépend de ce que vous entendez par approbation officielle...

L'approbation scientifique est quasiment implacable, il s'agit de rigueur, de logiques, d'observations, d'empirisme, de mathématiques, dépendant donc de faits issus du monde matériel, qu'ils soient compris ou non. J'estime donc que, quitte à attendre une approbation, autant attendre celle de la communauté scientifique bien que, la probabilité de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu est, à n'en pas douter, autour de 0 %.

Je ne demande donc à personne de chercher, on a déjà bien assez de certitudes à établir au sein du monde matériel. Je demande simplement de ne pas établir d'affirmation, sur ce qui nous apparaît improbable. Ce que vous comprenez également. Dés lors, les deux possibilités que vous proposez resteront et doivent rester comme telles, sans penchant pour l'une ou l'autre. Ainsi, nous ne sommes pas non plus obligé d'avoir un affect et la seule réponse rationnelle, à mon sens, est d'estimer que nous ne savons pas, tout simplement.

Et puis, je vous rejoins, si Dieu ou les Dieux sont présentés comme des êtres immatériels, il y a fort à parier que nous ne puissions prouver et approuver son ou leur existence. Dés lors, il est clair que la perte de temps, qu'est le fait de le ou de les chercher, peut paraître certaine. Cependant, si de tels "êtres" existent, ils sont également exempt de manifestation dans le monde matériel, seule réalité d'après nous, à moins qu'il en soit autrement...Il n'y a donc probablement rien à attendre ou à chercher.

Quant à l'éléphant rose et matériel sur la lune, je dirais que sa réfutation est plus aisée que celle de(s) dieu(x) "muet(s)". Les savoirs en physique, chimie... attestant indirectement cette impossibilité ; celui-ci ne fume pas de têtard sur la lune.

Nous sommes donc en accord sous certains aspects mais nos approches divergent, me semble-t-il.

Scientifiquement on ne pourra jamais savoir si Dieu existe ou pas , ce n ' est d ' ailleurs pas le rôle de la science .Par contre on peut se douter que celui ci n ' existe pas  mais faire comme ci il existait faute de mieux en attendant des réponses qui pourtant sont à notre portée ...

C ' est perso le sens de ma démarche , essayer de comprendre les croyances comme ci celles ci étaient principalement un livre ouvert sur nous mêmes ...

En fait je dirais même que ce sont les croyances en l ' existence de Dieu qui révèlent son inexistence car lorsque on y pense aucune entité suprême ne pourrait avoir créé quelque chose de si incertain et de si cruel comme le monde peut connaître ...

Des croyants pourront toujours trouver une explication à cela , un sens et que la souffrance est justifiée mais bien sûr que non ...

Dans le meilleur des cas les croyances peuvent nous rappeler notre condition et ce qui nous préoccupe , nous qui avons toujours besoin de se sentir en sécurité alors que notre existence tient à peu de chose comme tout ce qui vit ...

Si il n ' y a pas de raison particulière à la vie il y ' a cependant tout ce que nous en représentons , nos peurs , nos espoirs , nos envies etc ...

Il est aussi intéressant de noter ce que sont les religions dans leur utilisation et le décalage avec une parole donnée ...

Pour le croyant c ' est donc une démarche personnelle ou une question de "  facilité " lorsque celui ci naît dans une religion sur fond de dictature ...

Ce n ' est donc pas si simple d ' autant que l ' on ne contrôle pas tout , loin de là ...

Par contre je pense que nous sommes tous plus ou moins liés par les intérêts de nos sociétés , que toute dictature sur les esprits n ' est jamais trop lointaine sous motif religieux ou autre ...

Il y a 16 heures, LAMBDA-ONE a dit :

Cette phrase est criante d'ouverture d'esprit et de considération. ^^_

Il aurait dû ajouter "pour ce qu'ils considèrent comme des fariboles".

Mais sinon, sa phrase n'est pas une marque d'inconsidération ou de fermeture d'esprit, juste que les athées ne donne aucun crédit ou sérieux aux religions et à leurs croyances.

Comme à ceux qui pensent que la terre est plate ou que les vampires existent.

Le 29/12/2024 à 20:45, Zéno a dit :

Ouai non mais je comprend très bien ce fonctionnement, mais ce qu'elle dit est factuellement faux, je suis sur que la plupart des athées comme moi qui se basent sur les connaissances et le concret, si tu leurs apportent les preuves scientifiques de l'existence d'un dieu ils l'accepterons, en tout cas c'est mon cas, donc ce n'est pas un manque d'ouverture d'esprit comme elle l'affirme, c'est surtout que pour l'athée dans ma configuration rien ne permet d'affirmer qu'il existe un dieu, et le cumul des connaissances tendent plutôt a démontrer le contraire. 

Désolé mais tous tes arguments ont déjà été démontés depuis bien longtemps.

Avant toute chose la science n'est qu'un outil permettant d'observer et de venir à des conclusions sur le monde physique, Dieu concerne le monde métaphysique, tu te trompes d'outils si tu cherches à prouver Dieu par la science car ce n'est pas son but. Par ailleurs tu crois que ta conscience existe, mais tu es incapable de le prouver. Preuve qu'il est possible de parvenir à une croyance par la déduction et qu'il n'y a pas besoin de voir pour croire.

L'Univers est la preuve que Dieu existe, sauf si tu as une théorie qui dit que l'Univers est éternel et sans point de départ (ça n'existe pas, le consensus est pour l'idée que l'univers a un point de départ), ou alors que l'univers peut se donner naissance à lui même, ce qui est impossible car s'il y a un jour eu rien, le vide, le grand Rien, alors il n'y aurait jamais eu d'univers et l'état de grand Rien aurait persisté éternellement. L'induction nous pousse à croire que quelque chose à causé cet univers. C'est cette chose qu'un croyant appel Dieu, pas un être personnifié avec une barbe qui nous regarde de là-haut.

Et enfin, le cumul des connaissances ne font que prouver que Dieu est infiniment Sage et Intelligent, des attributs nécessaires pour créer l'Univers de la manière dont il est agencé.

il y a une heure, Linus Robot a dit :

Dieu concerne le monde métaphysique,

La métaphasique n'est pas un monde par contre, c'est un domaine de réflexion au delà de la physique, en dehors des sciences, donc qui n'existe pas. 

Il y a 2 heures, Linus Robot a dit :

Et enfin, le cumul des connaissances ne font que prouver que Dieu est infiniment Sage et Intelligent, des attributs nécessaires pour créer l'Univers de la manière dont il est agencé.

99.99 % de toutes les espèces ayant vécu sur Terre ont disparu; question sagesse et intelligence, c'est loin de la perfection.

Le 31/12/2024 à 13:51, Pheldwyn a dit :

Il aurait dû ajouter "pour ce qu'ils considèrent comme des fariboles".

Mais sinon, sa phrase n'est pas une marque d'inconsidération ou de fermeture d'esprit, juste que les athées ne donne aucun crédit ou sérieux aux religions et à leurs croyances.

Comme à ceux qui pensent que la terre est plate ou que les vampires existent.

 

Effectivement.

Par contre et d'une part, j'insiste sur l'inconsidération. Il y a une minimisation de l'importance des opinions d'autrui, vous le dites d'ailleurs vous-même "ne donne aucun crédit ou sérieux aux religions et à leurs croyances".

D'autre part, une personne qui prétend ne pas devoir se "justifier" peut être révélateur d'une fermeture d'esprit et au dialogue argumentatif, même si ce n'est pas absolu. ^^

De plus, je ne vois pas l'utilité de ce genre de message qui n'apporte finalement pas grand chose, si ce n'est que de rabaisser les croyants. Il lui est toujours possible de ne rien dire ou de le dire avec tact et en apportant une réelle argumentation, ce qu'il ne semble pas vouloir faire.

Le 31/12/2024 à 15:31, Linus Robot a dit :

L'Univers est la preuve que Dieu existe

Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries... L'univers est juste la preuve que l'univers existe, pas la preuve de l'existence d'un clampin qui serait un dieu.

L'absence de preuve concrète et sérieuse démontre bien qu'il n'y a pas de dieu.

S'il existerait réellement, il serait condamné à mort pour tous ces crimes ce déchet.

Le 28/12/2024 à 23:04, leporteurdelumière a dit :

La science athée

Ca n'est pas la science des "athées" ... c'est la science "tout court" !

Y compris de (nombreux) scientifiques pourtant croyant en l'existence d'une "entité supérieure" (Dieu), mais dont les travaux et conclusions nient pourtant totalement les pseudos "analyses" purement religieuses (et donc humaines !) de, entre autres, la création de l'univers, la création de la Terre, l'apparition de l'espèce humaine, la théorie de l'évolution, etc, etc ..!

Mais libre à vous de n'avoir que vos croyances personnelles comme seuls contre-arguments, n'ayant au passage strictement aucun fondement scientifique ... au contraire !

Après, être persuadé que l'apparition de l'espèce humaine sur Terre ne serait en rien liée à la théorie de l'évolution mais juste à la création par Dieu d'Adam et Eve confine tellement au grotesque absolu que ça ne mérite pas une seconde de perdre son temps à supposément en débattre.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

la création par Dieu d'Adam et Eve

Cette théorie bidon qui n'a jamais été prouvée. Et scientifiquement, ça ne pourra jamais fonctionner, le cas de Charles 2 d'Espagne est bien parlant et une vraie preuve que la théorie d'Adam et Eve est bidon !