Marine Le Pen va-t-elle faire sauter le gouvernement Barnier?

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

On parle déjà davantage de 200 000 personnes. Principalement pour des études (et donc contribuer au rayonnement international de la France) et le regroupement familial.

Et je ne vois pas d'où tu décrètes que c'est impossible.

Si ces gens sont intégrés, travaillent et participent à la société, consomment et versent des impôts, cela dynamise l'économie.

Si par contre tu les enfermes dans des centres dans le dénuement le plus total, que tu vires leurs gamins des écoles, bref que tu fais tout pour les marginaliser et ne pas les intégrer, oui, ça ne peut pas marcher.

on parle bien d'un demi million par an, ne mens pas sur les chiffres 

Mais qui sont ces députés sensés faire que la France soit "robuste" face aux menaces extérieures (politiques, militaires et économiques" ?

Non, au lieu de cela, au nom d'arguties secondaires, on prive la France de Budget, on l'expose aux tempêtes financières, à la perte de crédit politique, et à être la risée du monde

Honte à ces querelles de boutiquiers. 

Quand le FMI et la banque mondiale viendront "redresser" les finances françaises, on verra que le budget proposé par Barnier était un élixir comparé à la purge financière qui nous sera administrée. Il suffit de demander aux grecs.

Des connards ces députés, des ignares en matière d'économie, des planqués bien trop payés à foutre le bordel !

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà ces principes ne sont pas en vigueur partout, mais surtout rappelle nous juste pourquoi le RN tient tant à revenir sur nos principes républicains, hérités de notre Histoire et qui on fait la grandeur de la France dans le monde ?

Bien évidemment que ce que porte le RN et ce que vous soutenez est motivé par le racisme.

Ça se voit les gars, à 10000km, arrêtez de nous prendre pour des cons ou de chercher à vous justifier.

 

 

Il faudrait déjà un débat sur l'identité nationale car, quand ce parti prône la préférence nationale pour les français, beaucoup de français naturalisés, d'anciens immigrés, n'ont pas à avoir plus de droits que les nouveaux immigrés 

il y a 41 minutes, Placid88 a dit :

on parle bien d'un demi million par an, ne mens pas sur les chiffres 

C'est bien un demi million hors regroupement familial et clandestins invisibles sous les radars de toute comptabilité 

il y a une heure, Répy a dit :

Mais qui sont ces députés sensés faire que la France soit "robuste" face aux menaces extérieures (politiques, militaires et économiques" ?

Non, au lieu de cela, au nom d'arguties secondaires, on prive la France de Budget, on l'expose aux tempêtes financières, à la perte de crédit politique, et à être la risée du monde

Honte à ces querelles de boutiquiers. 

Quand le FMI et la banque mondiale viendront "redresser" les finances françaises, on verra que le budget proposé par Barnier était un élixir comparé à la purge financière qui nous sera administrée. Il suffit de demander aux grecs.

Des connards ces députés, des ignares en matière d'économie, des planqués bien trop payés à foutre le bordel !

Il est sûr qu'il aurait préféré éviter ceci, mais dans certain éléments Mr Barnier abusait. Par exemple, taxer l'électricité et le gaz qui ont déjà bp augmenté en peu de temps et donc avec un prix élevé pour certaines entreprises comme on le voit avec l'effondrement d'un bon nombres d'entre eux ces derniers temps, ceci n'aurait absolument pas arranger la chose pour l'économie française. Donc ce Mr Barnier ne réfléchie pas assez.

il y a une heure, Moudjik1 a dit :

Il faudrait déjà un débat sur l'identité nationale car, quand ce parti prône la préférence nationale pour les français, beaucoup de français naturalisés, d'anciens immigrés, n'ont pas à avoir plus de droits que les nouveaux immigrés 

Personnellement, je doute que ce soit l'urgence en France.

Les problèmes ne sont pas là, mais dans les territoires délaissés économiquement, et l'établissement d'une société à deux vitesses.
Et un délitement des services publics.

Et cela n'a RIEN à voir avec l'immigration ou les pseudos droits des uns sur les autres.

Il y a 1 heure, Placid88 a dit :

on parle bien d'un demi million par an, ne mens pas sur les chiffres 

Le solde migratoire pour 2023 est établi à 183 000.

Maintenant, libre à toi de nous donner des sources sérieuses.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

aucune coalition dépassant la majorité absolue n'est possible DANS TOUS LES CAS.

Bien sûr que si, ça fonctionne ainsi à l'étranger, mais faute de volonté politique, pas encore chez nous

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, il faudra bien qu'un tiers gouverne malgré tout, c'était logiquement la prévalence du NFP arrivé en tête des élections.

Il faudra bien, yakafokon. Oui c'était au NFP de prendre le lead mais on a vu comment ils s'y sont pris, et, surtout, les autres ont fait ce que fait LFI depuis toujours, censurer ou menacer de le faire.

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Après gouverner ne signifie pas (surtout lorsque l'on n'a aucune majorité à l'assemblée) faire ce que l'on veut : cela signifie donner l'orientation et les ordres du jours à l'assemblée, mais si l'on veut avancer, il faut travailler à créer des textes majoritaires.

Donc rechercher de facto des compromis.

Là-dessus je suis d'accord, mais si Lucie Castets a entrouvert une porte en s'affranchissant de LFI, il faut croire qu'elle n'a pas été assez convaincante. Et puis tu écris toit même : "Tu n'as pas une ligne qui intègre ET l'abrogation de la retraite ET le maintien de celle-ci." Donc c'est bien un moyen terme qu'il faut trouver, soit en modifiant la réforme, soit lâchant là-dessus mais en obtenant autre chose. ça vaut pour tous les sujets.

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Quelles concessions a fait le Président ? Il a refusé tout Premier Ministre qui remettrait en cause sa politique.

Macron a cherché un PM qui ne serait pas censuré à priori. Les partis de part leur intransigeance l'ont laissé maître du jeu. Aucun ne s'est soucié de l'intérêt du pays, Macron si, en s'efforçant de trouver un gouvernement. Et puis il faut arrêter la langue de bois : le NFP n'est qu'une résurrection dans l'urgence de la NUPES qui avait explosé avant les européennes. Le PS s'accroche à LFI et sa figure emblématique pour les municipales à venir. Le programme est en gros celui de Mélenchon à la présidentielle. C'est une entité artificielle qui empêche le PS de s'émanciper et de travailler avec EELV et le centre. Avec Glucksman, le PS est arrivé avant LFI.

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Tu n'as pas une ligne qui prône des impôts sur les plus aisés pour faire rentrer davantage de recettes ET une ligne qui cherche à toujours exonérer davantage les plus aisés pour démunir toujours davantage les moins aisés et démontant les services publics.

Là tu es dans la caricature. Le but de la politique de l'offre n'est pas de démunir les moins aisés. Avant le COVID, cette politique a permis d'augmenter le pouvoir d'achat de tous les travailleurs, de créer des emplois et de réduire le déficit commercial. L'erreur est de vouloir rester sur cette ligne alors que le contexte a changé.

Il faut aller chercher l'argent là où il est pour renflouer la dette et investir dans divers services publics et la transition écologique. Dit comme ça c'est simple sauf que les sommes à trouver sont considérables et que l'activité économique va en pâtir. Les entreprises vont fuir le pays et l'investissement privé s'écrouler. On a beau ne pas aimer les riches, quand une entreprise menace de fermer, on est bien content qu'un milliardaire ou un fond d'investissement, fut-il chinois, reprenne la boîte et sauve des emplois.

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Macron avait le choix de respecter le vote des français. J'ai l'impression que ça manque dans ta réflexion cette partie, les français, le peuple, tout ça, le souverain ... Celui qui est censé pouvoir décider ... Ca te dit qqchose ? Ou pas dutout ?

Tu as passé l'âge de te fier aux impressions je pense. Les partis n'ont eu que le mot censure à la bouche, donc 3 tiers irréconciliables. La seule ouverture est hélas venue du RN : "pas de censure à priori, on verra." C'est déjà différent de celle de LFI qui, arrivé premier ou dernier commence toujours pas une motion de censure : est-ce là "la volonté du peuple" ?

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Bien sûr que si, ça fonctionne ainsi à l'étranger, mais faute de volonté politique, pas encore chez nous

Mais les autres pays n'ont pas le même système électoral.
Tu ne peux pas coller un système parlementariste :
- avec des élections à scrutin majoritaire (car tu biaises les véritables rapports de force)
- sans avoir un système qui permet la recherche d'un accord sur des semaines, voire des mois

Mais je suis complètement pour qu'on lance un processus de constituante pour améliorer tout cela.
 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Il faudra bien, yakafokon. Oui c'était au NFP de prendre le lead mais on a vu comment ils s'y sont pris, et, surtout, les autres ont fait ce que fait LFI depuis toujours, censurer ou menacer de le faire.

Comment il s'y sont pris ?
Ils ont donné un nom en moins de temps qu'il en fallu à Macron pour nommer au final un premier ministre (et à ce dernier à trouver un gouvernement).
Cette candidate a approché les autres partis pour commencer à négocier des accords.

Et c'est Macron qui a choisi de lui barrer la route.
Les prétextes invoqués (stabilité, pas de censure, vote d'un budget) démontrant aujourd'hui leur parfaite nullité.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Là-dessus je suis d'accord, mais si Lucie Castets a entrouvert une porte en s'affranchissant de LFI, il faut croire qu'elle n'a pas été assez convaincante.

C'est pas qu'elle n'a pas été convaincante, c'est que Macron ne s'est pas comporté en président responsable, mais en chef de parti qui cherche à asseoir SON idéologie, peu importe le résultat des suffrages. Tant que tu n'as pas intégré cet élément, nos conversations vont tourner en rond.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Et puis tu écris toit même : "Tu n'as pas une ligne qui intègre ET l'abrogation de la retraite ET le maintien de celle-ci." Donc c'est bien un moyen terme qu'il faut trouver, soit en modifiant la réforme, soit lâchant là-dessus mais en obtenant autre chose. ça vaut pour tous les sujets.

C'est justement la différence que je te donnais entre :
- une coalition qui gouverne et qui doit trouver une ligne commune (ce qui est totalement impossible à mon avis)
- un tiers qui gouverne et qui doit trouver des accords à l'assemblée, avec des majorités alternatives

Dans le second cas, il y a une majorité de députés pour voter l'abrogation de la réforme des retraites. Cela permet l'expression d'un choix majoritaire.

De même, il existe d'autres accords majoritaires à l'assemblée (taxation des surper-profits pas exemple) auxquels seuls les macronistes font obstacle.

De même qu'il existe des accords où la gauche sera minoritaire : mais Lucie Castets promettait justement de respecter le débat parlementaire. Donc de ne pas contrecarrer des décisions majoritaires, même si elles n'ont pas l'accord du gouvernement.

 

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Macron a cherché un PM qui ne serait pas censuré à priori.

Non. Macron a cherché un PM qui allait dans le sens de sa politique, et ne la remettait pas en cause.
Déjà qu'il a dissout pour dégager la gauche, ce n'était pas pour qu'elle revienne par la fenêtre.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Les partis de part leur intransigeance l'ont laissé maître du jeu.

Encore une fois, l'intransigeance du NFP c'était quoi ? D'assumer les responsabilités de gouverner en cherchant des compromis ?
Car encore une fois, c'était le discours.

Pas celui de Mélenchon, mais si tu n'as toujours pas compris que Mélenchon n'était pas un franc partisan du NFP, là aussi on risque de tourner en rond.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Aucun ne s'est soucié de l'intérêt du pays, Macron si, en s'efforçant de trouver un gouvernement.

Ce qui n'EST PAS SON ROLE !

C'est au Premier Ministre de chercher à composer un gouvernement.
Ce n'est même pas le rôle du Président de chercher des coalitions à l'assemblée : c'est à l'assemblée de dégager des accords.

 

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Et puis il faut arrêter la langue de bois : le NFP n'est qu'une résurrection dans l'urgence de la NUPES qui avait explosé avant les européennes. Le PS s'accroche à LFI et sa figure emblématique pour les municipales à venir. Le programme est en gros celui de Mélenchon à la présidentielle. C'est une entité artificielle qui empêche le PS de s'émanciper et de travailler avec EELV et le centre.

Sauf que :
- Les Ecologistes (ça n'existe plus EELV) est sur la même ligne que LFI sur bien des sujets, et n'a pas pour projet de suivre la ligne des "centristes".
- Une bonne partie du PS est aussi sur la même ligne que LFI sur bien des sujets (ils se diffèrent surtout par la méthode), et n'a pas davantage comme projet de suivre la ligne des "centristes". Il y a certes une partie du PS qui lorgne toujours à droite, mais à ce jour c'est la motion Faure qui est à la tête du PS, et qui a réorienté le parti vers une ligne à gauche

 

Bref, il n'y a que les Macronistes et la droite pour penser que le PS serait "pieds et poings liés" à LFI  ou que le PS rêverait de s' "émanciper" et de se retrouver d'accord avec la ligne néo-libérale des macronistes.

Comme si le PS n'avait pas le droit d'être un parti de gauche, avec des convictions de gauche.

Mais peut-être as-tu raté le fait qu'Hollande n'est plus premier secrétaire ?

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Avec Glucksman, le PS est arrivé avant LFI.

Aux Européennes. 
Et les électeurs n'ont pas forcément voté pour la vision de Glucksmann sur la France, mais ont davantage validé ce qu'ils ont vu de ses actions au Parlement Européen.

Et rien que le cumul LFI + Ecologistes était devant la liste du PS.
Donc ça n'a pas grand sens.

Comme je suis le premier à dire que les 22% de Mélenchon en 2022 n'avaient pas valeur de soutien envers le personnage ou LFI, mais plutôt la volonté d'une union à gauche, et plutôt vers un programme de gauche.

Il me semble que le constat est toujours le même.

 

 

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Là tu es dans la caricature. Le but de la politique de l'offre n'est pas de démunir les moins aisés.

Bien évidemment que si.
Sinon pourquoi persister, alors que de nombreuses études d'organisme d'état ont prouvé à plusieurs reprises que les milliards déversés dans les différents dispositifs (suppression de l'ISF, défiscalisation jusqu'à 3 SMICs, etc ...) ont été dans bien des cas totalement neutres ?

La politique de l'offre n'a jamais été autre chose que la volonté d'arroser les copains et de favoriser une caste.
Après, c'est peut-être simplement un réflexe idéologique que de favoriser le milieu auquel on appartient.

Mais clairement le but de cette politique n'était pas l'intérêt général.

La situation actuelle et son bilan devraient suffire à t'en rendre compte.

 

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Avant le COVID, cette politique a permis d'augmenter le pouvoir d'achat de tous les travailleurs, de créer des emplois et de réduire le déficit commercial. L'erreur est de vouloir rester sur cette ligne alors que le contexte a changé.

La création d'emplois est difficilement imputable à Macron.
Déjà, avant le COVID, s'il y avait eu des effets, ce serait davantage à regarder dans la politique de Hollande (bon certes, Macron était partie prenante).

Mais sinon, l'artifice a surtout été de miser à fond sur l'apprentissage pour faire baisser globalement les chiffres.
Faire exploser l'auto-entreprenariat (comprendre la précarité Uber) aussi.
Et l'on voit aujourd'hui que les chiffres ont tendance à retourner à la baisse.

J'aimerais bien voir sur quoi tu te bases pour évoquer le pouvoir d'achat de tous les travailleurs (déjà, avec deux ans de travail en plus, et une baisse des droits au chômage, c'est essentiellement une régression que l'on a vu à l'oeuvre).
Pareil pour le déficit commercial.

Non, les seuls gagnants, et de loin les principaux, dans des mesures jusque là inédites, ils ont été clairement identifiés il me semble.
Ai-je besoin de les nommer ?

On avait surnommé Macron - dit-on de manière caricaturale -  "Président des riches".
La réalité, c'est que cela n'a jamais été une caricature.
 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Il faut aller chercher l'argent là où il est pour renflouer la dette et investir dans divers services publics et la transition écologique. Dit comme ça c'est simple sauf que les sommes à trouver sont considérables et que l'activité économique va en pâtir.

Au contraire, la transition écologique est un moteur économique.
Ce sont des investissements certes massifs, mais au service de l'activité, du développement et de l'emploi.

Je vais prendre un exemple assez parlant et souvent mis en avant : la rénovation thermique des logements.

Si tu investis un max là dedans (on a l'exemple de pays, par exemple en Scandinavie, qui ont suivi ces politiques), tu garantis :
- de la croissance, de l'activité et des dizaines de milliers d'emplois dans le domaine
- une meilleure isolation et donc à terme une baisse de l'empreinte carbone
- une baisse de la consommation énergétique
- et de fait une augmentation du pouvoir d'achat des ménages, avec cette baisse des factures

La Macronie s'est larrrgement opposé en 7 ans à des démarches en ce sens, pourtant voté à la majorité à l'Assemblée (mais le 49.3 est passé par là ).

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Les entreprises vont fuir le pays et l'investissement privé s'écrouler. On a beau ne pas aimer les riches, quand une entreprise menace de fermer, on est bien content qu'un milliardaire ou un fond d'investissement, fut-il chinois, reprenne la boîte et sauve des emplois.

On peut aussi se dire qu'il serait temps de sortir de ces dépendances ?

Car bien évidemment, les investisseurs joue de cela.
Et surtout, mais je l'ai déjà dit, je ne m'inquiètes pas : tant qu'il y aura du fric à se faire quelque part, tu auras toujours des investisseurs.

Bref, il faut savoir mettre des limites et encadrer.
Si tu imposes demain à Amazon ou autres des contraintes pour vendre en France, je doute qu'ils refusent de s'y plier et renoncent à un tel marché.

L'erreur est là : si tu t'aplatis et ne défend jamais tes intérêts, les compagnies en face auraient bien tort de ne pas en profiter !

Bref, jamais les riches ne vont te dire que c'est une bonne idée de baisser leurs aides.
Mais si tu ne leur laisse pas le choix, je doute qu'ils soient incapables de s'adapter.

A toi aussi d'être plus malin que les astuces qu'ils pourraient trouver pour optimiser.
C'est en ce sens qu'il faut faire du protectionnisme, et intégrer des critères.

Car laisser libre champ à des entreprises en les gavant de cadeaux, ça n'a jamais assuré qu'elles favorisent l'emploi sur le territoire.
Au contraire, en général elles prennent les chèques et délocalisent.
On le voit avec Michelin (et tellement d'autres).

Bref, on est là en pleine idéologie : vous idolâtrer ce qui brille, mais vous oubliez d'où vient la richesse de ces entreprises.
Qui consomme et qui produit.

Bref, je suis pour favoriser les entreprises qui font produire ici, et flécher notre consommation vers ces dernières.
Et ne pas brader notre marché à d'autres.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Mais qui sont ces députés sensés faire que la France soit "robuste" face aux menaces extérieures (politiques, militaires et économiques" ?

Non, au lieu de cela, au nom d'arguties secondaires, on prive la France de Budget, on l'expose aux tempêtes financières, à la perte de crédit politique, et à être la risée du monde

Honte à ces querelles de boutiquiers. 

Quand le FMI et la banque mondiale viendront "redresser" les finances françaises, on verra que le budget proposé par Barnier était un élixir comparé à la purge financière qui nous sera administrée. Il suffit de demander aux grecs.

Des connards ces députés, des ignares en matière d'économie, des planqués bien trop payés à foutre le bordel !

Bordel organisé par les partis RN et LFI, des individus qui s'insultent à l'Assemblée, dont les programmes sont indigents ou surréalistes, au plus le bordel s'installe au plus la situation roule pour ces gens là ! 

Modifié le 3 décembre 2024 par Anatole1949

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Mais les autres pays n'ont pas le même système électoral.

Oui mais au final les compositions parlementaires sont les mêmes. Je suis d'accord sur les constats mais il n'en est pas moins vrai qu'une situation sans majorité absolue est tout à fait possible chez nous, on le voit, et que le rôle des élus est de s'adapter ou de démissionner. Les vraies raisons résident dans les échéances électorales à venir...

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et c'est Macron qui a choisi de lui barrer la route.

Non, ce sont les partis. Macron ne fait plus la Loi dans son parti, même Attal avait dit juste après les élections qu'il n'excluait pas LFI. ça ne s'est pas concrétisé ensuite, mais ce sont les partis qui ont refusé. C'est bien le rôle de Macron de trouver un PM susceptible de ne pas voir son gouvernement censuré illico.

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, il n'y a que les Macronistes et la droite pour penser que le PS serait "pieds et poings liés" à LFI  ou que le PS rêverait de s' "émanciper"

Non, tu n'es pas naïf au point de ne pas comprendre que les communes détenues par le PS le sont grâce aux écolos et à LFI. Il y a bien une tendance au PS pour s'émanciper : on verra au congrès celle qui l'emporte.

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Aux Européennes. 
Et les électeurs n'ont pas forcément voté pour la vision de Glucksmann sur la France, mais ont davantage validé ce qu'ils ont vu de ses actions au Parlement Européen.

Et rien que le cumul LFI + Ecologistes était devant la liste du PS.
Donc ça n'a pas grand sens.

Comme je suis le premier à dire que les 22% de Mélenchon en 2022 n'avaient pas valeur de soutien envers le personnage ou LFI, mais plutôt la volonté d'une union à gauche, et plutôt vers un programme de gauche.

Il me semble que le constat est toujours le même.

 

Tu surestimes l'intérêt des électeurs pour l'Europe. Ce qu'ils voient en Glucksman c'est une personnalité d'une certaine envergure, qui est mesurée et ripoline le parti. Cumuler LFI et écolos, oui, mais c'est le PS qui arrive en tête et c'est nouveau depuis les frondeurs. Les 22% de Mélenchon c'est juste parce que c'est la personnalité la plus performante à gauche, et du coup la seule susceptible d'être au second tour.

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

La création d'emplois est difficilement imputable à Macron.
Déjà, avant le COVID, s'il y avait eu des effets, ce serait davantage à regarder dans la politique de Hollande (bon certes, Macron était partie prenante).

Je ne sais pas si tu es de bonne foi : même s'il a commencé sous Hollande, les résultats sont là. Ce qui est négatif c'est à cause de Macron, ce qui est positif c'est la chance...investissements étrangers

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

J'aimerais bien voir sur quoi tu te bases pour évoquer le pouvoir d'achat de tous les travailleurs (déjà, avec deux ans de travail en plus, et une baisse des droits au chômage, c'est essentiellement une régression que l'on a vu à l'oeuvre).
Pareil pour le déficit commercial.

pouvoir d'achat  Et c'est le déficit budgétaire, pas commercial.

 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

La Macronie s'est larrrgement opposé en 7 ans à des démarches en ce sens,

Non ce n'est pas vrai. Tu peux dire qu'il aurait dû faire davantage mais personne n'avait fait autant avant lui.

rénovation énergétique

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

On peut aussi se dire qu'il serait temps de sortir de ces dépendances ?

Car bien évidemment, les investisseurs joue de cela.

Bref, on est là en pleine idéologie : vous idolâtrer ce qui brille, mais vous oubliez d'où vient la richesse de ces entreprises.
Qui consomme et qui produit.

Bref, je suis pour favoriser les entreprises qui font produire ici, et flécher notre consommation vers ces dernières.
Et ne pas brader notre marché à d'autres.

Il ne s'agit pas d'idolâtrer quoi que ce soit mais d'être réaliste.  Qui a l'argent ? Quand Niel reprend un journal, c'est lui ou la disparition. Et tout se passe en France. Favoriser la production locale, personne n'a fait autant que Macron. J'achète mes jeans chez 1083 parce que j'ai les moyens, mais je comprends ceux qui les achètent en hyper. Yakafokon toujours...

il y a 32 minutes, Panopticom a dit :

C'est bien le rôle de Macron de trouver un PM susceptible de ne pas voir son gouvernement censuré illico.

C'est à dire un PM qui satisfera soit LFI soit le RN.

Car, satisfaire les deux est impossible et mécontenter les deux, comme actuellement, mène droit à la censure.

Il faut évoquer aussi la possibilité qu'une majorité absolue NFP ou RN se dégage lors de prochaines législatives.

il y a 36 minutes, versys a dit :

Il faut évoquer aussi la possibilité qu'une majorité absolue NFP ou RN se dégage lors de prochaines législatives.

On est en France dans une situation totalement inédite, où l'on est plus du tout dans le bipartisme "traditionnel", mais dans un tripartisme ... cependant habituel dans les démocraties européennes ayant un système électoral "proportionnel".

Tout le problème dans la situation actuelle en France, c'est qu'absolument TOUS les partis sont totalement focalisés sur la présidentielle de 2027 !

Et n'ont strictement rien à foutre de comment gérer le France en attendant pendant 3 ans ... vu que c'est politiquement/électoralement assez "suicidaire" !

En un sens, il y a plus de "courage politique" de la part du NFP, souhaitant obtenir le poste (et les responsabilités ... et les emmerdes, rires!) de PM ... par rapport au RN, qui se complait dans la posture très "confortable" (et démago) d'opposant systématique ??

A titre perso, j'ai un grand respect pour les quelques très rares "prétendants" au poste de PM, n'ayant pas fondamentalement (à priori ?) d'ambition "présidentielle" ... et sachant qu'ils vont s'en prendre "plein la gueule" de la part de toutes les oppositions !

Modifié le 3 décembre 2024 par frunobulax

Elle n'a rien gagné a agir ainsi  !  au contraire !   ah  les bouffées de chaleur sont mauvaises conseillères  ! 

Il est temps de changer de système de fonctionnement  !       6ème  République vite    !!

il y a 10 minutes, G2LLOQ a dit :

Elle n'a rien gagné a agir ainsi  !

Le seul et unique objectif de Le Pen (et du RN), c'est la présidentielle de 2027 ...
Et elle a donc tout à gagner que le pays, non géré par le RN comme elle le souhaitait, se retrouve dans une merde totale.

Le RN a donc réussi un "coup politique" totalement réussi !
Transformer une "semi" défaite électorale aux législatives ... en (relatif) succès politique ..?

Modifié le 3 décembre 2024 par frunobulax

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Le seul et unique objectif de Le Pen, c'est la présidentielle de 2027 ...
Et elle a donc tout à gagner que le pays, non géré par le RN comme elle le souhaitait, se retrouve dans une merde totale.

Le RN a donc réussi un "coup politique" totalement réussi !
Transformer une "semi" défaite électorale aux législatives ... en (relatif) succès politique.

C'est un point de vue  ,  je ne crois pas qu'elle a choisit la meilleure solution , mais nous verrons bien ....... ...........disons demain      

il y a 11 minutes, G2LLOQ a dit :

C'est un point de vue  ,  je ne crois pas qu'elle a choisit la meilleure solution , mais nous verrons bien ....... ...........disons demain      

Censurer le gouvernement (qui n'a fait des concessions qu'au RN et aucune au NFP ?) ne fera confirmer la posture (démago ... mais électoralement "efficace") d'opposant du RN. 

Après, bien que totalement opposé au programme du RN, je finis presque par souhaiter qu'ils accèdent enfin aux responsabilités ... et que l'on voit enfin ce qu'ils feront une fois "au pouvoir" ..?

Comme dit le célèbre dicton:
"La critique est aisée ... mais l'art est difficile !"

Modifié le 3 décembre 2024 par frunobulax

Il y a 8 heures, Panopticom a dit :

Tu as passé l'âge de te fier aux impressions je pense. Les partis n'ont eu que le mot censure à la bouche, donc 3 tiers irréconciliables. La seule ouverture est hélas venue du RN : "pas de censure à priori, on verra." C'est déjà différent de celle de LFI qui, arrivé premier ou dernier commence toujours pas une motion de censure : est-ce là "la volonté du peuple" ?

Ce n'est pas vrai le NFP a revendiqué la légitimité de gouverner et de trouver des compromis sur les projets de lois. Mais accepter d'agir dans l'intérêt général et pour la stabilité en acceptant le score, et en laissant les problèmes de majorité ou non aux parlementaires, allait à l'encontre de leur discours de diabolisation du NFP et surtout de LFI. Ne fais pas passer les gens qui se sont entendus pour faire un coup d'état pour les gens ouverts, c'est totalement faux.

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

Il est temps de changer de système de fonctionnement  !       6ème  République vite    !!

Oui, mais laquelle ? Si c'est pour une retour vers les précédentes? Ce n'est pas la peine.

Quelle mode de fonctionnement pour cette VIème République qui éviterait la course aux voix, qui ne servirait plus les ambitions personnelles, qui donnerait vraiment le pourvoir aux citoyens de définir la politique de la France, d’élaborer le programme du gouvernement,  et non plus de choisir ce que les partis proposent à grand renfort de démagogie ?

il y a 41 minutes, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas vrai le NFP a revendiqué la légitimité de gouverner et de trouver des compromis sur les projets de lois. Mais accepter d'agir dans l'intérêt général et pour la stabilité en acceptant le score, et en laissant les problèmes de majorité ou non aux parlementaires, allait à l'encontre de leur discours de diabolisation du NFP et surtout de LFI. Ne fais pas passer les gens qui se sont entendus pour faire un coup d'état pour les gens ouverts, c'est totalement faux.

Le NFP a commencé par dire on gouverne seuls et on applique 100% du programme. Aujourd'hui encore, alors que le PS a proposé un PM de gauche avec volonté du compromis, promesse de ne pas recourir au 49.3 en échange de ne pas être censuré. Refus catégorique de LFI : gouvernement et programme NFP, on cherchera des accords texte par texte. "On est minoritaire à l'AN mais on veut tout le pouvoir, voyez comme nous sommes démocrates !"