LFI - terroristes, même combat?

Mésenfin, le terrorisme de gauche LFIste est tout à fait honorable, acceptable et souhaitable. Ça n’a rien avoir avec le terrorisme sioniste d’extrême droite islamophobe. Sêtescon ou quoi ?

il y a 31 minutes, Jim69 a dit :

Mésenfin, le terrorisme de gauche LFIste est tout à fait honorable, acceptable et souhaitable. Ça n’a rien avoir avec le terrorisme sioniste d’extrême droite islamophobe. Sêtescon ou quoi ?

Dommage, Meyer Habib n'est plus là pour proposer d'abolir le délit de diffamation. Tes propos continuent de relever du pénal.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

 Et d'ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi il y en aurait.

L'antisémitisme actif et zélé qui règne au sein de LFI me paraît une excellente raison, non? Ils n'en sont pas encore à faire le salut hitlérien, mais on peut leur faire confiance, ça viendra! 

Tous les gens qui ne sont pas capables de faire la différence entre un parti d'extrême gauche et une bande de néo-nazis commencent à me gonfler sérieusement. Qu'ils s'achètent des lunettes!

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Faites les emprisonner dans des goulags, sinon, si le fait d'avoir d'autres points de vue que vous vous dérange à ce point.

En voilà une bonne idée!!! le goulag pour LFI!!!

Je vote POUR!

il y a 26 minutes, Gouderien a dit :

L'antisémitisme actif et zélé qui règne au sein de LFI me paraît une excellente raison, non? 

Alors déjà, il faudrait faire la différence entre l'antisémitisme et l'apologie du terrorisme, qui sont deux délits différents.

Bien qu'au fond, LFI ne vers pas davantage dans l'un que dans l'autre.
Il y a bien évidemment toute la propagande du gouvernement et des médias pour les décrédibiliser en ce sens (et les "ambiguités" de Mélenchon n'aident évidemment pas).

Mais bon, dans l'absolu, l' "antisémitisme actif et zélé" que tu vois à LFI tourne autour de quoi ? Un seul sujet : la critique du gouvernement d'extrême-droite d'Israël, et des crimes contre l'humanité qu'il commet à Gaza.

Il faudra m'expliquer en quoi dénoncer cela relève de l'antisémitisme ?? C'est assez hallucinant !
La manipulation est quand même assez grossière !!

Mais le pire, c'est que cela a marché : ils ont même réussi à faire inverser la réalité avec le RN, pourtant dignes héritiers des Wafffen-SS.

Nous sommes vraiment en plein dans l'ère de la Post-Vérité.

il y a 25 minutes, MadeleinedeProut a dit :

En voilà une bonne idée!!! le goulag pour LFI!!!

Je vote POUR!

Ca ne m'étonne pas.

On reconnait les grands démocrates.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

La proposition d'Ugo Bernalicis fait dans l'outrance et la provo (comme souvent la stratégie de LFI), et c'est à nouveau contreproductif, car immédiatement instrumentalisé - forcément - par la droite, et difficilement soutenable par les alliés de gauche.

Et c'est dommage, car le fond du problème mérite débat. Car évidement lutter contre le terrorisme ou sa promotion est louable en soit, sauf lorsque les notions de "terrorisme" ou de "promotion" sont instrumentalisées, avant tout à des fins politiques.

Il cite le cas du syndicaliste CGT, condamné ainsi à 1 an avec sursis:

 https://www.liberation.fr/economie/social/a-la-cgt-la-condamnation-dun-syndicaliste-pour-apologie-du-terrorisme-indigne-et-inquiete-20240419_DQ74S3ZG7ZDNVFTVBWAAJKEAFQ/

Ce syndicaliste est condamné pour avoir mis sur un tract qu' Israël récoltait les conséquences des "horreurs" de sa politique de "colonisation illégale" envers les palestiniens .

On a tout à fait le droit d'être en désaccord avec ses propos, de ne pas voir de rapport de cause à conséquence, ... Mais toujours est-il qu'il n'excuse ni ne justifie les actes barbares du 7 octobre, mais dénonce les politiques qui conduisent, selon lui , à ce genre de drame. Je ne vois pas en quoi son propos est légalement répréhensible, et en quoi il n'aurait pas le droit de le tenir.

Et ce n'est en aucun cas de l'apologie : nul appel à perpétrer des actes de terreur, juste la constation désabusée de la situation 

Que des neuneus sur TPMP soient incapables de faire la différence est une chose, pour la justice c'est déjà plus inquiétant. Et si elle a du mal à la faire, c'est que la loi est par trop sujette à interprétation.

 

Même chose pour les exemples qu'il cite de Rima Hassan ou Mathilde Panot, toute deux accusées par une association, proche de la propagande de Netanyahou. Encore une fois, on peut ne pas partager leur points de vue, là n'est pas la question.

C'est surtout assez étrange de pointer Rima Hassan qui, contrairement à ses futurs collègues de LFI, avait bien évoqué des actes terroristes, sans tourner autour du pot.

Mais même cela, voir une Mathilde Panot, tourner autour du pot dans une déclaration de son mouvement (et encore une fois, on peut être en désaccord, je l'avait moi même été, en trouvant cela indigne), je ne vois toujours pas en quoi ce serait assimilable à de l' "apologie" du terrorisme.

 

Bref, plutôt que de parler d'abrogation, il aurait dû insister sur une réécriture de cette loi, qu'elle ne puisse pas être utilisée à des fins d'instrumentalisation politique.

Et là, je ne parle même pas de toutes les dérives de cette loi quant à l' "éco-terrorisme" visant des militants écolos.

Bref, oui, cette loi est mauvaise dans toutes les dérives qu'elle permet. Déjà sur le côté subjectif que l'on peut mettre dans la terminologie de terrorisme : Israël et ses radios piégées, cela répondait à pas mal de critères du terrorisme, non ? Devrait-on condamner pour apologie du terrorisme tout ceux qui se sont réjouit en occident et sur les plateaux TV des membres du Hamas ainsi éliminés ? (A vrai dire, sans doute bien davantage que dans les cas sus-cités).

 

Bref, terminologies et champs d'application de cette loi sont clairement à revoir.

Mais non, on ne peut pas demander de simplement l'abroger, et oui, ça ne peut être que mal perçu.

Encore un petit effort Pheldwyn et tu arriveras à donner ton accord avec cette proposition de loi ignoble !

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Encore un petit effort Pheldwyn et tu arriveras à donner ton accord avec cette proposition de loi ignoble !

Du moment que c'est étiqueté "de gauche", alors on pardonne tout, même le pire ! C'est comme ça qu'on a fait avaler à des gens qui n'étaient même pas communistes les procès de Moscou, les purges, les crimes de Staline et le Goulag. Il y a des gens ici - un en particulier - qui feraient de merveilleux staliniens.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Encore un petit effort Pheldwyn et tu arriveras à donner ton accord avec cette proposition de loi ignoble !

Oh mais comme vous avez mauvais esprit....

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Alors déjà, il faudrait faire la différence entre l'antisémitisme et l'apologie du terrorisme, qui sont deux délits différents.

Bien qu'au fond, LFI ne vers pas davantage dans l'un que dans l'autre.
Il y a bien évidemment toute la propagande du gouvernement et des médias pour les décrédibiliser en ce sens (et les "ambiguités" de Mélenchon n'aident évidemment pas).

 

Mais bon, dans l'absolu, l' "antisémitisme actif et zélé" que tu vois à LFI tourne autour de quoi ? Un seul sujet : la critique du gouvernement d'extrême-droite d'Israël, et des crimes contre l'humanité qu'il commet à Gaza.

Il faudra m'expliquer en quoi dénoncer cela relève de l'antisémitisme ?? C'est assez hallucinant !
La manipulation est quand même assez grossière !!

Mais le pire, c'est que cela a marché : ils ont même réussi à faire inverser la réalité avec le RN, pourtant dignes héritiers des Wafffen-SS.

 

Nous sommes vraiment en plein dans l'ère de la Post-Vérité.

Ca ne m'étonne pas.

On reconnait les grands démocrates.

 

Ah ben dites être grand démocrate c'est quand même mieux que gros pourri non?

il y a 39 minutes, Gouderien a dit :

Du moment que c'est étiqueté "de gauche", alors on pardonne tout, même le pire ! C'est comme ça qu'on a fait avaler à des gens qui n'étaient même pas communistes les procès de Moscou, les purges, les crimes de Staline et le Goulag. Il y a des gens ici - un en particulier - qui feraient de merveilleux staliniens.

Et toi un parfait dénonciateur.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ce syndicaliste est condamné pour avoir mis sur un tract qu' Israël récoltait les conséquences des "horreurs" de sa politique de "colonisation illégale" envers les palestiniens .

On a tout à fait le droit d'être en désaccord avec ses propos, de ne pas voir de rapport de cause à conséquence, ... Mais toujours est-il qu'il n'excuse ni ne justifie les actes barbares du 7 octobre, mais dénonce les politiques qui conduisent, selon lui , à ce genre de drame. Je ne vois pas en quoi son propos est légalement répréhensible, et en quoi il n'aurait pas le droit de le tenir.

Le rapport de cause à conséquence existe bien sûr mais exprimé comme ça il valide les attentats : les juges ont vu ce qui légalement, était répréhensible. Il aurait fallu préciser que le terrorisme restait intolérable.

La proposition de LFI est inacceptable : on doit toujours condamner le terrorisme et ne jamais en faire l'apologie. LFI est toujours sur le fil. Ils ne sont pas antisémites mais antisionistes, ou au moins contre l'ED israëlienne et ils ont raison. Alors pourquoi cette proposition : parce que les juges ont été trop sévères ou se sont trompés ? Peut-être mais ça ne justifie pas cette proposition de loi, plutôt motivée par le nombre d'électeurs potentiels résidant dans des cités où les musulmans sont très nombreux. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, terminologies et champs d'application de cette loi sont clairement à revoir.

Mais non, on ne peut pas demander de simplement l'abroger, et oui, ça ne peut être que mal perçu.

C'est même plus "vicieux" que ça. La proposition d'Ugo Bernalicis ne vise pas à abroger le délit d'apologie de terrorisme mais de l'enlever du Code Pénal et de le remettre là d'où Cazeneuve l'avait exhumé en 2014, c'est à dire dans les lois sur la Liberté de la Presse.

Quand on sait que M.Panot et R.Hassan sont sous le coup de plaintes pour ce même motif justement, ça tombe plutôt bien.... Mal perçu est un doux euphémisme en effet

Autre article intéressant qui rappelle le pourquoi du comment de la loi de 2014 : https://www.la-croix.com/france/la-france-insoumise-veut-elle-vraiment-autoriser-l-apologie-du-terrorisme-20241124

il y a 59 minutes, Beebee a dit :

Et toi un parfait dénonciateur.

Oh il y a prescription, on n'est plus envoyé en prison pour ce genre de choses de nos jours - ce qui est dommage, sans doute, mais c'est comme ça.

il y a 41 minutes, Panopticom a dit :

Le rapport de cause à conséquence existe bien sûr mais exprimé comme ça il valide les attentats : les juges ont vu ce qui légalement, était répréhensible. Il aurait fallu préciser que le terrorisme restait intolérable.

Euh ... tu nous créé un délit de non-expression ?

C'est fou de voir à quel point il est heureux que certains ici ne soient pas, jamais, en mesure de faire nos lois.
En deux minutes, on rattrapait le niveau de la Corée du Nord.

Mais sinon, je ne vois absolument pas où il valide les attentats : c'est une interprétation totalement subjective de ses propos !

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Ah ben dites être grand démocrate c'est quand même mieux que gros pourri non?

Justement, je ne suis pas certain que tu penches du bon côté en l'occurrence.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Encore un petit effort Pheldwyn et tu arriveras à donner ton accord avec cette proposition de loi ignoble !

Je donne tout à fait mon accord pour revoir cette loi, et définir clairement des critères pour définir le "terrorisme", et définir ce que l'on juge comme de l' "apologie".

Encore une fois : Israël qui piège des bipeurs qui explosent en pleine rue, c'est qualifiable de terrorisme ou pas ?

https://www.liberation.fr/societe/apologie-du-terrorisme-lex-juge-antiterroriste-marc-trevidic-denonce-un-usage-devoye-de-la-loi-20241009_KN66MILFKVGMNHC5IXBFF3LAPE/

Un an après les attaques du Hamas en Israël, le nombre de signalements et plaintes pour «apologie du terrorisme» a explosé. L’ancien juge, qui s’était positionné pour un renforcement des sanctions, dénonce aujourd’hui un «véritable abus».

....

Aujourd’hui, il porte un regard critique sur cette évolution. «Il aurait fallu laisser l’apologie du terrorisme dans la loi sur la presse et édicter un texte de répression spécialement consacré aux sites de propagande jihadiste», estime-t-il. Actuellement, «tous les tribunaux sont compétents», «tous les juges peuvent apprécier si une parole, un texte, une pancarte est un acte terroriste ou pas», remarque le magistrat. «Or, c’est une notion qu’il faut savoir manier. C’est dangereux de ne pas avoir de spécialiste là-dessus», estime-t-il.

L'appellation "terroriste" est très volatil et ambiguë.

Qui l'a décerne ?

Les résistants français à l'occupation nazie en France étaient qualifiés de terroristes puis à la Libération de patriotes et résistants.

De nombreux chefs d'Etat étaient qualifiés de terroristes avant d'arriver au pouvoir.

Et oui.

Malheureusement on est dans un monde où toute question qui demande de la réflexion, de la nuance et de l'intelligence ... est abordée à la bourrin, dans une vision manichéenne et simpliste.

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

Il y a des gens ici - un en particulier - qui feraient de merveilleux staliniens

Je ne vois pas. Des Franco et des Pinochet, à la pelle, mais pour trouver un Staline ici, je cherche.

il y a 9 minutes, Totof44 a dit :

Je ne vois pas. Des Franco et des Pinochet, à la pelle, mais pour trouver un Staline ici, je cherche.

Oh c'est pas un Staline. On peut d'ailleurs être socialiste et stalinien - ça s'est vu. Dans l'esprit de ces gens de la gauche dite "modérée" cohabitent en permanence un néo-libéral et un Khmer rouge. C'est pour ça qu'on ne peut pas trop compter sur eux. Donc méfiance. Je préfère encore les gens de droite.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Dommage, Meyer Habib n'est plus là pour proposer d'abolir le délit de diffamation. Tes propos continuent de relever du pénal.

Avouez que si lfi veut abroger cette loi au pénal c'est parce que quelques uns de chez eux sont plus que limites...

Avant d'être au pénal elle était "loi presse" si j'puis dire, sauf qu'il fallait réagir dans les 3 mois, ce qui peut faire court...et à la fin plus de sentence en réalité!

Cette loi avait été déplacée au pénal à cause de tous ceux qui partaient au jihad. et les appels continuels via les réseaux sociaux...jusqu'à preuve du contraire ça existe toujours! (par deux hommes politique de gauche, en passant)!

En 2014 et nous savons tous ce qui s'est passé en 2015!

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Encore un petit effort Pheldwyn et tu arriveras à donner ton accord avec cette proposition de loi ignoble !

Toutes ses circonvolutions y mènent ...comme on dit familièrement, il a le cul entre deux chaises! mais il a quand même du mal à s'en convaincre!