Le 22/07/2025 à 14:37, kinobunika joy a dit :

arwena bonjour,

en effet, mais nous sommes  tout de même un peu loin des 5 000 000 millions de personnes qui pourraient se prononcer.

1,5 millions c'est déjà çà, quelqu'un a souvent dit "les Français sont des veaux" mais en fait ils ne sont pas que celà, ils "moutonnent" "

également avec bonheur, alors ils pétitionnent, ils manifestent, un jour pour, un jour contre, les Russes, les Israëliens, les Palestiniens, les

Ukrainiens, etc...

Il n'y a pas si longtemps il fallait défendre nos Paysans ces damnés de la terre,  qui en bavaient vraiment en nourrisant les Français, puis un

député propose de faire adopter une loi qui autorisera  SOUS CONDITIONS nos dits Paysans à utiliser un pesticide "l'acétamipride" de la 

famille des "néonicotinoïdes" le pesticide en question utilisé dans 26 pays d'Europe sur 27, car la France lave toujours plus blanc que blanc.

Mais voilà qu'une étudiante s'insurge et décide d'ameuter la population et çà marche P.S., LFI, écolos et plus encore s'engouffrent dans la 

brêche alors que jusque là nul  ne s'était inquiété des pesticides que nous ingurgitons avec déléctation puisque utilisés sur tous les fruits

fruits et les légumes que nous importons depuis des années (sauf pour les riches bien sûr qui grignotte" Bio")  personne n'avait pensé à 

secouer le cocotier à  Bruxelles ou à Strasbourg.

Alors tout à coup "sus à l'ennemi" "Haro sur les pequenauds" ne promulgons pas cette loi mortifère continuons à nous "acétamiprider"

européen, pas de çà ici...

Je me permets de rappeler que des millions de Parents "badigeonnent" les tartines de leurs jolies têtes blonds ou brunes avec une célébre 

pâte à tartiner qui contient en grande quantité des noisettes "pesticidées"  ..(juste comme çà il est bon à savoir que 100 millions de pots de la

la dite pâte sont vendus en France chaque année) je ne parle même pas des imitations qui se vendent bien aussi.

Les céréales du petit déjeuner sont aussi "contaminés" et aucun Parent n'a lancé une pétition pourtant c'est des enfants dont il s'agit.

Pour ne pas casser l'ambiance, je ne vais pas parler...du poulet importé, 1 sur 2 consommés en France tout de même, parceque là il y a à 

dire mais j'attends la pétition à venir.

J'allais oublié de rappeler que jusqu'en 1972 les produits pesticides utilisés contenaient du DDT., heureux ceux qui sont nés après.

Belle après midi à vous.

Cette pétition me donne l'impression d'un "panurgisme" à la française !

Pas de phystosanitaires en France ! Mais en refusant cette utilisation sous condition alors qu'elle est générale en Europe et dans le monde on va obtenir le contraire de ce qui est recherché :

- baisse du nombre de petits agriculteurs et renforcement de l'agriculture industrielle pour les agriculteurs restants

- importation encore plus massive d'aliments encore plus pollués qu'en France.

Elle est pas belle la vie en France ?

il y a 52 minutes, Répy2 a dit :

Cette pétition me donne l'impression d'un "panurgisme" à la française !

Pas de phystosanitaires en France ! Mais en refusant cette utilisation sous condition alors qu'elle est générale en Europe et dans le monde on va obtenir le contraire de ce qui est recherché :

- baisse du nombre de petits agriculteurs et renforcement de l'agriculture industrielle pour les agriculteurs restants

- importation encore plus massive d'aliments encore plus pollués qu'en France.

Elle est pas belle la vie en France ?

Les produits phytosanitaires sont largement utilisés et comprennent une grande famille de milliers de molécules dont la toxicité sur tel ou tel animal est différente et dont le risque de pathologies générée est différent (cancer, neurotoxicité, génotoxicité ...).

Il faut donc réfléchir sur la base des études scientifiques étayées dont en interdire certains, en autoriser d'autres sur telle culture etc.

Je rappelle que l'acétamipride était justement interdit depuis plusieurs années et que le projet de loi dit Duplomb propose de lever cette interdiction pour les betteraves et noisettes mais sans aucune étude nouvelle permettant de le déclasser en "autorisation". 

C'est cela la question et non le slogan : interdiction des pesticides ce qui est stupide.

Il s'agit là d'un lobby des betteraviers sans aucune justification scientifique dont les organismes scientifiques et de santé sont quasi unanimes pour démontrer les risques de toxicité sur de nombreux insectes dont les abeilles, voire humains.

Emmanuel, agriculteur, nous explique ce que va changer la loi Duplomb

Au 31 juillet 2025, plus de deux millions de personnes ont signé la pétition contre la loi Duplomb. Pourtant, le gouvernement, la droite et l’extrême droite, continue de dire que c’est un projet nécessaire et sans danger. Si le pesticide acétamipride a été au cœur des débats et des critiques, il y a un certain nombre d’autres mesures qui soulèvent des questions dans cette loi, comme la facilitation des fameuses méga bassines.

L'ensemble des agriculteurs n'est pas unanime pour ce projet de loi. 

Il y a de très gros agriculteurs industriels, d'autres plus moyens ou petits, des céréaliers, des éleveurs ... dont les intérêts sont divergeant.

Mais il faut aussi prendre en compte l'avis des consommateurs qui souhaitent préserver leur santé.

L'académie de médecine met en garde contre les risques sanitaires de CERTAINS pesticides.

Les conclusions des études scientifiques de toxicologie  sur l'acétamipride sont divergentes et non finalisées sur des cohortes plus importantes d'animaux.

Donc le principe de précaution devrait s'appliquer dans ce cas particulier pour une interdiction temporaire.

Le 24/07/2025 à 07:29, Répy2 a dit :

Cette pétition me donne l'impression d'un "panurgisme" à la française !

Tout à fait d'accord.

Bientôt on questionnera : "tu n'as pas signé la pétition ?"

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Bientôt on questionnera : "tu n'as pas signé la pétition ?"

Ça ne coûte rien et ça n'engage personne de signer une pétition. je suis hostile à cette loi mais je désapprouve les moyens employés. si je signais une pétition, personne ne serait en mesure d'en vérifier l'authenticité. Je pourrais aussi bien la signer plusieurs fois. Ça n'a aucun intérêt, aucune légitimité.

Le 01/08/2025 à 11:20, Pierrot89 a dit :

le principe de précaution devrait s'appliquer dans ce cas particulier pour une interdiction temporaire.

Ne faudrait-il pas commencer par rechercher une solution alternative?

Si ces produits sont aussi nocifs qu'on le dit, il faut une interdiction internationale. Si c'est un problème de santé publique, c'est à l'état de se donner les moyens nécessaires. Si on ne peut pas laisser les agriculteurs sans solution alternative il faut organiser et financer la transition vers des pratiques agricoles plus saines. Les organisations criminelles doivent être mises hors de nuire.

Perso je n'en ai pas "rien à péter" de la rentabilité des paysans, il faut bien qu'ils gagnent leur vie, néanmoins notre société peut-elle continuer à accepter des pesticides qui nuisent non seulement à l'environnement, mais à la santé des consommateurs, des paysans eux-mêmes, au nom de la rentabilité ?

C'est bien aussi que quelqu'un rue dans les brancards à un moment donné : empoisonner doucement pour faire du profit, c'est vrai que ça fait penser à de l'argent sale, du coup Sandrine Rousseau est quand même courageuse, non ? On ne peut pas dire qu'elle ait tort sur ce point ?

Le 03/08/2025 à 19:35, Dessinateur a dit :

Si ces produits sont aussi nocifs qu'on le dit, il faut une interdiction internationale. Si c'est un problème de santé publique, c'est à l'état de se donner les moyens nécessaires. Si on ne peut pas laisser les agriculteurs sans solution alternative il faut organiser et financer la transition vers des pratiques agricoles plus saines. Les organisations criminelles doivent être mises hors de nuire.

La démonstration de la toxicité d'une substance exige de longues études in vivo, sur animale, à diverses quantités, mode d'introduction et impact biodiversité et santé humaines.

Les études actuelles sont contradictoires concernant la toxicité de l'acétamipride , c'est pourquoi les agence sanitaires des différents pays ont une position variable.

Dans l'incertitude, certains préconisent le principe de précaution  donc interdiction.

Par contre les produits phytosanitaires de substitution existent comme ceux de la famille chimique des pyréthrinoïdes moins toxique et biodégradables, mais leurs efficacité pour lutter contre la jaunisse des betteraves n'est pas totalement acquise.

Des agriculteurs organisent un barbecue géant devant la future maison de vacances de Sandrine Rousseau

https://www.lefigaro.fr/politique/des-agriculteurs-organisent-un-barbecue-geant-devant-la-future-maison-de-vacances-de-sandrine-rousseau-20250808

je rajoute cet article ici car je trouve la lettre de l'agriculteur pleine de bon sens ....

"«Parce qu’on aime le charbon (végétal... mais surtout en braise), le feu de bois, le bœuf bien saignant, et la liberté de se retrouver entre carnivores affamés», notifie l’affiche partagée sur le compte Facebook de la Coordination rurale du Finistère. Un commentaire en clin d’œil aux propos de Sandrine Rousseau, qui assure depuis plusieurs années que le barbecue et la viande rouge sont «symboles de virilité» .

L’homme à l’origine de cet événement n’est autre que l’un de ses futurs voisins : Patrik Sastre-Coader, secrétaire général de la Coordination rurale du Finistère et éleveur de moutons en agriculture biologique à Dinéault. Pour lui, il n’est pas concevable que la députée écologiste s’installe en zone agricole, alors que le 11 juillet dernier, elle déclarait dans le média d’extrême gauche Le Média, cofondé par la députée LFI Sophia Chikirou, n’avoir «rien à péter de la rentabilité » des agriculteurs. «Je pense que ce n’est pas le sujet. La rentabilité de l’agriculture par des produits chimiques au détriment des sols, de la biodiversité et de notre santé, ce n’est pas de la rentabilité en fait, c’est de l’argent sale», avait-elle ajouté.

«Surpris de ce choix parmi des pollueurs, des assassins»

Le 28 juillet, sur son compte Facebook, Patrik Sastre-Coader a publié une lettre ouverte au sujet de l’emménagement à venir de Sandrine Rousseau et de son compagnon. «Surpris de découvrir une voisine de notoriété nationale dans le milieu de “l’écologie” et du monde médiatique, tous avides de punchlines. Surpris de son choix, résider en milieu rural breton, très agricole, très contesté, très critiqué, très méprisé. Surpris de ce choix immersif parmi des pollueurs, des assassins, des générateurs d’argent sale», a-t-il écrit.

Avant de poursuivre : «Madame Rousseau, n’avez-vous pas fait une erreur en choisissant une commune agricole (une maison au milieu des bois eût été sans aucun doute plus propice)? Comment pensez-vous que la majorité des professionnels du polyculture-élevage autochtones vont apprécier votre venue ? Ne craigniez-vous pas – sans excuses de votre part – d’être la cible du mécontentement général au regard de vos postures idéologiques clivantes et – souvent - hors sol ? Allez-vous nous donner des cours de gestion de nos fermes eu égard à vos compétences universitaires en économie ? Allez-vous m’assister à la surcharge de travail en raison de la présence des loups ?»

L’agriculteur a par la suite indiqué qu’il accueillerait «avec plaisir et prudence» la députée dans son élevage de brebis et lui expliquerait «avec pédagogie les tenants et les aboutissants de l’élevage plein air en bio avec des loups en Finistère». «Sachez aussi que je perdrai toute neutralité à la prochaine incartade clivante et non fondée à l’encontre de l’agriculture. Le choix de cultiver de bonne relation de voisinage sera donc le fruit de votre propre choix et de votre responsabilité», a-t-il finalement conclu.