Lecture et religion.

il y a 2 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Je ne partage pas totalement votre position.

Entre les écrits et la finalité, entre la préconisation et l'application il y a bien souvent d'importantes divergences.

Un texte peut être appréhendé de différentes façons et chacun peut s'accommoder d'une version qui lui convient. Manipuler un texte que l'on s'accapare n'est pas rare et il y a des talents en la matière.

On peut interpreter un texte de différentes manières en effet. On peut donc aussi prêter attention aux différentes manières de "penser" que permettent les textes en question; toute la difference est là.

Finalement, on a tendance à juger un arbre à ses fruits!

La constitution de l'URSS sous Staline aurait fait le bonheur de l'humanité si elle avait été appliquée à la lettre.

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Peut on critiquer une religion sans avoir lu les textes sacrés.

Oui tout à fait !

En effet les textes "sacrés" sont anciens tandis que les religions et surtout les religieux éprouvent toujours le besoin d'adjoindre des consignes qui ne figuraient pas dans les textes originaux.

L'islam et le catholicisme sont très doués pour pratiquer ces ajouts qui arrangent leurs auteurs !

L'ignorance ne rend pas muet. Voir les réseaux sociaux.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Non, on a aussi le droit d'avoir un avis en n'en connaissant que les grandes lignes, et certains passages importants de leurs livre sacrés.

Autrement, a-t'on besoins d'avoir lu "Mein Kampf" en entier pour critiquer le nazisme?
Il faudrait don également se tapper Karl Marks en entier avant d'oser dire un mot contre le communisme?

 

Un point Godwin.

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

Un point Godwin.

Il n'arrive qu'à la deuxième page, c'est assez rapide.

il y a 6 minutes, Frank_N a dit :

Il n'arrive qu'à la deuxième page, c'est assez rapide.

Je trouve aussi surtout pour une question non polémique. 

Il y a 3 heures, Kid_Ordinn a dit :

Autrement dit,peut-on critiquer ce que l'on ne connait pas.

Peut-on critiquer un film si on ne l'a pas vu ? Non.

Du coup personne ne devrait parler de dieu.

il y a 1 minute, stephh06 a dit :

Du coup personne ne devrait parler de dieu.

Sauf ceux qui l'ont vu ? ^^

il y a 12 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Sauf ceux qui l'ont vu ? ^^

Je fais une différence entre la croyance en un dieu et le suivi des règles dictées par un texte religieux 

On peut questionner une religion sans forcement la connaitre, par contre pour en critiquer certains points il faut en effet en avoir pris connaissance un minimum, ca semble logique, tu veux critiquer quoi si tu ne sait pas ce que tu critique?

Moi je n'ai pas lus tout les textes religieux en entier, il y'a différentes façons et raisons de critiquer une religion, mais sur les points qui me semblent critiquables et que je veux critiquer, j'ai fouiller le sujet, ne serait ce que pour m'assurer de savoir de quoi je parle, et vérifier que ma critique est justifiée et suffisamment construite et étayée.

il y a une heure, Kid_Ordinn a dit :

Sauf ceux qui l'ont vu ? ^^

C'est à dire .... personne  !

Il y a 4 heures, Répy a dit :

la bible est propre à la religion hébraïque.

Ce sont les évangiles qui sont propres au christianisme.

Mais ils sont relier entre eux...le christianisme est bien plus juif qu'il ne veux se l'avouer!

Pas grand chose à voir par contre avec l'Islam!

Au cas où si ca vous intéresse 

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

Un point Godwin.

Ah, je l'attendais celui-là!

Et à part ça, t'as quelque chose de constructif à répondre sur mon point de vue?

Il y a 6 heures, Axo lotl a dit :

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

 

Perso, ce sont des faits que je peux critiquer. Commis au nom de la religion. Et quand je les trouve indignes, je me trouve tout à fait légitime dans la critique que je peux en faire. 

Légitime en tant qu’humaine lambda, pas comme théologienne. 

Il y a 5 heures, Répy a dit :

la bible est propre à la religion hébraïque.

Ce sont les évangiles qui sont propres au christianisme.

Lire les évangiles sans avoir lu l'ancien testament, c'et comme arriver au sommet d'une montagne en hélicoptère sans avoir fait le cheminement  pour y parvenir. Cela perd toute sa saveur et tout son sens.

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

c'est une bonne question. mais là je reste fixer sur la religion, ça va déjà bien assez partir en HS. alors si on élargit à tous les domaines de la connaissance, on va finir par est ce que les extraterrestres existent.

et puis du coup, j'avoue égoïstement, c'est la question de la critique de la religion qui m'intéresse. Peut on critiquer une religion sans avoir lu les textes sacrés. Peut on se baser sur les propos rapportés de ceux qui disent savoir ? qui disent connaitre ?  sur des petits morceaux rapportés ici et là. Comment la source de l'information peut elle être fiable concernant les textes religieux. Sauf à les lire soi-même.

https://www.lejourduseigneur.com/bible

Rien n'est simple ....la connaissance? un bien grand mot !

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

Il y a une évidence et je ne sais pas qui pourrait la contester, c'est que les religions séparent les hommes, comme elles l'ont toujours fait. Les religions monothéistes ne s'unissent pas et ne s'uniront jamais. Il y aura toujours un antagonisme puissant et ce n'est pas parce que le pape fait une visite dans un pays musulman ou juif que cela change le fond des choses.

Ce ne sont pas les religions qui séparent les Hommes...ce sont ceux qui se servent de la religion pour ...

Il y a 6 heures, Axo lotl a dit :

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

 

Savoir de quoi l'on parle est toujours préférable...Mais bien sûr, tout le monde n'est pas apte à parcourir ce gros pavé indigeste du début (d'une réalité  scientifique très controversée) jusqu'à sa fin délirante. De la genèse, jusqu'à la révélation (ou apocalypse)...

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

Je crois qu'elle l'est. Moins un texte est clair, plus il est sujet à interprétation et on peut alors lui faire dire ce qu'on veut, dans un sens positif ou négatif. Et dans le même temps, seule une petite partie de la population va avoir les connaissances et les compétences pour étudier des textes aussi complexes. Ils laisseront donc d'autres leur expliquer, une forme de manipulation ou d'emprise peut être au final.

Pas faux...chaque traducteur y mettant sa propre appréciation du texte...d'après aussi l'époque et les situations...