Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Comme toutes les autres, ces p****. Gov de p**** Ca marche dans le plan du banquier... Aaa les bankers

Et si on brûlait une eglise ? On recevrait des dons avec une pub dramatique. Quelle idée géniale

Ce gouvernement , avec ses quelques profils particuliers, a été soigneusement calculé pour obtenir la majorité grâce au RN

Quelle farce lorsqu'on sait que le "front républicain" et tous les épouvantails habituels ont permis à la macronie de récupérer des sièges

Le RN c'est Hitler quand on veut se faire élire , et respectable lorsqu'on veut faire passer ses lois ... 

Idem pour les désistements du NFP au profit de la macronie ,   permettre entre autres à E. Borne d'être élue malgré sa longue série de 49.3 , notamment sur la réforme des retraites,  est le summum de la cohérence

Ces petits calculs grossiers donnent l'image d'un grand théatre avec de mauvais acteurs , en l'occurrence des fausses oppositions qui servent de marche-pieds à des politiques qu'elles prétendent combattre

Si la dissolution visait à faire tomber les masques , c'est plutôt réussi pour l'instant ; reste à voir si les actions confirmeront que l'AN ne représente , au delà des apparences, qu'un parti unique

Il y a 10 heures, Placid88 a dit :

1,4 Milliards c'est minime pour toi ?

Sur les 640 milliards du budget de la sécurité sociale ?

Il y a 10 heures, Placid88 a dit :

L'AME n'est pas indispensable puisqu'il existe déjà l'aide médicale d'urgence

En gros, au lieu de soigner un gars qui a le COVID avec une consultation et des médicaments, on attend qu'il finisse en réanimation avec tous les coûts que cela engendre ?

De même, pour une blessure quelconque, on attend la septicémie ?

Et en cas d'épidémie, on laisse la personne en contaminer d'autres ?

C'est cela ton idée flamboyante ?

La quasi-totalité des médecins et experts sont totalement opposés à une remise en cause de l'AME, et à juste titre.

Tout simplement parce que la médecine est bien plus efficace et bien moins coûteuse lorsqu'elle s'organise en soins courants et en prévention plutôt qu'en soins lourds et soins d'urgence.

Ce n'est très difficile à comprendre.

Donc oui, ces 1.4 milliards sur l'ensemble des 640 milliards me paraissent minimes eut égard aux conséquences.

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Tu répètes toujours la même chose sans jamais l'étayer, tu ne réponds pas quand on te demande l'intérêt de nommer un PM qui est instantanément censuré,

C'est une chose de faire des déclarations publiques, c'en est une autre d'assumer un vote à l'assemblée.

Surtout que dans ce cas, une censure du NFP revenait à la situation de blocage que l'on va bientôt connaître à nouveau, avec le gouvernement Barnier majoritairement perçu, et à juste titre, comme illégitime.

Tu penses vraiment que les élections ont validé une gouvernement des LR ou la poursuite de la politique de Macron ?

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Pour Cazeneuve tu n'étaye rien, seul le vote du PS est incontestable.

Je n'étaye rien en quel sens ?

Le PS a t'il dit qu'il allait censurer Cazeneuve ?

Non. 

Ou alors j'aimerais bien une source.

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Macron a respecté la constitution : il attendait une majorité qui ne soit pas censurée instantanément.

Non, il attendait une solution pour conserver le pouvoir, ce qui est une sacrée nuance.

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Le NFP pouvait gouverner avec Ensemble dis tu ?

Non, je n'ai pas dit ça. J'ai dit qu'Ensemble pouvait laisser gouverner le NFP, tant que celui-ci jouait le jeu du débat à l'assemblée.

Ce qui était complètement le sens du NFP et de Lucie Castets.

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Oui mais pas rien que leur programme comme ils l'ont clamé.

"Ils", c'est juste Mélenchon qui ne représente pas le NFP. Et Bompard de relativiser que c'était la ligne pour le gouvernement (bref, qu'ils ne constitueraient pas un gouvernement sur une autre ligne politique), mais bien évidemment que cette ligne devrait chercher des compromis à l'assemblée et forcément s'amender.

C'est le principe d'un régime parlementaire.

Et les autres partis du NFP, et Lucie Castets dès sa nomination comme candidate, ont clairement mis en avant cette nécessité de compromis à l'assemblée.

Il y a 10 heures, Panopticom a dit :

Ah eux alors de prendre l'initiative en posant certaines conditions, en faisant des concessions, mais ce mot ne fait pas partie de leur vocabulaire.

En l'occurrence, mais je me répète, c'est surtout Macron qui n'a voulu aucun concession sur sa politique, alors qu'il a perdu ces élections.

De quel droit un président décide de mettre des lignes rouges sur la politique d'un gouvernement de cohabitation ?

Il est profondément là le déni de démocratie.

Tu peux faire semblant de regarder ailleurs, ça n'enlève pas l'éléphant au milieu du couloir.

Et ce n'est pas seulement moi qui le dis, mais des gaullistes comme De Villepin, Henri Guaino, ainsi que Jean-Louis Debré, ancien président du Conseil Constitutionnel et fils du principal rédacteur de la Vîème République (bref, son avis me paraît tout de même suffisamment éclairé sur le sujet).

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Cela ne dépend que de la Macronie.

Si les députés Macron sont responsables, ils auraient pu, pour éviter de plonger le pays dans l'instabilité, ne simplement pas voter les censures, tant que les débats ont réellement lieu à l'assemblée.

Car rien ne les empêche de voter contre les lois qui ne leur conviennent pas, poussant de fait le NFP à chercher des compromis

Et ne censurer qu'en cas de passage en force.

Tu crois franchement que l'actuel gouvernement ne va pas être très rapidement censuré ? Le RN jour son image à soutenir la politique qu'il fait mine de combattre depuis 7 ans. Même si ça arrange Lepen le temps de son procès (qui a assez peu d'écho d'ailleurs dans les médias), à un moment donné ils vont sortir du bois.

Et donc quoi ? 

 

Là où le NFP pourrait être proactif, ce serait en continuant à démarcher la Macronie, les LIOT, ... pour se mettre d'accord sur des réformes majoritaires.

Constituer une solution qui deviennent la seule option sérieuse.

 

Car pendant ce temps, la Macronie fait des compromis avec des fachos.

Honte sur elle, d'ailleurs.

Et  la  Macronie  va  vous  faire  confiance ? Ils  ont  dit  ça, ils  vont  donc  le  faire...

Vous  êtes  minoritaire, et  pas  qu'un  peu.

Le  comportement  de  LFI  à  l'Assemblée  nationale  fait  que  personne  ne  vous  croit  capable  de  gouverner. Vous  proposez  de  casser  la  principale  réforme, celle  des  retraites  alors  qu'elle  est  très  modérée  par  rapport  aux  voisins : https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/l-age-legal-de-depart-a-la-retraite-dans-l-union-europeenne/

Les  caisses  sont  vides. Les  déficits  abyssaux. Et  vous  avez  décidez  de  distribuer  l'argent, comme  le  mouvement  "Cinq  étoiles"  avant  le  gouvernement  Meloni  en  Italie.

Vous  les  taxez  de  fachos, mais  ils  ne  vont  pas  vous  censurez... par  grandeur  d'âme.

Marine  le  pen  va  humilier  le  gouvernement, Barnier  va  manger  son  chapeau  plusieurs  fois, mais  tant  qu'elle  se  présentera  comme  le  maître  du  jeu, elle  le  laissera  continuer ...  petitement.

Gouverner  n'est  pas  un  droit, contrairement  aux  inepties  débitées  par  Jean-luc. Vous  n'avez  pas  le  nombre  de  sièges  suffisant. Vous  n'avez  même  pas  réussi  à  prendre  le  perchoir.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

En gros, au lieu de soigner un gars qui a le COVID avec une consultation et des médicaments, on attend qu'il finisse en réanimation avec tous les coûts que cela engendre ?

De même, pour une blessure quelconque, on attend la septicémie ?

Et en cas d'épidémie, on laisse la personne en contaminer d'autres ?

C'est cela ton idée flamboyante ?

La quasi-totalité des médecins et experts sont totalement opposés à une remise en cause de l'AME, et à juste titre.

c'est marrant mais ceux qui défendent l'AME ne cite que les cas extrême qui ne représente qu'une goutte d'eau des dépenses.

Que penses tu du remboursement des soins optique, dentaire et du décollement des oreilles par exemple ? c'est vital ?

il y a 52 minutes, Placid88 a dit :

Que penses tu du remboursement des soins optique, dentaire et du décollement des oreilles par exemple ? c'est vital ?

C'est marrant, comme ceux qui fustigent l'AME ne sortent que des cas minoritaires ?

Allez, si ta seule revendication est de retirer le décollement des oreilles, ça me va. Ça concerne combien de monde ?

Mais sinon, où es l'humanité à laisser souffrir quelqu'un d'une rage de dents pour une simple carrie à soigner ? Tu vois, ça me choque bien moins de payer les frais dentaires à des migrants illégaux que des payer des cures thermales dont l'efficacité n'est pas prouvée.

Ah, et enfin, toujours sur l'optique et le dentaire : tu sais que seule la part de la sécu est prise en charge ?

Si tu as déjà eu des lunettes ou des prothèses dentaires, tu devrais avoir une assez bonne idée du reste à charge. Bref, je pense qu'il y a là encore un fantasme, instrumentalisé par l'extrême-droite, sur la réalité de ces aides.

Et surtout, tu ne réponds pas à mon principal argument : circonscrire l'aide aux seules situations d'urgences revient à ne faire aucune prévention et donc à accentuer ces situations d'urgence. Et par là même le coût de cet aide. En clair : ce n'est même pas rentable que de se montrer inhumain en la matière.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais sinon, où es l'humanité à laisser souffrir quelqu'un d'une rage de dents pour une simple carrie à soigner ?

Mais qu'il aille voir un dentiste dans son pays d'origine

Il y a 5 heures, Placid88 a dit :

Mais qu'il aille voir un dentiste dans son pays d'origine

Mais tu es idiot ou tu es bête ? Ou c'est une blague ? 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Mais tu es idiot ou tu es bête ? Ou c'est une blague ? 

Non c'est très sérieux, les Français ne cotisent pas pour soigner la planéte

Le 25/09/2024 à 18:36, Morfou a dit :

Vous êtes bien placé pour savoir qu'il a raison...

Ah oais c’est le foutage de gueule groupé là, Darmanin maintenant toi . Anti raciste maintenant ? Il n’a ni raison ni tort. Il aurait pu s’appeler Moussa et avoir la carrière qu’il a. Il ne faut pas oublier le milieu d’où l’on vient, les opportunités, les connaissances tout n’est pas figé. 

Il y a 3 heures, Placid88 a dit :

Non c'est très sérieux, les Français ne cotisent pas pour soigner la planéte

Bah du coup pour garder une aide d'urgence.

Pour citer ta logique, ils n'ont qu'à aller mourir chez eux ?

J'ai bon ?

Ensuite, si tu crois que soigner la planète coûterait 1,4 milliards d'euros, je t'invite à revoir certaines échelles de grandeur.

Encore une fois, tu es prêt à laisser des gens souffrir ou crever, juste parce que ça coùte 0,2% du budget de notre sécu ??

Et jamais tu ne demandes pourquoi ils sont là, et pourquoi du coup, non, ils ne peuvent pas bien souvent "retourner chez eux".

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

C'est une chose de faire des déclarations publiques, c'en est une autre d'assumer un vote à l'assemblée.

Surtout que dans ce cas, une censure du NFP revenait à la situation de blocage que l'on va bientôt connaître à nouveau, avec le gouvernement Barnier majoritairement perçu, et à juste titre, comme illégitime.

Tu penses vraiment que les élections ont validé une gouvernement des LR ou la poursuite de la politique de Macron ?

 

Je n'étaye rien en quel sens ?

Le PS a t'il dit qu'il allait censurer Cazeneuve ?

Non. 

Ou alors j'aimerais bien une source.

 

Non, il attendait une solution pour conserver le pouvoir, ce qui est une sacrée nuance.

 

Non, je n'ai pas dit ça. J'ai dit qu'Ensemble pouvait laisser gouverner le NFP, tant que celui-ci jouait le jeu du débat à l'assemblée.

Ce qui était complètement le sens du NFP et de Lucie Castets.

 

"Ils", c'est juste Mélenchon qui ne représente pas le NFP. Et Bompard de relativiser que c'était la ligne pour le gouvernement (bref, qu'ils ne constitueraient pas un gouvernement sur une autre ligne politique), mais bien évidemment que cette ligne devrait chercher des compromis à l'assemblée et forcément s'amender.

C'est le principe d'un régime parlementaire.

Et les autres partis du NFP, et Lucie Castets dès sa nomination comme candidate, ont clairement mis en avant cette nécessité de compromis à l'assemblée.

 

En l'occurrence, mais je me répète, c'est surtout Macron qui n'a voulu aucun concession sur sa politique, alors qu'il a perdu ces élections.

De quel droit un président décide de mettre des lignes rouges sur la politique d'un gouvernement de cohabitation ?

Il est profondément là le déni de démocratie.

Tu peux faire semblant de regarder ailleurs, ça n'enlève pas l'éléphant au milieu du couloir.

 

Et ce n'est pas seulement moi qui le dis, mais des gaullistes comme De Villepin, Henri Guaino, ainsi que Jean-Louis Debré, ancien président du Conseil Constitutionnel et fils du principal rédacteur de la Vîème République (bref, son avis me paraît tout de même suffisamment éclairé sur le sujet).

Que veux tu que je te dise ? Macron ne pouvait rien faire si quelqu'un arrivait avec un compromis, or le NFP comme d'autres ne pensaient qu'à censurer. Macron a été élu et réélu sur un programme. Si après les élections personne n'est capable de trouver un compromis pour infléchir sensiblement sa politique, il est logique qu'il le cherche ce compromis.  Ne fais pas semblant d'ignorer le vote du PS sur Cazeneuve, ne fais pas semblant d'ignorer que tous ont assuré qu'ils censuraient Castets : faut croire qu'elle n'a pas fait le boulot qu'à fait Macron qui lui, a réussi à trouver un compromis, qui durera le temps qu'on lui accordera.

Moi je ne cite que des faits, toi tu interprètes ce que disent les gens, tu n'etayes rien.

il y a 22 minutes, Panopticom a dit :

Macron ne pouvait rien faire si quelqu'un arrivait avec un compromis,

Mais quel compromis ? Il n'attendait qu'un compromis sur sa ligne.
Ce ne sont pas des interprétations : ce sont ses déclarations et ses "lignes rouges".
Totalement illégitime.

il y a 22 minutes, Panopticom a dit :

 Ne fais pas semblant d'ignorer le vote du PS sur Cazeneuve,

Encore une fois, moi je ne l'ignore pas.
Mais toi tu sembles ignorer quel était son objet.

il y a 22 minutes, Panopticom a dit :

ne fais pas semblant d'ignorer que tous ont assuré qu'ils censuraient Castets

Et bien tous auraient assumé de le faire véritablement.
Mais ils porteraient de fait la responsabilité d'avoir censurer le résultat des élections.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mais quel compromis ? Il n'attendait qu'un compromis sur sa ligne.
Ce ne sont pas des interprétations : ce sont ses déclarations et ses "lignes rouges".
Totalement illégitime.

 

Encore une fois, moi je ne l'ignore pas.
Mais toi tu sembles ignorer quel était son objet.

 

Et bien tous auraient assumé de le faire véritablement.
Mais ils porteraient de fait la responsabilité d'avoir censurer le résultat des élections.

Non, pas sur sa ligne : dans la mesure où on lui annonce une coalition ou un compromis, il n'a pas le choix. C'est le renoncement des autres qui lui redonne la main.

L'objet du vote pouvait être précisé de telle sorte qu'il n'y ait pas d'ambiguïté mais le PS a voulu rester solidaire du NFP.

Il ne s'agit pas de censurer le résultat des élections : la France n'a pas voté pour que le NFP gouverne seul : arriver en tête avec seulement un tiers des voix ne le permet pas. Il faut élargir la majorité potentielle ce qu'a refusé le NFP. 

Finalement on voit que les partis les moins extrêmes sont parvenus à trouver un compromis : c'est logique, et LFI tout comme le RN sont satisfaits.

Je réitère que la dette française a permis de maintenir la croissance économique plus forte qu'en Allemagne, Royaume Uni et Italie elle a financé les services publics, l'éducation, la recherche et l'innovation, la santé , la construction et les aides sociales ... permettant une vie agréable pur beaucoup.

La dette de la Sécurité Sociale est faible par rapport à la dette d'état basée sur de nombreux cadeaux induits aux entreprises et aux niches fiscales obsolètes utilisées par les ultra riches pour optimiser leurs impôts.

Il ne faudrait pas rembourser rapidement la dette dans la mesure aux les investisseurs se précipitent pour prêter pus que demandé par   la France et que les taux d'emprunts à long terme sont faibles (3,5 %).

Ce remboursement de dette conduirait à l'austérité, la pauvreté et le chômage massif, la perte de beaucoup de service publics qui sont la force et la solidarité nationale.

Augmentons plutôt les impôts et taxes sur les dividendes, les rachats d'actions par les entreprises, les grosses fortunes inutiles, les entreprises qui délocalisent à l'étranger etc. il y a là une mine énorme de près de 500 milliards d'euros sans douleur.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Je réitère que la dette française a permis de maintenir la croissance économique plus forte qu'en Allemagne, Royaume Uni et Italie elle a financé les services publics, l'éducation, la recherche et l'innovation, la santé , la construction et les aides sociales ... permettant une vie agréable pur beaucoup.

La dette de la Sécurité Sociale est faible par rapport à la dette d'état basée sur de nombreux cadeaux induits aux entreprises et aux niches fiscales obsolètes utilisées par les ultra riches pour optimiser leurs impôts.

Il ne faudrait pas rembourser rapidement la dette dans la mesure aux les investisseurs se précipitent pour prêter pus que demandé par   la France et que les taux d'emprunts à long terme sont faibles (3,5 %).

Ce remboursement de dette conduirait à l'austérité, la pauvreté et le chômage massif, la perte de beaucoup de service publics qui sont la force et la solidarité nationale.

Augmentons plutôt les impôts et taxes sur les dividendes, les rachats d'actions par les entreprises, les grosses fortunes inutiles, les entreprises qui délocalisent à l'étranger etc. il y a là une mine énorme de près de 500 milliards d'euros sans douleur.

 

 

Mais Pierrot89 vous allez vous faire lyncher par les grand'e)s économistes du forum ... vous parlez comme JLM en 2017 que n'ais-je entendu du plus fortiche d'entre eux 

il y a une heure, ouest35 a dit :

Mais Pierrot89 vous allez vous faire lyncher par les grand'e)s économistes du forum ... vous parlez comme JLM en 2017 que n'ais-je entendu du plus fortiche d'entre eux 

Les meilleurs économistes pensent comme moi, par exemple Ester Duflot, Jean Pisani, Thomas Piketty et bien d'autres dont certains ont obtenu le prix Nobel d'économie.

Je doute que les participants à ce forum aient obtenus un doctorat de Paris Dauphine ou de la Sorbonne mais radotent les médias aux ordres des patrons conservateurs.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Les meilleurs économistes pensent comme moi, par exemple Ester Duflot, Jean Pisani, Thomas Piketty et bien d'autres dont certains ont obtenu le prix Nobel d'économie.

Je doute que les participants à ce forum aient obtenus un doctorat de Paris Dauphine ou de la Sorbonne mais radotent les médias aux ordres des patrons conservateurs.

 

 

Je doute que Mélenchon a  la même vison en économie.

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Ah oais c’est le foutage de gueule groupé là, Darmanin maintenant toi . Anti raciste maintenant ? Il n’a ni raison ni tort. Il aurait pu s’appeler Moussa et avoir la carrière qu’il a. Il ne faut pas oublier le milieu d’où l’on vient, les opportunités, les connaissances tout n’est pas figé. 

Vous avez juste eu de la chance..mais vous dites que votre mari est blond...ça doit aider!

Ca veut dire quoi "anti raciste maintenant"? le racisme nous l'avons bien connu...mais c'est nous qui en avons fait les frais...à tous les niveaux...à l'école, pour avoir un logement, un crédit pour acheter, avoir un travail...pas pour rien qu'il fallait mettre une photo sur les cv..ça évitait au potentiel employeur d'avoir la surprise lorsque vous vous présentiez...

Pourtant suis française à 100%...moi!

Le 26/09/2024 à 07:57, Leric a dit :

Et  la  Macronie  va  vous  faire  confiance ? Ils  ont  dit  ça, ils  vont  donc  le  faire...

Vous  êtes  minoritaire, et  pas  qu'un  peu.

Le  comportement  de  LFI  à  l'Assemblée  nationale  fait  que  personne  ne  vous  croit  capable  de  gouverner. Vous  proposez  de  casser  la  principale  réforme, celle  des  retraites  alors  qu'elle  est  très  modérée  par  rapport  aux  voisins : https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/l-age-legal-de-depart-a-la-retraite-dans-l-union-europeenne/

Les  caisses  sont  vides. Les  déficits  abyssaux. Et  vous  avez  décidez  de  distribuer  l'argent, comme  le  mouvement  "Cinq  étoiles"  avant  le  gouvernement  Meloni  en  Italie.

Vous  les  taxez  de  fachos, mais  ils  ne  vont  pas  vous  censurez... par  grandeur  d'âme.

Marine  le  pen  va  humilier  le  gouvernement, Barnier  va  manger  son  chapeau  plusieurs  fois, mais  tant  qu'elle  se  présentera  comme  le  maître  du  jeu, elle  le  laissera  continuer ...  petitement.

Gouverner  n'est  pas  un  droit, contrairement  aux  inepties  débitées  par  Jean-luc. Vous  n'avez  pas  le  nombre  de  sièges  suffisant. Vous  n'avez  même  pas  réussi  à  prendre  le  perchoir.

 

Faut que vous nous expliquiez cette capacité de gouverner plus en détail.

Ce serait donc un critère de comportement ? Parce que moi je pensais bêtement que c'était une question de vote et d'avoir la confiance de gens pour les représenter. Pouvez-vous nous expliquer quel comportement permet de définir cette capacité à gouverner ? Et du coup qui a décidé de cela ? Où est-ce qu'on peut trouver les règles en question ?