Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

à l’instant, jimmy45 a dit :

Faut que vous nous expliquiez cette capacité de gouverner plus en détail.

Ce serait donc un critère de comportement ? Parce que moi je pensais bêtement que c'était une question de vote et d'avoir la confiance de gens pour les représenter. Pouvez-vous nous expliquer quel comportement permet de définir cette capacité à gouverner ? Et du coup qui a décidé de cela ? Où est-ce qu'on peut trouver les règles en question ?

 

Pas grand monde justement a confiance en lfi...qui mène la danse du nfp...que les autres gauches si soient alliées étaient déjà un non sens déjà consommé avec la nupes....

Les votants sont nettement moins crédules..encore heureux..pour eux le comportement compte...l'AN c'est ni un cirque ni un zoo...les appels à la haine, c'est plus que moyen!

il y a 51 minutes, Morfou a dit :

Pas grand monde justement a confiance en lfi...qui mène la danse du nfp...que les autres gauches si soient alliées étaient déjà un non sens déjà consommé avec la nupes....

Les votants sont nettement moins crédules..encore heureux..pour eux le comportement compte...l'AN c'est ni un cirque ni un zoo...les appels à la haine, c'est plus que moyen!

A l'assemblée nationale on vote des lois. Il n'est écrit nul part que c'est réservé aux bourgeois. Quand on sait qu'à l'origine devaient s'y réunir l'aristocratie, le clergé, et le tiers état, vous auriez fait une crise cardiaque au bout de 3 jours surement si vous aviez vécu à cette époque ... On comprends bien que pour les bourgeois, les gueux ont des comportements de rustres. Ils parlent fort. Ils ne s'habillent pas avec des costard à 20000 euros. Ils se mêlent de vos affaires et vous accusent à tout bout de champs, vous ne pouvez plus mentir et vous enrichir tranquillement. Ils n'ont pas des convenances de madame la marquise. Mais on n'en a rien à foutre de vos considérations. Et si quelqu'un se détermine réellement politiquement sur ces considérations, ce dont je doute, alors on peut vraiment se demander si il est intelligent de leur laisser le droit de vote.

Au delà de ça, je ne dis pas que la question du comportement à l'assemblée est illégitime. Je dis simplement que justifier votre haine et votre opposition politique là dessus est clairement une nième marque de malhonnêteté. Votre opposition elle est clairement sur les valeurs et les intérêts. Vous défendez une société injuste où des gens ont des privilèges. La seule chose qui vous intéresse c'est votre nombril. Nous on défend une société plus juste et l'égalité des droits. Elle vient de là l'opposition. Et le regard de mépris que vous portez sur les gens viens de là aussi. Alors arrêtez de prendre les gens pour des cons.


 

Modifié le 27 septembre 2024 par jimmy45

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Les meilleurs économistes pensent comme moi, par exemple Ester Duflot, Jean Pisani, Thomas Piketty et bien d'autres dont certains ont obtenu le prix Nobel d'économie.

Je doute que les participants à ce forum aient obtenus un doctorat de Paris Dauphine ou de la Sorbonne mais radotent les médias aux ordres des patrons conservateurs.

 

 

Je doute que Mélenchon a  la même vison en économie.

Rappelez-vous 2017 ... lorsqu'il parlait de la dette ...

Bon je pense comme vous mais maintenant je la ferme, je suis devenue Jeannémarre ! et ça me fatigue !  

il y a une heure, Morfou a dit :

Pas grand monde justement a confiance en lfi...qui mène la danse du nfp...que les autres gauches si soient alliées étaient déjà un non sens déjà consommé avec la nupes....

Les votants sont nettement moins crédules..encore heureux..pour eux le comportement compte...l'AN c'est ni un cirque ni un zoo...les appels à la haine, c'est plus que moyen!

C'est vrai ... ils ont votés majoritairement aux européennes pour le RN ce qui est un signe qu'on fait confiance  a ceux qui ne l'ouvre pas ou vote contre tout systématiquement .a Bruxelles .. C'est super pour être élu surtout ne faites rien ...

Modifié le 27 septembre 2024 par ouest35

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Non, pas sur sa ligne : dans la mesure où on lui annonce une coalition ou un compromis, il n'a pas le choix. C'est le renoncement des autres qui lui redonne la main.

Je me répète : mais un compromis autour d'une majorité absolue, ça n'existe pas. D'ailleurs l' "accord" actuel n'a pas plus la majorité absolue que le NFP, et il est en plus illégitime car il va à l'encontre des élections (rejet de la politique de Macron au 1er tour, rejet du RN au second).

Quand à des ententes : Attal a refusé de parler avec Lucie Castets. Ça se pose là, niveau ouverture.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

L'objet du vote pouvait être précisé de telle sorte qu'il n'y ait pas d'ambiguïté mais le PS a voulu rester solidaire du NFP.

Évidemment. Puisque c'est sur la base du NFP qu'il a été élu.

Par ailleurs, tu m'expliques en quoi se désolidariser du NFP ne consisterait pas à s'aligner justement sur la Macronie ?

C'est un poil hypocite.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Il ne s'agit pas de censurer le résultat des élections : la France n'a pas voté pour que le NFP gouverne seul :

Les français n'ont pas plus voté pour que l'on continue à gouverner autour de la Macronie.

Ce n'est donc pas au NFP, arrivé en tête, de revoir sa ligne pour se compromettre dans une politique de droite, mais bien à la Macronie de tolérer une coalition autour d'un programme de gauche.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

arriver en tête avec seulement un tiers des voix ne le permet pas. Il faut élargir la majorité potentielle ce qu'a refusé le NFP. 

Ça a permis à la Macronie de le faire en 2022. La NUPES avait déjà eut d'ailleurs plus de voix au premier tour.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Finalement on voit que les partis les moins extrêmes sont parvenus à trouver un compromis : c'est logique, 

Moins extrêmes ? Tu as Retailleau qui est parti pour appliquer le programme du RN, pendant que Barnier  masse le dos de la Marraine Lepen.

Et ça tique déjà à la "gauche" de la Macronie. 

Donc non, ce n'est pas un compromis politique, c'est un accord des perdants pour se répartir les postes et pour aller à l'encontre du vote des Français.

C'est très différent.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

A l'assemblée nationale on vote des lois. Il n'est écrit nul part que c'est réservé aux bourgeois. Quand on sait qu'à l'origine devaient s'y réunir l'aristocratie, le clergé, et le tiers état, vous auriez fait une crise cardiaque au bout de 3 jours surement si vous aviez vécu à cette époque ... On comprends bien que pour les bourgeois, les gueux ont des comportements de rustres. Ils parlent fort. Ils ne s'habillent pas avec des costard à 20000 euros. Ils se mêlent de vos affaires et vous accusent à tout bout de champs, vous ne pouvez plus mentir et vous enrichir tranquillement. Ils n'ont pas des convenances de madame la marquise. Mais on n'en a rien à foutre de vos considérations. Et si quelqu'un se détermine réellement politiquement sur ces considérations, ce dont je doute, alors on peut vraiment se demander si il est intelligent de leur laisser le droit de vote.

Au delà de ça, je ne dis pas que la question du comportement à l'assemblée est illégitime. Je dis simplement que justifier votre haine et votre opposition politique là dessus est clairement une nième marque de malhonnêteté. Votre opposition elle est clairement sur les valeurs et les intérêts. Vous défendez une société injuste où des gens ont des privilèges. La seule chose qui vous intéresse c'est votre nombril. Nous on défend une société plus juste et l'égalité des droits. Elle vient de là l'opposition. Et le regard de mépris que vous portez sur les gens viens de là aussi. Alors arrêtez de prendre les gens pour des cons.


 

Donc vous voyez le peuple français comme un peuple de gueux? c'est pour ça que vous pensez réagir comme le ferait le peuple? vous pensez donc vous mettre à son niveau?

...si c'est pas du mépris de classe...

Sauf que :

Nos paysans, nos ouvriers, nos employés sont devenus des bourgeois pour vous...

Pas étonnant que votre gourou prône le fait de le laisser tomber pour celui des cités!

Mais alors les gueux? qui sont-ils? ceux que vous imitez à l'AN?

 

 

Il y a 23 heures, Morfou a dit :

Vous avez juste eu de la chance..mais vous dites que votre mari est blond...ça doit aider!

Je parlais pas de mon cas particulier. Tu crois que j’amène blondin à mes entretiens d’embauche ?  Tu crois que blondin est collé à mon cul en plus ? 

De toute façon mon cas est hs sur le sujet je l’ai toujours dit être une femme exotique c’est un avantage pas un bâton dans les roues. 

Et j’ai toujours dit aussi que les femmes d’origine maghrébine étaient privilégiées par rapport aux bonhommes, en France bien sûr pas au Maghreb 

Modifié le 28 septembre 2024 par hanss

Il y a 23 heures, Pheldwyn a dit :

Je me répète : mais un compromis autour d'une majorité absolue, ça n'existe pas. D'ailleurs l' "accord" actuel n'a pas plus la majorité absolue que le NFP, et il est en plus illégitime car il va à l'encontre des élections (rejet de la politique de Macron au 1er tour, rejet du RN au second).

Quand à des ententes : Attal a refusé de parler avec Lucie Castets. Ça se pose là, niveau ouverture.

 

Évidemment. Puisque c'est sur la base du NFP qu'il a été élu.

Par ailleurs, tu m'expliques en quoi se désolidariser du NFP ne consisterait pas à s'aligner justement sur la Macronie ?

C'est un poil hypocite.

 

Les français n'ont pas plus voté pour que l'on continue à gouverner autour de la Macronie.

Ce n'est donc pas au NFP, arrivé en tête, de revoir sa ligne pour se compromettre dans une politique de droite, mais bien à la Macronie de tolérer une coalition autour d'un programme de gauche.

 

Ça a permis à la Macronie de le faire en 2022. La NUPES avait déjà eut d'ailleurs plus de voix au premier tour.

 

Moins extrêmes ? Tu as Retailleau qui est parti pour appliquer le programme du RN, pendant que Barnier  masse le dos de la Marraine Lepen.

Et ça tique déjà à la "gauche" de la Macronie. 

Donc non, ce n'est pas un compromis politique, c'est un accord des perdants pour se répartir les postes et pour aller à l'encontre du vote des Français.

C'est très différent.

Ce n'est pas un compromis autour une majorité absolue, mais pour gouverner sans se faire censurer dans la minute.

Attal a refusé de parler à Castets ? Faudrait que tu sources, faudrait savoir pour quoi faire...

Quant au PS il lui appartient apprécier la situation : il ne veut pas de Cazeneuve, il ne veut pas gouverner, donc il laisse faire les autres.

Le NFP comme tu le dis ne veut pas revoir sa ligne et imposer sa politique avec un tiers des voix : ça n'a pas marché. Soit ils mettaient de l'eau dans leur vin, soit ils renonçaient : ils ont choisi, qu'ils assument !

La coalition constituée dépasse le NFP : tant pis pour eux.

Le nouveau gouvernement est à ma botte. Aucun changement.

du bricolage en attendant les élections présidentielle de 2027

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Ce n'est pas un compromis autour une majorité absolue, mais pour gouverner sans se faire censurer dans la minute.

Et ça change quoi si c'est dans le mois ?

Et surtout, tu oublies la légitimité du vote. Quelle légitimité a Barnier, alors que l'on n'a même pas laissé la possibilité à la coalition arrivée en tête de gouverner.

Qui a décidé qu'il était certain, sans même la laisser faire, sans même laisser réellement et concrètement voter l'assemblée, qu'elle allait être censurée ? Macron. 

Et, breaking news : ce n'est pas à lui de préjuger d'un vote à l'assemblée.

Et surtout : en quoi c'était un problème majeur s'il elle avait été censurée ?

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Attal a refusé de parler à Castets ? Faudrait que tu sources, faudrait savoir pour quoi faire...

Elle l'a elle même déclaré à plusieurs reprises. Il n'a pas contesté à ce que je saches.

Pour quoi faire ? C'est une blague : tu as toi même dit qu'elle aurait dû chercher des compromis.

Bah elle est là la raison. Elle a contacter dès responsables de LIOT, du MoDem, etc ... Mais pas Attal, qui n'a pas voulu lui parler.

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Quant au PS il lui appartient apprécier la situation : il ne veut pas de Cazeneuve,

Déjà c'est un mensonge. Le PS n'a jamais dit qu'il ne voulait pas en particulier de Cazeneuve.

Ensuite : pourquoi Cazeneuve d'abord ? Tu le brandis comme si c'était la seule solution possible à gauche... Mais pourquoi ? Pourquoi lui et pas un autre ?

Qui a décidé de ce choix binaire ?

Bref, Cazeneuve n'a jamais été ouvertement proposé, et il n'a jamais été formellement rejeté.

Et je vais même aller plus loin : il n'a jamais été question pour Macron de le nommer, ni même que Cazeneuve lui même l'aurait accepter.

Vu les conditions arbitrairement imposées par le président, on peut même difficilement l'imaginer.

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

il ne veut pas gouverner, donc il laisse faire les autres.

Encore une contre-vérité.

Le PS veut gouverner. Les reste du NFP veut gouverner.

Ils en ont même la légitimité, et ont même désigné une candidate pour ce faire.

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Le NFP comme tu le dis ne veut pas revoir sa ligne et imposer sa politique avec un tiers des voix : ça n'a pas marché.

Ca n'a pas marché pour une seule raison : le déni de démocratie de la part du président.

C'est bien lui, alors qu'il est logiquement garant des institutions, qui a refusé de respecter le résultat du scrutin.

C'est bien lui qui a nommé un premier ministre du groupe arrivé 4ieme, minoritaire à l'assemblée.

 

Ensuite, le NFP n'aurait pas imposer sa politique, puisque tu le dis toi même : il n'a qu'un tiers des voix.

Il aurait donc du négocier à l'assemblée, ce qu'il a toujours reconnu. Lucie Castets l'a dit dès le premier jour.

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Soit ils mettaient de l'eau dans leur vin, soit ils renonçaient : ils ont choisi, qu'ils assument !

Ça voulait dire quoi, mettre de l'eau dans leur vin ?

Accepter de lâcher leur programme, et défendre plutôt celui de la Macronie, c'est cela ?

C'est en tout cas la contrainte imposée par Macron.

 

Donc tu nous explique qu'en démocratie il est normal que le groupe arrivé en tête applique la politique du second s'il veut gouverner.

Elle est marrante ta conception.

 

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

La coalition constituée dépasse le NFP : tant pis pour eux.

Elle n'a aucune légitimité et va en plus doublement à contre-courant du résultat des élections.

Il y a eu un large front républicain au second tour pour barrer la route au RN, et cette coalition fait les yeux doux et promeut le RN.

On se retrouve avec un ministre de l'intérieur ouvertement raciste, accompagné de réacs, et de collaborateurs autours. Etu cela commence déjà à se morceler.

 

Il y a eu un rejet de la politique économique de Macron, et c'est la même qu'on nous ressert.

 

Alors oui, la droite est au pouvoir : mais il s'agit clairement d'un hold-up démocratique, qui ne peut que renforcer le délitement citoyen du pays.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et ça change quoi si c'est dans le mois ?

Et surtout, tu oublies la légitimité du vote. Quelle légitimité a Barnier, alors que l'on n'a même pas laissé la possibilité à la coalition arrivée en tête de gouverner.

Qui a décidé qu'il était certain, sans même la laisser faire, sans même laisser réellement et concrètement voter l'assemblée, qu'elle allait être censurée ? Macron. 

Et, breaking news : ce n'est pas à lui de préjuger d'un vote à l'assemblée.

Et surtout : en quoi c'était un problème majeur s'il elle avait été censurée ?

 

Elle l'a elle même déclaré à plusieurs reprises. Il n'a pas contesté à ce que je saches.

Pour quoi faire ? C'est une blague : tu as toi même dit qu'elle aurait dû chercher des compromis.

Bah elle est là la raison. Elle a contacter dès responsables de LIOT, du MoDem, etc ... Mais pas Attal, qui n'a pas voulu lui parler.

 

Déjà c'est un mensonge. Le PS n'a jamais dit qu'il ne voulait pas en particulier de Cazeneuve.

Ensuite : pourquoi Cazeneuve d'abord ? Tu le brandis comme si c'était la seule solution possible à gauche... Mais pourquoi ? Pourquoi lui et pas un autre ?

Qui a décidé de ce choix binaire ?

Bref, Cazeneuve n'a jamais été ouvertement proposé, et il n'a jamais été formellement rejeté.

Et je vais même aller plus loin : il n'a jamais été question pour Macron de le nommer, ni même que Cazeneuve lui même l'aurait accepter.

Vu les conditions arbitrairement imposées par le président, on peut même difficilement l'imaginer.

 

Encore une contre-vérité.

Le PS veut gouverner. Les reste du NFP veut gouverner.

Ils en ont même la légitimité, et ont même désigné une candidate pour ce faire.

 

Ca n'a pas marché pour une seule raison : le déni de démocratie de la part du président.

C'est bien lui, alors qu'il est logiquement garant des institutions, qui a refusé de respecter le résultat du scrutin.

C'est bien lui qui a nommé un premier ministre du groupe arrivé 4ieme, minoritaire à l'assemblée.

 

Ensuite, le NFP n'aurait pas imposer sa politique, puisque tu le dis toi même : il n'a qu'un tiers des voix.

Il aurait donc du négocier à l'assemblée, ce qu'il a toujours reconnu. Lucie Castets l'a dit dès le premier jour.

 

Ça voulait dire quoi, mettre de l'eau dans leur vin ?

Accepter de lâcher leur programme, et défendre plutôt celui de la Macronie, c'est cela ?

C'est en tout cas la contrainte imposée par Macron.

 

Donc tu nous explique qu'en démocratie il est normal que le groupe arrivé en tête applique la politique du second s'il veut gouverner.

Elle est marrante ta conception.

 

Elle n'a aucune légitimité et va en plus doublement à contre-courant du résultat des élections.

Il y a eu un large front républicain au second tour pour barrer la route au RN, et cette coalition fait les yeux doux et promeut le RN.

On se retrouve avec un ministre de l'intérieur ouvertement raciste, accompagné de réacs, et de collaborateurs autours. Etu cela commence déjà à se morceler.

 

Il y a eu un rejet de la politique économique de Macron, et c'est la même qu'on nous ressert.

 

Alors oui, la droite est au pouvoir : mais il s'agit clairement d'un hold-up démocratique, qui ne peut que renforcer le délitement citoyen du pays.

Qui te dit que c'est dans le mois ? Castets ne pouvait pas gouverner, la censure avait été annoncée, et pas par Macron, relis les annonces des partis ; rien de tel pour Barnier. Il peut commencer, on verra bien quand ça s'arrêtera.

Barnier est légitime, sa coalition est plus forte que celle du NFP.

Castets n'a jamais contacté Attal, tu l'as dit toi même ! Quant au modem ou Loot, il faut croire que ça n'a pas été efficace. Tu me reproches comme si j'y étais pour quelque chose d'évoquer des compromis : vouloir des compromis c'est une blague selon toi, selon Castets que tu défends aussi : tu as eu la réponse des partis : pas de compromis= censure.

Pour Cazeneuve, c'est le vote du PS qui l'a mis hors course. Encore une fois les personnalités proposées par le NFP ont toutes été menacées de censure immédiate: ils ne sont pas plus doués pour ça que pour des approches avec les partis : il a bien fallu que d'autres fassent le boulot.

Quand on n'a qu'un tiers des voix on n'a aucune légitimité à gouverner seul sans renoncer à une partie de son programme et accepter des propositions des autres. 

Où as tu vu que je considère que le groupe arrivé en tête doit appliquer la politique du second ? Tu ne comprends manifestement rien à ce qu'est une négociation...ni à la  chronologie : si censure à priori,  pas de négociation à l'assemblée !! Comme l'a fait LFI en  2022 et comme ils vont le faire cette année. Sauf qu'ils sont tous seuls, que c'est donc inefficace alors que dans le cas Castets tout le monde censure ! Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? C'est juste factuel !

Le premier n'a pas voulu faire le boulot, le second s'y colle. Pour infléchir la politique de Macron, il fallait des compromis, et c'est par la droite que ça va se faire, la faute à la gauche qui attend les municipales au PS et la présidentielle pour Mélenchon : les électeurs de gauche sont faits cocus par leurs élus qui ne pensent qu'à eux et pas aux citoyens ou au pays. Si tu vois un hold-up, il est là.

 

 

 

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

Qui te dit que c'est dans le mois ? Castets ne pouvait pas gouverner, la censure avait été annoncée, et pas par Macron, relis les annonces des partis ; rien de tel pour Barnier. Il peut commencer, on verra bien quand ça s'arrêtera.

Barnier est légitime, sa coalition est plus forte que celle du NFP.

Castets n'a jamais contacté Attal, tu l'as dit toi même ! Quant au modem ou Loot, il faut croire que ça n'a pas été efficace. Tu me reproches comme si j'y étais pour quelque chose d'évoquer des compromis : vouloir des compromis c'est une blague selon toi, selon Castets que tu défends aussi : tu as eu la réponse des partis : pas de compromis= censure.

Pour Cazeneuve, c'est le vote du PS qui l'a mis hors course. Encore une fois les personnalités proposées par le NFP ont toutes été menacées de censure immédiate: ils ne sont pas plus doués pour ça que pour des approches avec les partis : il a bien fallu que d'autres fassent le boulot.

Quand on n'a qu'un tiers des voix on n'a aucune légitimité à gouverner seul sans renoncer à une partie de son programme et accepter des propositions des autres. 

Où as tu vu que je considère que le groupe arrivé en tête doit appliquer la politique du second ? Tu ne comprends manifestement rien à ce qu'est une négociation...ni à la  chronologie : si censure à priori,  pas de négociation à l'assemblée !! Comme l'a fait LFI en  2022 et comme ils vont le faire cette année. Sauf qu'ils sont tous seuls, que c'est donc inefficace alors que dans le cas Castets tout le monde censure ! Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? C'est juste factuel !

Le premier n'a pas voulu faire le boulot, le second s'y colle. Pour infléchir la politique de Macron, il fallait des compromis, et c'est par la droite que ça va se faire, la faute à la gauche qui attend les municipales au PS et la présidentielle pour Mélenchon : les électeurs de gauche sont faits cocus par leurs élus qui ne pensent qu'à eux et pas aux citoyens ou au pays. Si tu vois un hold-up, il est là.

 

 

 

Barnier n'est légitime parce que nommé comme le demande la Constitution par Choupinet .... quand a sa coalition faite des plus perdants des élections ... est-ce vraiment légitime ? Ce n'est pas une coalition c'est un club de copains !

Actuellement la coalition de Barnier est la plus nombreuse et n'est pas assurée de censure. C'est déjà deux avantages sur le NFP.

Mais , que peut faire Michel Barnier contre le pyromane Mozart des chiffres?!?! 

Le 24/09/2024 à 14:17, stephh06 a dit :

Ça donne Bruno Retailleau VS Didier Migaud.

Seulement si vous confondez votre droite avec votre gauche.

... les 2 se sont eux-mêmes plantés devant la caméra 

 

  

 

      

"Michel Barnier tiendra son discours de politique générale devant l’Assemblée nationale mardi 1er octobre à 15 heures, face à un hémicycle sans majorité et auquel il ne se soumettra pas à un vote de confiance. Selon Le Parisien, le Premier ministre devrait annoncer des mesures explosives sur le plan fiscal."

...

"Dans le détail, Michel Barnier devrait proposer le triplement de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (3 milliards espérés), une surtaxe sur les entreprises (8 milliards), une hausse des taxes sur l’électricité (3 milliards) et enfin une contribution supplémentaire exigée auprès des énergéticiens et sur les rachats d’actions (3 milliards). Par ailleurs, certaines lois de programmation votées ces dernières années, concernant notamment l’Intérieur, les Armées, la Justice et la Recherche, vont être reportées ultérieurement."

 

Et voilà du plus pauvre au plus riche ... on paiera encore l'électricité plus chère ....

 

"Face à une Assemblée nationale sans majorité, le gouvernement de Michel Barnier est sous la menace d'une motion de censure alors que le Rassemblement national (RN), le Nouveau Front populaire (NFP) mais aussi une large partie de la majorité sortante s'opposent à une hausse d'impôts. Si le nouveau Premier ministre juge ces annonces fiscales nécessaires pour améliorer la situation budgétaire du pays qu’il juge "très grave", à l'heure où le déficit public atteint la barre des 6% du PIB, nombreux sont ceux qui plaident pour des "économies" sur les dépenses plutôt que de passer par des hausses d'impôts. Enfin, Michel Barnier compte également reporter de deux ans l’objectif de faire repasser le déficit sous les 3 %, initialement promis à Bruxelles en 2027. "

Et voilà on laissera jusqu'en 2027 la patate chaude au suivant !!!

 

https://actu.orange.fr/politique/declaration-de-politique-generale-michel-barnier-va-devoiler-un-choc-fiscal-au-parlement-magic-CNT000002fcBGV.html

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Qui te dit que c'est dans le mois ?

Ah, c'est vrai : ça dépendra du degré de compromission des macronistes (et surtout ceux "de gauche") à gouverner avec le RN, et le RN à bafouer les promesses faites à ses électeurs en soutenant une politique qu'ils condamnaient soi-disant et voulaient renverser.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Castets ne pouvait pas gouverner, la censure avait été annoncée, et pas par Macron, relis les annonces des partis ;

Et bien ils auraient voté.
C'est démocratique de décider avant d'un vote, seulement sur des prises de paroles de propagande ?
J'aurais bien aimé voir tous ces députés voter contre l'abrogation des retraites, et contre des mesures d'aide au pouvoir d'achat.

Et SURTOUT : quoi qu'il en soit, CE N'EST PAS au Président de le décider !!

Lui, il doit valider le suffrage des électeurs : c'est ensuite la responsabilité du Premier Ministre d'arriver à gouverner en menant des coalitions, et la responsabilité des députés de garantir ce jeu parlementaire.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

rien de tel pour Barnier. Il peut commencer, on verra bien quand ça s'arrêtera.

Il peut commencer, parce que des formations politiques ont décidé de s'asseoir sur l'expression des français.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Barnier est légitime,

Non. Le peuple ne lui a donné aucune légitimité.
Personne n'a donné de légitimité à sa politique.

Il est en poste uniquement du fait de la décision de Macron : parce que ce dernier veut continuer sa politique, alors même qu'elle vient d'être successivement rejetée à l'occasion de deux suffrages.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

sa coalition est plus forte que celle du NFP.

Elle est bien plus désunie, et se présente à peine comme une opposition.
On pourrait plutôt parler de recel.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Castets n'a jamais contacté Attal, tu l'as dit toi même !

MENSONGE.
Je n'ai jamais dit ça.
Je t'ai dit qu'elle avait cherché à le contacter et qu'il avait refusé de lui parler.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Quant au modem ou Loot, il faut croire que ça n'a pas été efficace.

Pourquoi ? Tu n'en sais rien, puisqu'elle n'a pas été nommée par Macron.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

vouloir des compromis c'est une blague selon toi, selon Castets que tu défends aussi :

MENSONGE.
J'ai dit l'inverse, et Lucie Castets aussi : il est évident que tout gouvernement va devoir faire des compromis à l'assemblée, quelle que soit sa ligne politique.
 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Pour Cazeneuve, c'est le vote du PS qui l'a mis hors course.

MENSONGE.
Le vote du PS n'aurait jamais empêché Cazeneuve d'être nommé Premier Ministre.
Puisque ce vote n'a jamais consisté à indiquer la volonté de le censurer.

DOUBLE MENSONGE.
C'est Macron, et seulement Macron qui a a mis hors course Cazeneuve. Déjà, parce qu'il n'a jamais eut l'intention de le nommer.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Encore une fois les personnalités proposées par le NFP ont toutes été menacées de censure immédiate

Parole, parole.
Ca s'appelle de la comm'.
Un simple exemple : au départ, ils disaient qu'ils censureraient un gouvernement avec des représentants de LFI.
Et quand LFI a dit qu'ils étaient prêts à ne pas participer au gouvernement ... et bien ça n'a rien changé.

Bref, c'est de la posture. 
Et surtout, de la posture de la part de politiciens qui essayaient d'assurer leur place dans le même temps.

Es-tu sûr que l'ensemble des députés de leurs groupes auraient suivi la même démarche ?
Es-tu sûr qu'ils n'auraient pas attendu au moins le discours de politique générale ? 

La réalité c'est que tu n'en sais rien : seul un vote de l'ensemble des députés aurait tranché ce point.
C'étaient à eux de voter, à l'assemblée, et non à certains de décider - par avance et à leur place - du résultat de ce vote.

J'espère que tu perçois tout de même l'aspect illibéral de ton argument : on ne fait pas un vote, simplement parce que certains ont décidé par avance de son résultat ?

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Quand on n'a qu'un tiers des voix on n'a aucune légitimité à gouverner seul sans renoncer à une partie de son programme et accepter des propositions des autres. 

Ca tombe bien : c'était toute la mission et le discours du NFP et de sa candidate à ce poste.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Où as tu vu que je considère que le groupe arrivé en tête doit appliquer la politique du second ? Tu ne comprends manifestement rien à ce qu'est une négociation...

Tu ne comprends  manifestement pas que tu ne peux pas faire une négociation avec quelqu'un qui te dit : "je ne nommerais personne qui va à l'encontre de ma politique. Point.
Donc si voulez être nommés, faites ma politique."

Bref, Macron n'a jamais cherché à négocier. Il a imposé ses vues.

Et je le répète : CE N'EST PAS de toute façon pas sa responsabilité de négocier la composition du gouvernement et encore moins sa ligne politique !

Les compromis et négociations concernent les groupes à l'assemblée. Eux seuls ont le pouvoir de se mettre d'accord ou de se censurer.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

si censure à priori,  pas de négociation à l'assemblée !!

Ce qui va de soit : mais cette censure n'a même pas eut lieu, puisque le président a décidé de faire un déni de démocratie en ne donnant même pas la possibilité au groupe arrivé en tête de ces élections d'exercer sa responsabilité.

Si déni de démocratie, pas de possibilité de négocier.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Comme l'a fait LFI en  2022 et comme ils vont le faire cette année. Sauf qu'ils sont tous seuls, que c'est donc inefficace alors que dans le cas Castets tout le monde censure ! Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? C'est juste factuel !

Il est où le vote de censure, factuellement ?
Il est où le décompte des députés qui ont censuré le groupe arrivé en tête des élections ?

En l'occurrence, il n'y a qu'une personne qui a factuellement censuré un gouvernement du NFP : c'est le président, outrepassant et même trahissant ouvertement sa responsabilité.

Il suffisait que la moitié du groupe macroniste ne vote pas cette censure (en s'abstenant, par exemple) pour qu'elle n'ait pas cours.

Et on peut toujours espérer qu'il existe, chez les députés de droite, une partie qui tienne à respecter le résultat des élections ? 

Bref qui ne censure pas a priori, et laisse sa chance à la force arrivée en tête des élections, car c'est tout simplement la plus légitime à gouverner. Quitte à la censurer, mais uniquement si elle ne respecte pas le débat parlementaire.

 

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

Le premier n'a pas voulu faire le boulot,

MENSONGE. (encore !)

L'arbitre a outrepassé les règles en refusant de lui confier le boulot. Tout simplement parce qu'il était pour l'équipe qui a perdu le match.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

le second s'y colle. Pour infléchir la politique de Macron, il fallait des compromis, et c'est par la droite que ça va se faire,

A quelle inflexion tu t'attends ?
La politique de Macron est déjà de droite.

La seule inflexion qu'il va y avoir, c'est mener les politiques d'extrême-droite du RN. Avec un type comme Retailleau par exemple.

Sinon, sur le plan économique, ça va être grosso merdo la même chose.

La continuité.

 

Le 28/09/2024 à 23:47, Panopticom a dit :

la faute à la gauche qui attend les municipales au PS et la présidentielle pour Mélenchon : les électeurs de gauche sont faits cocus par leurs élus qui ne pensent qu'à eux et pas aux citoyens ou au pays. 

Encore une fois, la gauche a été à la hauteur de ses responsabilités en continuant à porter deux points, légitimés par les élections :

- la rupture avec la politique macroniste de ces 7 dernières années 
- l'opposition franche à l'extrême-droite

Le seul qui ne l'a pas été, à la hauteur. et qui est pleinement responsable de la situation, c'est Macron qui a nommé un Premier Ministre de continuité de sa politique, en s'appuyant sur un accord avec l'extrême-droite.

Bref, une solution totalement illégitime, à 180° des clarifications de ces élections.

 

Modifié le 2 octobre 2024 par Pheldwyn

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Non. Le peuple ne lui a donné aucune légitimité.

c'est le président qui accepte ou non un premier ministre, le président, lui, est élu. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

c'est le président qui accepte ou non un premier ministre,

Non. Il n' "accepte" pas.

Il nomme.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Le président, lui, est élu. 

Et ? Les députés aussi sont élus.

Je n'ai rien de spécial contre Michel Barnier mais... ce sont les néo-libéraux qui nous ont mis dans la mouise actuelle, qui peut croire sincèrement qu'ils vont nous en sortir, tout en appliquant docilement les règles contraignantes de Bruxelles et Berlin? Ça tiendrait du miracle, et je n'y crois pas.

Ce gouvernement Barnier a de faux airs de Fillon 2017, et ce n'est pas vraiment rassurant : j'ai toujours pensé que Fillon était encore pire que Macron.

Modifié le 2 octobre 2024 par Gouderien