Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

Le 15/09/2024 à 11:21, colibri33 a dit :

Absolument pas , le budget de la santé est essentiellement financé par la Sécurité sociale , dont les caisses sont gérées paritairement par les syndicats. En principe, l'Etat n'a rien à y faire , et s'il n'y avait pas une étatisation progressive de la Sécu et des caisses régulièrement plombées par des mesures démagogiques , il y aurait probablement des moyens pour investir

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-documents-de-reference/panoramas-de-la-drees/les-depenses-de-sante-en-2019-resultats

Ca date de 2019 mais ça ne change rien ...

Nous observons toujours le même débat idéologique :

la Droite souhaite réduire les dépenses : santé, éducation, aides sociales, logement, aides familiales, retraites, SMIG etc. mais cela à des effets pervers : austérité, pauvreté, dégradation des comptes publiques ... même s'il existe des dépenses inutiles et obsolètes.

La Gauche souhaite des hausses d'impôts et taxes en privilégiant  les impositions aux "ultra riches" en revenus et capitaux l'ISF rénové et plus efficace, diminution des aides aux entreprises faisant du bénéfice "exagéré", chasse aux paradis fiscaux, dividendes plus taxés  etc.

Il y aura probablement les deux : diminution des dépenses et plus d'impôts et taxes,  mais où sera le curseur ?

A suivre.

il y a 35 minutes, Pierrot89 a dit :

Nous observons toujours le même débat idéologique :

la Droite souhaite réduire les dépenses : santé, éducation, aides sociales, logement, aides familiales, retraites, SMIG etc. mais cela à des effets pervers : austérité, pauvreté, dégradation des comptes publiques ... même s'il existe des dépenses inutiles et obsolètes.

 

La Gauche souhaite des hausses d'impôts et taxes en privilégiant  les impositions aux "ultra riches" en revenus et capitaux l'ISF rénové et plus efficace, diminution des aides aux entreprises faisant du bénéfice "exagéré", chasse aux paradis fiscaux, dividendes plus taxés  etc.

 

Il y aura probablement les deux : diminution des dépenses et plus d'impôts et taxes,  mais où sera le curseur ?

 

 

A suivre.

Ecoutzr sur LCP les débats parlementaires sur le budget ....

Les nouveaux ministres n'étant pas dans le bain encore ... les réponses sont vagues et vastes et Coquerel en Président de la Commission  goguenard ne leur facilite pas la tâche ... bon ils se tiennent bien très polis ! Tonton Barnier veille a la bonne tenue !

Il y en a certains pour pester contre le gouvernement Barnier.

Il est plus simple de l'observer à l'oeuvre avant d'avoir des raisons de râler (spécialité française et sur les forums en particulier

Il y a 15 heures, Lionel59 a dit :

Il y a pourtant eu des alternances, l’ordre social est resté le même. Ont-ils donc tous la même idéologie?

A quelques détails près, oui, ils ont tous la même idéologie. Ils sont formés dans les mêmes écoles. Ils ont gravi les mêmes échelons et se font la courte échelle. Le pouvoir politique repose aussi sur la haute administration qui est issue du même processus. L'alternance est un leurre car le clivage gauche/droite est une notion bourgeoise née de la révolution française, au 19ème siècle.

il y a 35 minutes, Répy a dit :

Il y en a certains pour pester contre le gouvernement Barnier.

Il est plus simple de l'observer à l'oeuvre avant d'avoir des raisons de râler (spécialité française et sur les forums en particulier

Michel Barnier n'est pas un poussin de la dernière couvée. Il faut être naïf (ou partisan) pour dire qu'on ne sait pas à quoi s'attendre. Ce n'est pas un procès d'intention, mais un constat d'orientation. La gauche a de bonnes raisons de s'inquiéter.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

L'objectif du gouvernement français est de ramener le déficit des comptes publics à 3 % pour l'année 2029.

Cela implique un effort de 100 milliards d'euros soit 20 milliards par an.

Comment faire :

Les experts économistes triturent les hypothèses entre moins de dépenses et plus de recettes (impôts et taxes).

L'expert Jean Pisani -Ferry propose une économie des dépenses pour les 2/3 du total et des impôts pour 1/3 essentiellement sur les "ultra riches";

L'expert François Villeroy Galhou directeur de la Banque de France préconise une économie des 3/4 sur les dépenses et 1/4 sur les impôts et taxes sur les "ultra riches" et grosses entreprises "ultra riches".

Ce sont des effets d'annonces et le gouvernement devrait présenter ses conclusions très prochainement entre différentes hypothèses : moins de dépenses (santé, éducation nationale, collectivités ...) et plus de recettes (impôts et taxes sur qui ?)

 

C'est amusant ces experts qui s'interrogent sur tout sauf sur la cause des problèmes. Qu'il y ait le directeur de la banque de France dans le lot n'est pas très étonnant, il défend sa corporation et ses taxes privées que sont les intérêts sur la monnaie qu'elle crée. 

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Nous observons toujours le même débat idéologique :

la Droite souhaite réduire les dépenses : santé, éducation, aides sociales, logement, aides familiales, retraites, SMIG etc. mais cela à des effets pervers : austérité, pauvreté, dégradation des comptes publiques ... même s'il existe des dépenses inutiles et obsolètes.

La Gauche souhaite des hausses d'impôts et taxes en privilégiant  les impositions aux "ultra riches" en revenus et capitaux l'ISF rénové et plus efficace, diminution des aides aux entreprises faisant du bénéfice "exagéré", chasse aux paradis fiscaux, dividendes plus taxés  etc.

Il y aura probablement les deux : diminution des dépenses et plus d'impôts et taxes,  mais où sera le curseur ?

A suivre.

Ca ne résoudrai rien, ce n'est pas un débat idéologique, ce n'est qu'un problème dans le fonctionnement de la monnaie. la création monétaire n'étant que de la dette. 

il y a une heure, Dessinateur a dit :

A quelques détails près, oui, ils ont tous la même idéologie. Ils sont formés dans les mêmes écoles. Ils ont gravi les mêmes échelons et se font la courte échelle. Le pouvoir politique repose aussi sur la haute administration qui est issue du même processus. L'alternance est un leurre car le clivage gauche/droite est une notion bourgeoise née de la révolution française, au 19ème siècle.

Ils feraient mieux d’être plus terre à terre et de revoir le fonctionnement du système car tout le monde va dans le mur.

Il y a 21 heures, Lionel59 a dit :

Ils feraient mieux d’être plus terre à terre et de revoir le fonctionnement du système car tout le monde va dans le mur.

Tout le monde, peut être pas. Il suffit de lire les forums pour voir que l'idéologie dominante est celle du pouvoir en place. Elle est même très répandue dans les milieux "de gauche". La France n'est plus révolutionnaire depuis longtemps. C'est un pays conservateur. C'est le pays des lumières, oui, les lumières du 19ème siècle.

il y a 24 minutes, Dessinateur a dit :

Tout le monde, peut être pas. Il suffit de lire les forums pour voir que l'idéologie dominante est celle du pouvoir en place. Elle est même très répandue dans les milieux "de gauche". La France n'est plus révolutionnaire depuis longtemps. C'est un pays conservateur. C'est le pays des lumières, oui, les lumières du 19ème siècle.

Je crois que c’est tout  le monde qui y va puisque ce n’est pas un problème d’idéologie, ce n’est qu’un problème de fonctionnement de la monnaie et qu’elle est utilisée par tous.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Je crois que c’est tout  le monde qui y va puisque ce n’est pas un problème d’idéologie, ce n’est qu’un problème de fonctionnement de la monnaie et qu’elle est utilisée par tous.

Voila bien une réponse qui confirme ce que j'écrivais. On refuse de reconnaitre que c'est un problème idéologique, car ce serait simplement une question de bonne gestion des affaires publiques. Je ne partage pas ce point de vue.

Quand on est passé de la monarchie à la république, ce n'était pas une simple réorganisation, mais une remise en cause fondamentale de l'ordre ancien. L'ordre actuel n'est menacé par personne.

il y a une heure, Dessinateur a dit :

Voila bien une réponse qui confirme ce que j'écrivais. On refuse de reconnaitre que c'est un problème idéologique, car ce serait simplement une question de bonne gestion des affaires publiques. Je ne partage pas ce point de vue.

Quand on est passé de la monarchie à la république, ce n'était pas une simple réorganisation, mais une remise en cause fondamentale de l'ordre ancien. L'ordre actuel n'est menacé par personne.

Ce n’est pas une question de gestion, quelle qu’elle soit, le problème existe toujours dans le système actuel. Vous confondez ordre et régime politique. L’ordre actuel est menacé, on ne peut pas accumuler des dettes éternellement surtout qu’on ne la rembourse pas, on ne fait que la rouler, ça ne peut que mal finir.

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

 on ne peut pas accumuler des dettes éternellement surtout qu’on ne la rembourse pas, on ne fait que la rouler, ça ne peut que mal finir.

là non plus, je ne suis pas d'accord. Le système capitaliste est fait pour ne prêter qu'aux riches. La France peut s'endetter. Les pays pauvres n'ont pas cette chance. Aucun pays ne rembourse sa dette. ça n'arrivera jamais. Le Japon et les USA sont bien plus endettés que nous. Même l'Italie a un taux d'endettement supérieur au notre (source FMI). La dette est un produit financier qui se vend et s'achète en bourse. Il y a tant de participations croisées que personne n'a intérêt à ce qu'un état, quel qu'il soit, fasse défaut. A plusieurs reprises, l'histoire a montré que même en cas de crac boursier, les banques centrales étaient capables de rétablir la confiance.

Dans les médias, la dette est un épouvantail qu'on agite devant les salariés qui ont du mal ,en fin de mois, pour rembourser leurs crédits. Mais il ne faut pas confondre le budget d'un ménage avec celui de l'état. C'est un prétexte pour culpabiliser les travailleurs et justifier les impôts.

il y a une heure, Dessinateur a dit :

là non plus, je ne suis pas d'accord. Le système capitaliste est fait pour ne prêter qu'aux riches. La France peut s'endetter. Les pays pauvres n'ont pas cette chance. Aucun pays ne rembourse sa dette. ça n'arrivera jamais. Le Japon et les USA sont bien plus endettés que nous. Même l'Italie a un taux d'endettement supérieur au notre (source FMI). La dette est un produit financier qui se vend et s'achète en bourse. Il y a tant de participations croisées que personne n'a intérêt à ce qu'un état, quel qu'il soit, fasse défaut. A plusieurs reprises, l'histoire a montré que même en cas de crac boursier, les banques centrales étaient capables de rétablir la confiance.

Dans les médias, la dette est un épouvantail qu'on agite devant les salariés qui ont du mal ,en fin de mois, pour rembourser leurs crédits. Mais il ne faut pas confondre le budget d'un ménage avec celui de l'état. C'est un prétexte pour culpabiliser les travailleurs et justifier les impôts.

Entre l'histoire et aujourd'hui le système à changer. Les banques centrales n'y peuvent normalement plus grand chose, elles ne fixent que le taux d'intêret directeur au plus bas niveau possible pour contrer l'inflation.  L'épouvantail n'est pas seulement agité devant les salariés, l'argent ne sort pas des banques gratuitement et il faut bien payer la charge de la dette ce qui justifie pour partie les impôts. Les pays remboursent leurs dettes sinon à quoi servirait d'y investir? C'est comment ils remboursent qui pose question.

il y a 19 minutes, Lionel59 a dit :

Entre l'histoire et aujourd'hui le système à changer. Les banques centrales n'y peuvent normalement plus grand chose, elles ne fixent que le taux d'intêret directeur au plus bas niveau possible pour contrer l'inflation.  L'épouvantail n'est pas seulement agité devant les salariés, l'argent ne sort pas des banques gratuitement et il faut bien payer la charge de la dette ce qui justifie pour partie les impôts. Les pays remboursent leurs dettes sinon à quoi servirait d'y investir? C'est comment ils remboursent qui pose question.

Si c'est ça que vous croyez… je ne vais pas vous contredire.  Je ne suis pas un professeur d'économie, et mes compétences en la matière sont très limitées.

je ne suis pas convaincu par votre argumentation. Vos affirmations me semblent très personnelles.

Il y a 1 heure, Dessinateur a dit :

Si c'est ça que vous croyez… je ne vais pas vous contredire.  Je ne suis pas un professeur d'économie, et mes compétences en la matière sont très limitées.

je ne suis pas convaincu par votre argumentation. Vos affirmations me semblent très personnelles.

Il suffit de regarder le circuit de la dette et de ses remboursements pour comprendre ce qui se passe.

https://or.fr/actualites/cavalerie-financiere-banque-france-detient-presque-20-pourcent-dette-publique-1285

https://www.liberation.fr/futurs/2012/09/06/la-bce-dans-le-role-de-la-cavalerie_844553/

Les Hommes faibles (Larbins ,Soumis) peuvent provoquer la fin des temps 

De Gaulle très grand homme a tenu face  aux USA RUSSE 

Macron Barnier eux c'est autre chose 

Le 27/09/2024 à 11:22, Dessinateur a dit :

Tout le monde, peut être pas. Il suffit de lire les forums pour voir que l'idéologie dominante est celle du pouvoir en place. Elle est même très répandue dans les milieux "de gauche". La France n'est plus révolutionnaire depuis longtemps. C'est un pays conservateur. C'est le pays des lumières, oui, les lumières du 19ème siècle.

on est passé au Led depuis et c'est moins lumineux !!!

Il me semblait que la digue macroniste suffisait pour renforcer la démocratie et endiguer les extrêmes. *Que le ruissellement suffisait. *Qu'enchainer les 49.3 suffisait. *Que le pass sanitaire suffisait.*Que Benalla suffisait.*Que mettre un parti à 8% au pouvoir suffisait 

Mieux encore, il suffit de décréter l'existence d'un arc républicain magique.

Il y a 11 heures, MASSOT a dit :

suffisait pour renforcer la démocratie et endiguer les extrêmes.

Quand l'extrême centre rejette les extrêmes, il se retrouve fort démuni.