Procès des viols de Mazan : pourquoi la principale victime ne souhaitait pas de huis clos

il y a 51 minutes, Mórrígan a dit :

JUSTICE - Changement de programme. Compte tenu de la tournure des débats au procès des viols de Mazan ces derniers jours, le président Roger Arata a finalement pris une lourde décision concernant la diffusion des photos et vidéos de viols commis sur Gisèle Pelicot, qui se fera finalement à huis clos partiel. Lorsqu’elle aura lieu.

https://www.huffingtonpost.fr/justice/article/proces-des-viols-de-mazan-contre-la-volonte-de-gisele-pelicot-une-partie-des-debats-auront-lieu-a-huis-clos_239872.html#xtor=AL-33281128-[default]-[ios]

 

 

Je pense qu'il a raison.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Je pense qu'il a raison.

chaanou34 bonjour,

je suis entièrement de votre avis cette foule qui se précipite dans le prétoire après voir fait la queue prendant des heures, c'est vraiment malsain.

Quoique, admettons certaines  femmes qui se trouvent dans l'assistance sont là pour comprendre comment "l'homme de leur vie" peut ainsi se tranformer.

Il y en a d'autres qui ayant subi de horreurs viennent pour soutenir cette femme.

Moins glorieuses si celà se trouve peut être que quelques unes viennent voir si par hasard le mari de la voisine du 5ème ou celui de la gardienne ne fait pas partie des accusés.

Bon....mes tous ces messieurs dans l'assistance, ils sont là pourquoi ?

Pour soutenir madame Pelicot ou pour voir ?

je crois que le Président Arata a bien fait d'instaurer le huis clos partiel .

Belle après midi à vous.

Il y a 4 heures, Lowy a dit :

 

L’affaire de Mazon me révulse.  Les prédateurs, leur réseau, leur mécanisme ; des monstres lambda…

Gisèle, la victime principale est au-devant de l’accusation, et je me pose la question : combien d’autres victimes anonymes, inconnues à ce jour… et combien d’autres au-delà de ce chiffre de 51 hommes pour qui aucune preuve…

La victime a déclaré que la honte devait changer de camp, et je me demande si les monstres ressentent la honte -je ne crois pas- à la pause, ils discutaient calmement entre eux devant la machine à café, et l’un d’eux s’est même permit un doigt d’honneur à l'assistance. 

Les ‘’accusés’’ chercheront à se disculper. Je me demande de quoi : leurs viols -enregistrés- sur une femme amorphe ( les médecins se demandent comment elle est toujours en vie , au vu des doses de médicaments qu'il lui donnait), ces ‘’ accusés’’ – je ne peux pas dire hommes les concernant, ni nommer Gisèle du nom de son monstre ( pourtant durant quarante années , elle a été la femme de ce…), ces ‘’accusés’’ ne chercheront qu’à prendre un minimum de la ‘’justice ‘’, et après, ils sortiront. 

Et le pire : cette ‘’chose’’ au banc de l’accusé principal, qui cherche à se justifier par une enfance malheureuse, qui se dit victime et qui essaye d’amadouer la justice pour une mauvaise enfance ou adolescence, ce qui justifierais qu’après 40 ans de vie avec cette femme, il a prit la décision de l’offrir à ces prédateurs sexuels ( sa fille aussi ? ) ; je doute que durant ces 40 années , il a été l’exemple de ce qu’il clame…je doute mais ne veut imaginer … 

Je me demande quel serait le verdict de la victime si elle pouvait donner le sien ;

Et si le vigile avait lancé un avertissement de forme à l’inculpé et l’avait laissé partir, et si le policier n’avait pas fait des recherches en classant le dossier …

 

S'il s'agissait de monstres, il suffirait d'allumer la lumière afin de les chasser. Il est nécessaire de démystifier. Les pires criminels ne souffrent que de pathologies propres à l'espèce humaine. Il n'y a pas de justice pour les monstres, il y a une justice pour les hommes. Il semble qu'il soit aussi humain, lorsque l'on se trouve sur le banc des accusés, de chercher à être le moins sanctionné possible par la justice. Clairement, personne n'a envie d''être emprisonnée. 

Les peines seront personnalisées en fonction des différents profils. C'est le principe d'individualisation/de personnalisation des peines. En cet objectif, il est primordial que toutes les parties soient entendues, y compris Dominique Pélicot, qui reste malgré tout un être humain. Des questions lui sont posées, il répond. Il ne s'agit pas de justifier ou d'émouvoir le public. Il s'agit de rechercher la vérité. Même si c'est pénible voire insupportable pour la partie civile ou pour d'autres personnes, il est nécessaire de le faire. Le juge peut accompagner une peine d'emprisonnement ou autre, de stages de sensibilisation. Il y a aussi des psychiatres en milieu pénitenciaire. Psychiatres que ces personnes mises en cause n'auraient pas consultés spontanément. Une peine de prison doit avoir du sens. L'un des mis en cause confiait à Dominique Pélicot par écrit, vouloir aussi droguer sa propre mère, afin de la violer. Il ne doit pas y avoir de récidive. Cela semble tout de même relever de la psychiatrie. 

Il y a 4 heures, menon a dit :

C'est plus que du militantisme , ça n'a plus rien à voir avec un procès équitable ,

d'ailleurs les féministes se réjouissent que les bourreaux , les violeurs et non pas les accusés soient jugés devant la cour criminelle ( et non pas devant la cour d'assise !)...

ben vi , au cas où le lambda n'aurait pas jaugé la scène sexuelle à sa juste emprise , (oui par ce que sur certaine photo , on peut distinguer que la victime a les yeux ouverts ) .

La cour criminelle a seulement pour visée de désengorger la cour d'assises surchargée. Si c'est trop long, les justiciables ont en effet un recours, ils peuvent être indemnisés en raison d'un "délai anormalement long de la justice". Pour l'heure, le bilan des cours criminelles départementales est plutôt positif. Dès lors que la peine encourue est de plus de 20 ans de réclusion criminelle, c'est la cour d'assises qui juge. En définitive, il n'est pas pire d'être jugé devant une cour criminelle, il n'y a pas plus de portée (même symbolique), c'est question d'organisation. 

Les féministes ne s'expriment pas d'une seule et unique voix. Il n'existe pas un feminisme, mais des féminismes. Il est vrai que c'est difficilement compréhensible voire inacceptable pour les personnes qui ont une forte appétence pour l'extrême-droite. 

S'agissant de certaines photos où Gisèle Pélicot apparaît les yeux ouverts, il convient de se demander s'il s'agit d'une cour de la moralité où les femmes n'ont pas le droit de disposer de leur propre corps, ou bien d'une cour de justice où des personnes mises en cause sont jugées pour viol. Il y a là une forme de renversement des charges, des rôles. Gisèle Pélicot est accusée par la défense d'exhibitionnisme, d'aguicher. On la fait passer pour une espèce de prédatrice. Il n'y a jamais de victime parfaite, on trouve toujours quelque chose. Quoi qu'il en soit, faire des photos de nu ne vaut pas pour consentement à une relation sexuelle. Cela ne dédouanera pas les mis en cause. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Le comportement de certains des avocats de la défense est très contestable. Je sais bien qu'ils font leur boulot, mais de là à mettre en cause la victime comme ils le font, c'est répugnant.

Quant aux féministes, il est difficile d'imaginer qu'elles ne tirent pas profit de ce procès  dans leur guerre contre la "masculinité toxique". Il est vrai que la cinquantaine d'accusés présents dans le box, sans oublier le mari, représentent une belle brochette d'abrutis.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Car les a avocats ont des émotions? Première nouvelle.

Il est tout à fait possible d'être avocat de la défense et d'être correct envers la partie civile. C'est affaire d'éthique et de personnalité. Quant à déclamer que les avocats n'ont pas d'émotions, cela c'est idiot ou "abruti" comme vous l'écrivez.

Il y a 3 heures, Mórrígan a dit :

S'il s'agissait de monstres, il suffirait d'allumer la lumière afin de les chasser. Il est nécessaire de démystifier. Les pires criminels ne souffrent que de pathologies propres à l'espèce humaine. Il n'y a pas de justice pour les monstres, il y a une justice pour les hommes. Il semble qu'il soit aussi humain, lorsque l'on se trouve sur le banc des accusés, de chercher à être le moins sanctionné possible par la justice. Clairement, personne n'a envie d''être emprisonnée. 

Les peines seront personnalisées en fonction des différents profils. C'est le principe d'individualisation/de personnalisation des peines. En cet objectif, il est primordial que toutes les parties soient entendues, y compris Dominique Pélicot, qui reste malgré tout un être humain. Des questions lui sont posées, il répond. Il ne s'agit pas de justifier ou d'émouvoir le public. Il s'agit de rechercher la vérité. Même si c'est pénible voire insupportable pour la partie civile ou pour d'autres personnes, il est nécessaire de le faire. Le juge peut accompagner une peine d'emprisonnement ou autre, de stages de sensibilisation. Il y a aussi des psychiatres en milieu pénitenciaire. Psychiatres que ces personnes mises en cause n'auraient pas consultés spontanément. Une peine de prison doit avoir du sens. L'un des mis en cause confiait à Dominique Pélicot par écrit, vouloir aussi droguer sa propre mère, afin de la violer. Il ne doit pas y avoir de récidive. Cela semble tout de même relever de la psychiatrie. 

 

Ces ''...'' sont des monstres , je persiste. Ils font partie de la race humaine , mais ils ont ''choisi'' de devenir des monstres, ils ont choisi de commettre un délit , et la justice tranchera au cas par ça, c'est clair.  Toutes la parties doivent êtres entendus comme dans tout procès, c'est clair aussi .

L'individu Pelicot cherche à émouvoir le tribunal , en mettant en avant son enfance et adolescence , seulement toutes les victimes de viols ou de sévices ne devient pas des violeurs . Pelicot ''justifie'' bien ses déviances par les sévices qu'il a subi.

Oui , cela relève de la psychiatrie . 

« Depuis que je suis arrivée dans cette salle, je me sens humiliée. On me traite d’alcoolique, de complice… J’ai tout entendu. Il faut un sacré degré de patience pour supporter tout cela. En tant que femme, l’humiliation est totale », déclare-t-elle à la cour départementale du Vaucluse qui juge son ex-mari Dominique Pelicot et 50 autres hommes pour violsaggravés. Le premier est accusé de l’avoir violée, droguée puis livrée aux autres pour qu’ils la violent. Du fait de la gestion du planning qui appartient au président de la cour Roger Arata et des récents problèmes de santé de son ex-mari Dominique Pelicot, l’audition de Gisèle Pelicot, commencée le 6 septembre, ne se poursuit que ce mercredi. « La cour a longuement débattu, dans le détail, de l’horodatage des vidéos[trouvées dans un disque dur de son ex-mari et contenant pour chaque accusé les vidéos des viols, NDLR], cela m’a profondément agacée », livre l’ex-femme de Dominique Pelicot, 71 ans, en chemise bleue et jean rose. Elle s’insurge : « Que cela ait duré trois minutes, une heure ou deux heures… Le viol est-il une question de temps ? C’est absolument choquant. Si ces personnes voyaient leur fille, leur mère, leur sœur dans cet état, quel serait leur jugement aujourd’hui ? Tout homme a droit à une défense, mais quel que soit le temps qu’ils y ont passé, ces hommes sont venus me violer. Tout ce que j’entends est tellement dégradant, humiliant, éprouvant. »

"

En réponse aux accusés qui ont déclaré ne pas s’être souciés de son consentement car son mari, lui, était d’accord, Gisèle Pelicot répond, outrée : 

« A quel moment un homme décide pour sa femme ? J’ai été sous emprise chimique, jamais sous l’emprise de monsieur Pelicot. Je n’ai jamais dépendu de personne, surtout pas de lui. Mais quand on voit une femme endormie comme je l’étais, on ne se dit pas à un moment qu’il se passe quelque chose ? Je ne juge pas ce qu’il a fait sur sa femme, mais Monsieur M. [jugé pour viols aggravés sur sa femme Sylvie*, NDLR] est le seul dans cette salle à avoir su dire non à monsieur Pelicot. Les 50 autres ne se sont pas posé la question. “On a fait ce que le mari nous demandait”, disent-ils. Mais on a un cerveau ! C’est quoi ces hommes dégénérés, oui, je dis bien dégénérés ? Pas un ne se pose la question ? Et qu’on ne vienne pas me parler “d’actes sexuels”, ce sont des viols ! Je n’ai pas l’habitude de m’énerver, mais là franchement, ça suffit ! »

Interrogée par l’avocat général sur la façon dont elle a perçu la phrase de l’avocat de la défense Guillaume de Palma « Il y a viol et viol », Gisèle Pelicot explose : « Ai-je vraiment besoin de répondre à cela ? C’est irresponsable. Et si c’était leur fille, leur sœur, leur mère ? Un viol est un viol ! Qu’il dure 30 minutes, 3 minutes ou deux heures ! C’est absolument abject ! » 

https://www.nouvelobs.com/justice/20240919.OBS93790/un-viol-est-un-viol-ca-suffit-au-proces-des-viols-de-mazan-le-coup-de-gueule-de-gisele-pelicot.html

Je vois des divorces en perspectives , plusieurs dizaines ne seraient pas étonnant  !  ca va loin cette sale histoire ................

Le 20/09/2024 à 10:08, menon a dit :

C'est plus que du militantisme , ça n'a plus rien à voir avec un procès équitable ,

d'ailleurs les féministes se réjouissent que les bourreaux , les violeurs et non pas les accusés soient jugés devant la cour criminelle ( et non pas devant la cour d'assise !)...

ben vi , au cas où le lambda n'aurait pas jaugé la scène sexuelle à sa juste emprise , (oui par ce que sur certaine photo , on peut distinguer que la victime a les yeux ouverts ) .

je n'ai pas cherché à voir ces fameuses "photos" ( et je ne le ferai pas) mais avoir les yeux ouverts ne signifie pas qu'on est conscient.

Le 20/09/2024 à 13:30, kinobunika joy a dit :

chaanou34 bonjour,

je suis entièrement de votre avis cette foule qui se précipite dans le prétoire après voir fait la queue prendant des heures, c'est vraiment malsain.

Quoique, admettons certaines  femmes qui se trouvent dans l'assistance sont là pour comprendre comment "l'homme de leur vie" peut ainsi se tranformer.

Il y en a d'autres qui ayant subi de horreurs viennent pour soutenir cette femme.

Moins glorieuses si celà se trouve peut être que quelques unes viennent voir si par hasard le mari de la voisine du 5ème ou celui de la gardienne ne fait pas partie des accusés.

Bon....mes tous ces messieurs dans l'assistance, ils sont là pourquoi ?

Pour soutenir madame Pelicot ou pour voir ?

je crois que le Président Arata a bien fait d'instaurer le huis clos partiel .

Belle après midi à vous.

La projection en public de film abjecte ne pourrait que réactiver les désirs morbides d'individus très dérangés du cerveau.

il y a 31 minutes, chanou 34 a dit :

je n'ai pas cherché à voir ces fameuses "photos" ( et je ne le ferai pas) mais avoir les yeux ouverts ne signifie pas qu'on est conscient.

absolument certains dorment les yeux ouverts ...

mais quand la presse nous explique :

Jusqu’à 450 cachets de Temesta auraient été prescrits à Dominique Pélicot en l’espace d’une année, d’après les indications de la Caisse primaire d’Assurance maladie (CPAM) données aux enquêteurs en septembre 2020."

"Ne niant pas les faits, l’accusé reconnaît avoir eu recours à un surdosage de Temesta et d’autres anxiolytiques. Jusqu’à 10 comprimés en une prise, comme les enquêteurs ont pu le découvrir dans un échange entre coaccusés.
France Info rappelle qu’une telle dose, peut entraîner un sommeil profond et aurait pu tuer Gisèle P., comme l’a indiqué un expert en toxicologie interrogé dans le cadre de l’enquête."

Ne me dis pas que le lendemain tu ne te sens pas vaseuse , la tête dans le Q et tu ne te poses aucune question .

Si l'acte se passe sans préservatif , est ce que le lendemain , tu ne te poses pas la question de l'écoulement ...

 alors moi je veux bien que la police soutienne à 100% la parole des femmes lorsqu'elles viennent porter plaintes mais là , la pauv' dame , elle ne se souvient de rien , elle n'a rien senti , ne s'est aperçue de rien et ça pendant 10 ans .

( Voilà , je te réponds mais à l'instar du premier topic à ce sujet , je me suis fait défoncer à l'instant T par une dizaine de foromeurs . donc je ne reviendrai plus sur le sujet .)

il y a 29 minutes, menon a dit :

absolument certains dorment les yeux ouverts ...

mais quand la presse nous explique :

Jusqu’à 450 cachets de Temesta auraient été prescrits à Dominique Pélicot en l’espace d’une année, d’après les indications de la Caisse primaire d’Assurance maladie (CPAM) données aux enquêteurs en septembre 2020."

"Ne niant pas les faits, l’accusé reconnaît avoir eu recours à un surdosage de Temesta et d’autres anxiolytiques. Jusqu’à 10 comprimés en une prise, comme les enquêteurs ont pu le découvrir dans un échange entre coaccusés.
France Info rappelle qu’une telle dose, peut entraîner un sommeil profond et aurait pu tuer Gisèle P., comme l’a indiqué un expert en toxicologie interrogé dans le cadre de l’enquête."

Ne me dis pas que le lendemain tu ne te sens pas vaseuse , la tête dans le Q et tu ne te poses aucune question .

Si l'acte se passe sans préservatif , est ce que le lendemain , tu ne te poses pas la question de l'écoulement ...

 alors moi je veux bien que la police soutienne à 100% la parole des femmes lorsqu'elles viennent porter plaintes mais là , la pauv' dame , elle ne se souvient de rien , elle n'a rien senti , ne s'est aperçue de rien et ça pendant 10 ans .

 

( Voilà , je te réponds mais à l'instar du premier topic à ce sujet , je me suis fait défoncer à l'instant T par une dizaine de foromeurs . donc je ne reviendrai plus sur le sujet .)

 

 

 

Sauf qu’il a été dit qu’elle a vu des tas de médecins et gynéco pendant tout ce temps justement parce qu’elle ne comprenait pas pourquoi elle était dans cet état. Et que personne n’a réussi à déterminer ce qu’elle avait. 
Ils pensaient à un alzheimer précoce ( si je me souviens bien) 

il y a 28 minutes, menon a dit :

absolument certains dorment les yeux ouverts ...

mais quand la presse nous explique :

Jusqu’à 450 cachets de Temesta auraient été prescrits à Dominique Pélicot en l’espace d’une année, d’après les indications de la Caisse primaire d’Assurance maladie (CPAM) données aux enquêteurs en septembre 2020."

"Ne niant pas les faits, l’accusé reconnaît avoir eu recours à un surdosage de Temesta et d’autres anxiolytiques. Jusqu’à 10 comprimés en une prise, comme les enquêteurs ont pu le découvrir dans un échange entre coaccusés.
France Info rappelle qu’une telle dose, peut entraîner un sommeil profond et aurait pu tuer Gisèle P., comme l’a indiqué un expert en toxicologie interrogé dans le cadre de l’enquête."

Ne me dis pas que le lendemain tu ne te sens pas vaseuse , la tête dans le Q et tu ne te poses aucune question .

Si l'acte se passe sans préservatif , est ce que le lendemain , tu ne te poses pas la question de l'écoulement ...

 alors moi je veux bien que la police soutienne à 100% la parole des femmes lorsqu'elles viennent porter plaintes mais là , la pauv' dame , elle ne se souvient de rien , elle n'a rien senti , ne s'est aperçue de rien et ça pendant 10 ans .

 

( Voilà , je te réponds mais à l'instar du premier topic à ce sujet , je me suis fait défoncer à l'instant T par une dizaine de foromeurs . donc je ne reviendrai plus sur le sujet .)

 

 

 

Effectivement, jusqu’à 10 en une prise...ça fat beaucoup.
Mortel, vu la DL 50 ( 4500 mg/kg chez le rat et 1800 chez la souris) non. Enfin disons extrêmement improbable.

Qu'elle ne se souvienne de rien, c'est tout à fait probable au contraire, vu la capacité "amnésiante" de la molécule en question.

Par contre oui on peut se demander comment il arrivait à lui faire prendre une telle quantité sans son consentement.

il y a 2 minutes, Izanami a dit :

Sauf qu’il a était dit qu’elle a vu des tas de médecins et gynéco pendant tout ce temps justement parce qu’elle ne comprenait pas pourquoi elle était dans cet état. Et que personne n’a réussi à déterminer ce qu’elle avait. 
Ils pensaient à un alzheimer précoce ( si je me souviens bien) 

OK. C'est effectivement tout à fait "logique" si on peut dire.

il y a 29 minutes, menon a dit :

 

( Voilà , je te réponds mais à l'instar du premier topic à ce sujet , je me suis fait défoncer à l'instant T par une dizaine de foromeurs . donc je ne reviendrai plus sur le sujet .)

 

 

 

Je comprends, merci de votre réponse.

Il y a 15 heures, menon a dit :

Voilà , je te réponds mais à l'instar du premier topic à ce sujet , je me suis fait défoncer à l'instant T par une dizaine de foromeurs . donc je ne reviendrai plus sur le sujet .

menon bonjour,

ce n'est pas facile  ici de ne pas aller dans le sens du vent, entre les redresseurs de torts et ceux qui n'admettent pas que l'on puisse "oser" se

poser des questions.....en fait certains s'en posent surement mais  personne n'aime se faire eng...ler", ou passer pour un "méchant"....

Belle journée à vous.

il y a 41 minutes, kinobunika joy a dit :

menon bonjour,

ce n'est pas facile  ici de ne pas aller dans le sens du vent, entre les redresseurs de torts et ceux qui n'admettent pas que l'on puisse "oser" se

poser des questions.....en fait certains s'en posent surement mais  personne n'aime se faire eng...ler", ou passer pour un "méchant"....

Belle journée à vous.

Qu’est-ce que ces questions induisent ? Quelles sont les arrières-pensées qui les sous-tendent ?

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Qu’est-ce que ces questions induisent ? Quelles sont les arrières-pensées qui les sous-tendent ?

Mite Railleuse bonjour,

ces questions sont comme toutes les questions ce sont des interrogations, elles sont posées par des

personnes qui ne "comprennent" pas tout et qui demandent dêtre un peu plus renseignées.

est il interdit de se poser des questions sous prétexte de craindre d'être blacklister.

Belle journée à vous.

Il y a 4 heures, kinobunika joy a dit :

Mite Railleuse bonjour,

ces questions sont comme toutes les questions ce sont des interrogations, elles sont posées par des

personnes qui ne "comprennent" pas tout et qui demandent dêtre un peu plus renseignées.

est il interdit de se poser des questions sous prétexte de craindre d'être blacklister.

Belle journée à vous.

Bien sûr que l’on peut poser des questions ! J’en ai posé et je n’ai pas eu de réponse, comme quoi…

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

J’en ai posé et je n’ai pas eu de réponse, comme quoi…

Mite Railleuse,

comme quoi toutes les questions ne sont pas "bonnes" à poser ou que des personnes qui se les posent également n'osent pas le

faire savoir, ou tout simplement n'ont pas de réponse concrète  à apporter.

Belle après midi à vous

P.S. J'ai bien compris que ma réponse à votre post précédent manque de précision  mais avoir essayé ...avoir pas pu.....

A ceux qui se posent des questions quant au fait qu'elle ne pouvait pas ignorer, ça serait quoi son intérêt à elle aujourd'hui de dire ça ?

Les délires de voyeurisme, de coucher avec d'autres hommes ça n'est absolument pas interdit (si ce n'est par la morale de ravagés du bulbe et non de la vulve).

Donc au pire elle aurait été convoquée pour confirmer qu'elle était bien au courant, elle aurait été gênée, elle aurait dit que oui, ils ont des jeux sexuels qui leur appartiennent et merci au revoir (à l'exception de lui qui aurait dû justifier de pourquoi il filme sous les jupes Pervers Pépère).

Mais là la nana elle tombe de l'arbre, le mari confirme qu'il la drogue depuis des années, qu'il a mis tout un stratagème en place pour faire ça à son insu et y'a encore des gens qui remettent en doute l'histoire....

Mais pourquoi ?

il y a 21 minutes, titenath a dit :

A ceux qui se posent des questions quant au fait qu'elle ne pouvait pas ignorer, ça serait quoi son intérêt à elle aujourd'hui de dire ça ?

Les délires de voyeurisme, de coucher avec d'autres hommes ça n'est absolument pas interdit (si ce n'est par la morale de ravagés du bulbe et non de la vulve).

Donc au pire elle aurait été convoquée pour confirmer qu'elle était bien au courant, elle aurait été gênée, elle aurait dit que oui, ils ont des jeux sexuels qui leur appartiennent et merci au revoir (à l'exception de lui qui aurait dû justifier de pourquoi il filme sous les jupes Pervers Pépère).

Mais là la nana elle tombe de l'arbre, le mari confirme qu'il la drogue depuis des années, qu'il a mis tout un stratagème en place pour faire ça à son insu et y'a encore des gens qui remettent en doute l'histoire....

Mais pourquoi ?

et puis surtout il a avoué, il n'a pas contredit les faits qui lui sont reprochés, alors qu'il risque une très lourde peine. Non la vérité est l'abjecte horreur qu'elle a raconté avec beaucoup de dignité. Dignité qui fait défaut à certains et certaines.

il y a 37 minutes, titenath a dit :

A ceux qui se posent des questions quant au fait qu'elle ne pouvait pas ignorer, ça serait quoi son intérêt à elle aujourd'hui de dire ça ?

Les délires de voyeurisme, de coucher avec d'autres hommes ça n'est absolument pas interdit (si ce n'est par la morale de ravagés du bulbe et non de la vulve).

Donc au pire elle aurait été convoquée pour confirmer qu'elle était bien au courant, elle aurait été gênée, elle aurait dit que oui, ils ont des jeux sexuels qui leur appartiennent et merci au revoir (à l'exception de lui qui aurait dû justifier de pourquoi il filme sous les jupes Pervers Pépère).

Mais là la nana elle tombe de l'arbre, le mari confirme qu'il la drogue depuis des années, qu'il a mis tout un stratagème en place pour faire ça à son insu et y'a encore des gens qui remettent en doute l'histoire....

Mais pourquoi ?

Parce que les victimes, pour certains et je ne sais pour quelles obscures raisons, sont toujours suspectes ? Un état d’esprit…

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Un état d’esprit…

Qui n'a pas fini de m'etonner...