Au village olympique, les Américains profitent de la clinique pour faire un bilan de santé gratuit

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois : mutualiser les moyens et répondre sans critère de classes aux besoins, c'est du communisme.

 

Mais parce que le communisme n'est jamais qu'une doctrine qui se base sur une notion de solidarité et d'égalité.

Et que ces notions sont aussi des motivations des différentes formes d'Etat-Providence, qui semblent indispensables, même dans des sociétés qui se revendiquent du capitalisme.

Car encore une fois, le but du capitalisme n'a jamais été de lutter contre la pauvreté ou l'absence d'accès aux soins. Le capitalisme n'a aucune aspiration humaniste, ce n'est qu'une théorie économique d'échange de la valeur, qui tolère l'extreme richesse et l'extrême pauvreté.

Le christianisme est d'ailleurs une forme radicale de communisme en ce sens, voire presque la plus radicale.

Mais le capitalisme n'est pas une théorie, mais un fait socio-historique, que ce soit pour Marx & Engels ou pour Braudel, ou d'autres entre et depuis. Et un fait n'a pas, effectivement d'aspirations.

Mais donc pour toi le communisme est simplement la part 'humaniste' des lumières ? Ou fais-tu de plus fines distinctions ?

Et toujours est-il que la sécurité sociale n'a en tout cas pas attendue les communistes français de 45.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Le christianisme est d'ailleurs une forme radicale de communisme en ce sens, voire presque la plus radicale.

Le christianisme pose tout de même une institution au centre de tout. Institution qui établit une hiérarchie et ne s'est jamais véritablement opposé à une forme quelconque d'aristocratie, souffrant elle même de ces mêmes disparités.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Mais le capitalisme n'est pas une théorie, mais un fait socio-historique, que ce soit pour Marx & Engels ou pour Braudel, ou d'autres entre et depuis. Et un fait n'a pas, effectivement d'aspirations.

Non, le capitalisme est bel et bien une doctrine.

Qui promeut d'autres valeurs. A savoir la liberté d'entreprendre et la privatisation des moyens de productions (et par là même l'exploitation), et la soi-disante libre concurrence.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Mais donc pour toi le communisme est simplement la part 'humaniste' des lumières ? Ou fais-tu de plus fines distinctions ?

Je n'ai pas parlé d'humanisme ou des lumières.

Le communisme est une doctrine économique qui tend à chercher un moyen d'avoir une société égalitaire et solidaire, sans exploitation de la masse des travailleurs par une minorité.

Bref, sortir d'un schéma de classe sociales, où une aristocratie vit du travail d'une plèbe.

On se retrouve là dans la continuité de la déclaration des droits de l'homme, mais ce n'est pas forcément le seul chemin ou la seule doctrine 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Et toujours est-il que la sécurité sociale n'a en tout cas pas attendue les communistes français de 45.

Le fait d'un PCF à presque 30%, la puissance de la  CGT et des salariés sur le patronnat qui avait collaboré à tout de même pas mal aidé !

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

Le christianisme pose tout de même une institution au centre de tout. Institution qui établit une hiérarchie et ne s'est jamais véritablement opposé à une forme quelconque d'aristocratie, souffrant elle même de ces mêmes disparités.

Tu confonds christianisme et catholicisme ? Les évangiles te paraissent valoriser la hiérarchie et une institution ?

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, le capitalisme est bel et bien une doctrine.

Qui promeut d'autres valeurs. A savoir la liberté d'entreprendre et la privatisation des moyens de productions (et par là même l'exploitation), et la soi-disante libre concurrence.

De même, tu parles là du libéralisme et non plus du capitalisme.

Et la privatisation des moyens de production (et l'exploitation) existait sous l'empire romain et bien avant d'ailleurs.

il y a 54 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas parlé d'humanisme ou des lumières.

Le communisme est une doctrine économique qui tend à chercher un moyen d'avoir une société égalitaire et solidaire, sans exploitation de la masse des travailleurs par une minorité.

Bref, sortir d'un schéma de classe sociales, où une aristocratie vit du travail d'une plèbe.

On se retrouve là dans la continuité de la déclaration des droits de l'homme, mais ce n'est pas forcément le seul chemin ou la seule doctrine

Tu n'as pas parlé des lumières mais tu as parlé d'humanisme, et les réflexions sociales, qui vont donner par exemple le système bismarkien proviennent peu ou prou des lumières et des innovations sociales qui fermentent en Europe à l'époque.

Le communisme comme doctrine marxiste semble pour toi dépasser ce cadre marxiste, donc quel autre chemin, et quelle autre doctrine ? L'anarchisme est-elle une forme de communisme ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Le fait d'un PCF à presque 30%, la puissance de la  CGT et des salariés sur le patronnat qui avait collaboré à tout de même pas mal aidé !

En France oui, même si ca n'avait étonnament pas été au programme du front populaire. Mais le système allemand était donc 'en avance', sans être communiste, non ?

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Tu confonds christianisme et catholicisme ? Les évangiles te paraissent valoriser la hiérarchie et une institution ?

Autant pour moi, j'ai lu trop vite ton message. 

Mais même sans institutions, il y a tout de même une figure patronale au centre.

Et la plupart des chrétiens sont adeptes d'un de ses courants.

il y a 5 minutes, Easle a dit :

De même, tu parles là du libéralisme et non plus du capitalisme.

Les deux sont souvent mis dans le même paquet et vont de pair.

Mais la privatisation de moyens de production, l'exploitation par le propriétaire de ces moyens de production du travail des salariés en vue de s'enrichir est la base même du capitalisme.

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Et la privatisation des moyens de production (et l'exploitation) existait sous l'empire romain et bien avant d'ailleurs.

Comme la solidarité et l'égalité était des notions qui datait d'avant le communisme.

Au final, beaucoup de choses existaient avant.

Mais lorsque je parle de doctrine, il s'agit des theorisations organisée et réfléchie de ces concepts.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Autant pour moi, j'ai lu trop vite ton message. 

Mais même sans institutions, il y a tout de même une figure patronale au centre.

Et la plupart des chrétiens sont adeptes d'un de ses courants.

Hum, la retour sur un christianisme des origines rencontrant le marxisme a tout de même donné la théologie de la libération.

Et il y a eu beaucoup de mouvements collectivistes, ou de partageux, dans la chrétienté durant le moyen âge.

Mais sinon, l'église catholique oui.

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Les deux sont souvent mis dans le même paquet et vont de pair.

Mais la privatisation de moyens de production, l'exploitation par le propriétaire de ces moyens de production du travail des salariés en vue de s'enrichir est la base même du capitalisme.

A mon sens, ce qui est mis en avant, c'est plus la capitalisation justement, qui explique l'utilisation du mot capital. C'est à dire la mise en commun de capitaux, par de nouveaux outils comptables et légaux à la fin du moyen âge, qui vont permettre des massifications de capital (en particulier pour le commerce lointain, la navigation où les profits sont importants mais avec des risques énormes).

Le libéralisme va beaucoup plus loin justement, dans l'idée de libre échange, d'affaiblissement de l'imposition et des taxes, l'affranchissement des règles, en particulier territoriales.

Il y a 10 heures, Easle a dit :

C'est à dire la mise en commun de capitaux, par de nouveaux outils comptables et légaux à la fin du moyen âge, qui vont permettre des massifications de capital (en particulier pour le commerce lointain, la navigation où les profits sont importants mais avec des risques énormes).

C'est le principe du profit par l'investissement et la privatisation des moyens de production.

Mais en effet, c'est toas récent : le servage, c'était déjà ça.

Un type qui contre de quoi à peine survivre venait faire le boulot pour que TU fasse du profit.

Il y a 10 heures, Easle a dit :

Le libéralisme va beaucoup plus loin justement, dans l'idée de libre échange, d'affaiblissement de l'imposition et des taxes, l'affranchissement des règles, en particulier territoriales.

Ça c'est encore autre chose : la mondialisation et le néo-libéralisme.

Bref, plutôt que seulement parasiter et niquer la population d'un pays, le faire à grande échelle entre pays.

Le 04/08/2024 à 20:49, soisig a dit :

Ce n'est visiblement pas aussi évident pour les jeunes sportifs américains qui ont profité de l'aubaine, pour se faire soigner.

C'est le comité des JO qui assure la facture et l'Etat français !!!!

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est le comité des JO qui assure la facture et l'Etat français !!!!

Oui, mais il n'empêche que les athlètes de haut niveau, qui s'y trouvent, profitent de cette gratuité, car dans leurs pays, les soins sont intégralement de leurs poches, comme l'expliquent les deux jeunes femmes, dans les vidéos.  

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Les seuls exemples de pays dits communistes, sont des dictatures qui sont passérs d'un autocrate à l'autre.

Exemple en Russie où l'on supprime le Tsar pour mettre en place une autre forme d'aristocratie et de pouvoir tyrannique.

Pareil en Chine.

Bref, des pays où les aspirations fondamentales du marxisme, libérer les masses d'une domination ou d'un pouvoir dirigiste, ont été largement bafouées.

Tu confirmes bien ce que je pensais!

Citation

Ça c'est encore autre chose : la mondialisation et le néo-libéralisme.

Bref, plutôt que seulement parasiter et niquer la population d'un pays, le faire à grande échelle entre pays.

Le capitalisme n'empêche pas du tout d'avoir un sens moral; et encore moins d'avoir des lois humaines.

Le 04/08/2024 à 21:38, garthriter a dit :

Ma mère devait voir un orl...6 mois pour le rendez-vous.
Elle devait également voir un kiné...elle a téléphoné à 5 kiné différents, aucun n'a voulu la voir...plus de place.

Que votre mère se présente comme athlète au village olympique, c'est gratuit.

Après elle fera le marathon !

il y a 40 minutes, Pierrot89 a dit :

Que votre mère se présente comme athlète au village olympique, c'est gratuit.

Après elle fera le marathon !

Ca va être compliqué...je crois qu'elle n'a jamais pu courir plus d'un km de sa vie. 

Les athlètes à leur niveau sont suivi comme le lait sur le feu, parce que pour être à ce niveau de performance, rien n'est laissé au hasard. Que ce soit la préparation physique, mentale, l'alimentation, l'hygiène de vie, etc... La moindre douleur fait l'objet d'une étude attentive par l'équipe qui suit l'athlète.

Alors certains ne sont peut être pas aussi bien entourés selon les pays, mais ce n'est pas eux qui vont faire plonger le déficit de la secu encore un peu plus.

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

Tu confirmes bien ce que je pensais!

Je confirmes surtout ce que je disais au départ. Aucun système économique n'a généré magiquement de la démocratie sur les cendres encore chaudes d'un totatilatarisme.

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

Le capitalisme n'empêche pas du tout d'avoir un sens moral; et encore moins d'avoir des lois humaines.

Il n'empêche pas que le principe, mais ce sens moral ou ces lois empiètent se fait sur celui-ci.

Bref, l'Etat intervient forcément à un moment donné, car le capitalisme ne va absolument pas vers ce sens moral.

Si l'on considère le droit des travailleurs ou l'environnement, ce sont des contraintes dont le capitalisme n'a que faire.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je confirmes surtout ce que je disais au départ. Aucun système économique n'a généré magiquement de la démocratie sur les cendres encore chaudes d'un totatilatarisme.

Il n'empêche pas que le principe, mais ce sens moral ou ces lois empiètent se fait sur celui-ci.

Bref, l'Etat intervient forcément à un moment donné, car le capitalisme ne va absolument pas vers ce sens moral.

Si l'on considère le droit des travailleurs ou l'environnement, ce sont des contraintes dont le capitalisme n'a que faire.

Le capitalisme n'est pas moral ou immoral; c'est juste un système économique. Tout comme il n'y a jamais eu de système réellement communiste dans aucun pays, il n'y a jamais eu de pays entièrement capitaliste. Les lois du pays doivent aussi être là pour protéger le peuple, au besoins; tout comme elles sont là dans les autres systèmes, qui ne garantissent pas davantage la protection du peuple.

Un bon capitaliste (patron) se préoccupera beaucoup du bien-être et des droits de ses travailleurs; c'est dans son intérêt d'avoir des employés heureux. Pour ceux qui se font un peu tirer l'oreille, les lois du pays doivent prévaloir pour protéger les gens.

il y a 37 minutes, Atipique a dit :

Le capitalisme n'est pas moral ou immoral; c'est juste un système économique.

Sauf qu'un système économique est à la base de l'organisation d'une société.

La monarchie et la noblesse octroyait par la naissance des terres et des privilèges à une catégorie de la population, qui n'avait pas à travailler mais exploitait la plèbe.

C'était à la fois un système politique et un système économique.

Il n'était pas moral, c'est bien pour cela qu'on lui a tourné le dos.

Bref, pourquoi un système économique ne devrait pas être jugé sur sa moralité ?

il y a 37 minutes, Atipique a dit :

Tout comme il n'y a jamais eu de système réellement communiste dans aucun pays, il n'y a jamais eu de pays entièrement capitaliste.

Disons que l'idéologie capitaliste a tout de même été bien plus mise en oeuvre et qu'elle s'impose quand même largement aujourd'hui un peu partout sur la planète.

Enfin, pour être plus précis, le néo-libéralisme s'impose.

il y a 37 minutes, Atipique a dit :

Les lois du pays doivent aussi être là pour protéger le peuple, au besoins; tout comme elles sont là dans les autres systèmes, qui ne garantissent pas davantage la protection du peuple.

Mais encore une fois, pourquoi distinguer le système économique du système politique et des lois ?

Comme si le premier s'imposait de fait, et qu'il fallait adapter la politique (je dis "comme si", mais c'est exactement ce qu'il se passe).

Mais pourtant l'économie n'est jamais qu'un pan de la politique, et décidée par elle.

Or, contrairement à  ce que tu dis, le capitalisme est présenté comme moral par ses promoteurs : le mérite en serait la clé, le pouvoir justifié par la réussite, donnant ainsi le droit d'exploiter les autres pour son propre intérêt 

Et il est profondément immoral puisqu'il ne repose pas sur un réel mérite ou qu'il n'y a pas de réel équité. C'est un jeu, avec ses règles, et ceux qui savent les tirer à leur avantages rien de plus.

En soit, il n'est pas profondément démocratique.

il y a 37 minutes, Atipique a dit :

Un bon capitaliste (patron) se préoccupera beaucoup du bien-être et des droits de ses travailleurs; c'est dans son intérêt d'avoir des employés heureux. Pour ceux qui se font un peu tirer l'oreille, les lois du pays doivent prévaloir pour protéger les gens.

Ça, c'est la théorie.

La pratique est tout autre. Car le système  capitaliste impose à la plus grande masse des travailleurs d'être exploités, pour que ces derniers puissent simplement vivre.

Ils n'ont pas le choix de travailler, et dans des économies où le chômage est un levier de pression, un patron a malgré tout de quoi abuser sur les droits du salarié.

La nature même de l'entreprise est de toutes façons une zone autocratique : oui, les salariés ont des droits, mais ils n'ont aucun poids sur les décisions concernant leur propre travail.

L'entreprise est l'un des rares lieux où le citoyen laisse son libre-arbitre au vestiaire.

Mais bon, je m'égare. Le truc est qu'un patron pourra un tant soit peu respecter ses salariés dès lors qu'il en tire profit. Mais il n'aura aucune raison de la faire dans l'absolu s'il a intérêt à les jeter ou les remplacer le cas échéant, car il n'a de fait aucune responsabilité sur leur devenir. Juste les exploiter le temps que cela lui est bénéfique.

Le 05/08/2024 à 08:16, Répy a dit :

Qui paye ces bilans de santé de complaisance ?

Le cochon de payant français,  via ses impôts, ses cotisations sociales et ses mutuelles.

Elle n'est pas belle la vie en France ?

MERCI !!!! ....de le rappeler !

Vivement les comptes "d'après JO" que l'on y voit un peu plus clair .

Si "souciS" il ne restera aux plus avertis et aux plus responsables que la grève MASSIVE de la ...CONSO  en tout genre et PARTOUT  (hors essentiels...réellement vitaux!!)

Autrement dit et par extension:

-on ne fabrique pas de prolongements de soi que l'on aura du mal à nourrir abriter soigner éduquer instruire distraire etc.. SURTOUT SI....déjà SOI MÊME on peine à se nourrir s'abriter ret juste RAISONNABLEMENT se soigner s'éduquer s'instruire et/ou travailler pour...et se permettre qq loisirs

J'insiste car le système reproducteur FEMININ est une OBSESSION chez tous les  bons à rien ou à pas grand chose + autocrates dictateurs despotes voire tyrans en tout genre et PARTOUT sur la planète!

Se souvenir: CES... arbitraires despotiques ordonnateurs ne sont pas/JAMAIS les ...payeurs!!!

Rappel:

-Lundi 05/08/2024 = "lundi noir à Wall Street!! "Simples soubresauts de la Bourse " comme ils disent...ou début d'un "krach"systémique façon 2008???? Avec un retour BRUTAL aux REALITES ECO  (dont conflits et crises diverses dont celles générées par le climat)  et non pas "boursicoteuses"...

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

C'est le comité des JO qui assure la facture et l'Etat français !!!!

Effectivement , on y est de notre poche , merci aux français de leurs générosités, comme d'habitude , là on va nous aimer. 

https://www.leparisien.fr/jo-paris-2024/jo-paris-2024-les-soins-offerts-aux-athletes-ne-sont-pas-finances-par-lassurance-maladie-assure-le-ministre-de-la-sante-06-08-2024-QXUKNWRHU5F5LLNXBVSKTFKXWA.php

Il y a 23 heures, Pheldwyn a dit :

C'est le principe du profit par l'investissement et la privatisation des moyens de production.

Mais en effet, c'est toas récent : le servage, c'était déjà ça.

Un type qui contre de quoi à peine survivre venait faire le boulot pour que TU fasse du profit.

 

Ça c'est encore autre chose : la mondialisation et le néo-libéralisme.

Bref, plutôt que seulement parasiter et niquer la population d'un pays, le faire à grande échelle entre pays.

Hého là ils sont où les jeux Olympiques et les américains profiteurs de notre Sécu ???

Il y a 1 heure, Gepetto a dit :

Effectivement , on y est de notre poche , merci aux français de leurs générosités, comme d'habitude , là on va nous aimer. 

https://www.leparisien.fr/jo-paris-2024/jo-paris-2024-les-soins-offerts-aux-athletes-ne-sont-pas-finances-par-lassurance-maladie-assure-le-ministre-de-la-sante-06-08-2024-QXUKNWRHU5F5LLNXBVSKTFKXWA.php

Et si c'était l'inverse comme situation ... c'est sur hein Gepetto que les français "eux" ne profiteraient pas du système c'est pas leur genre hein ... Trop cons pour ça c'est la seule raison qu'on pourrait accorder !