Voiture électrique : le fiasco – McKinsey sonne l’alarme

La transition vers l’électrique, un miracle ou un mirage ? (source : Transition énergies)

https://madame-raleuse.com/voiture-electrique-le-fiasco-mckinsey-sonne-lalarme

Abandonnez vos rêves électriques ! McKinsey dévoile une étude explosive

Ah, le véhicule électrique, ce sujet qui passionne autant qu’une rediffusion de peinture sèche à la télé. L’Europe s’emballe contre la transition forcée vers l’électrique d’ici 2035. Une idée géniale pour se faire des ennemis à tous les coins de rue ! Imaginez : exclure les pauvres qui rêvent de voyager sans craindre la panne de batterie et condamner nos chers constructeurs automobiles européens à une mort certaine. Bravo, vraiment brillant.

il y a 10 minutes, Pirene a dit :

La transition vers l’électrique, un miracle ou un mirage ? (source : Transition énergies)

https://madame-raleuse.com/voiture-electrique-le-fiasco-mckinsey-sonne-lalarme

Abandonnez vos rêves électriques ! McKinsey dévoile une étude explosive

Ah, le véhicule électrique, ce sujet qui passionne autant qu’une rediffusion de peinture sèche à la télé. L’Europe s’emballe contre la transition forcée vers l’électrique d’ici 2035. Une idée géniale pour se faire des ennemis à tous les coins de rue ! Imaginez : exclure les pauvres qui rêvent de voyager sans craindre la panne de batterie et condamner nos chers constructeurs automobiles européens à une mort certaine. Bravo, vraiment brillant.

La voiture électrique : une escroquerie ou une arnaque? Le débat est ouvert.

D'après cette étude, seulement 18% des français possesseurs d'un véhicule électrique envisagent de revenir au thermique.

Au niveau mondial, ce pourcentage est à 29%.

Ce sont aux USA et en Australie que les mécontents sont le plus nombreux (+ de 50%). Pas étonnant :

- ce sont des pays où le carburant est peu cher

- ce sont des pays avec une immense superficie.

Bref, pas de quoi en faire un foin.

Le Parlement européen a décidé de la fin du moteur à explosion en 2035 en Europe. Mais c’était contre la volonté des allemands qui n’en veulent pas.

Les lourdes berlines de luxe sont leur principale exportation en dehors des machines-outils. Et pour différentes raisons, poids principalement, leurs véhicules s’accorderaient mal avec un moteur électrique.

Et au bout du compte, quel est toujours celui qui gagne ?

Celui qui a la clef du coffre-fort de la Banque Centrale Européenne, et qui est le propriétaire réel de l’argent qu’il y a dedans.

En l’occurrence l’Allemagne.

Il se vendra des voitures électriques, ne serait-ce que pour amortir le montant des investissements en cours dans des usines de batteries.

Mais 100 % des véhicules nouveaux immatriculés, à une niche près, c’est un doux rêve.

Au bout du compte, c’est toujours l’argent qui triomphe.

Empêcher les allemands de continuer à exporter leurs grosses bagnoles à moteur à explosion ?  

L’on peut toujours rêver !

il y a 50 minutes, Gouderien a dit :

La voiture électrique : une escroquerie ou une arnaque? Le débat est ouvert.

J'avoue que j'ai trop entendu parler de Mc kinsay pour ne pas me méfier. Mais la dernière fois qu'on m'a vendu du rêve et que je l'ai eu c'était pas hier. 

il y a 52 minutes, Demethrogene a dit :

D'après cette étude, seulement 18% des français possesseurs d'un véhicule électrique envisagent de revenir au thermique.

Au niveau mondial, ce pourcentage est à 29%.

Ce sont aux USA et en Australie que les mécontents sont le plus nombreux (+ de 50%). Pas étonnant :

- ce sont des pays où le carburant est peu cher

- ce sont des pays avec une immense superficie.

 

Bref, pas de quoi en faire un foin.

Mais les grands trajets seraient liés au travail et aux vacances, ca ferait pencher tanr que ça la balance? 

C'est sûr que certains amateurs d'argent on rêvés à une méga vente.

On remplace un véhicule thermique de 1500 kg par un véhicule électrique de 2000 kg.

Pour des déplacements individuels… 

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

On remplace un véhicule thermique de 1500 kg par un véhicule électrique de 2000 kg.

Pour des déplacements individuels… 

Ce n'est pas un bon argument ça...
Le poids est important uniquement sous l'angle du rendement et donc de la consommation.

Or, même si une voiture électrique est plus lourde notamment du fait du poids de la batterie...Le moteur lui a un meilleur rendement.
Dans le moteur à explosion, une bonne partie de l'énergie est perdue en chaleur via le moteur et le pot d'échappement.

Donc est-ce un problème si la voiture est plus loude si au final elle a moins besoin d'énergie tout de même pour avancer ? Entre nous, je me fiche que ma bagnole pèse 1.5 t plutôt que 2 si au final elle ne consomme pas plus, si ce n'est moins et avec un coût moindre.
Pour le consommateur, c'est cela qui est important.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Ce n'est pas un bon argument ça...
Le poids est important uniquement sous l'angle du rendement et donc de la consommation.

Or, même si une voiture électrique est plus lourde notamment du fait du poids de la batterie...Le moteur lui a un meilleur rendement.
Dans le moteur à explosion, une bonne partie de l'énergie est perdue en chaleur via le moteur et le pot d'échappement.

Donc est-ce un problème si la voiture est plus loude si au final elle a moins besoin d'énergie tout de même pour avancer ? Entre nous, je me fiche que ma bagnole pèse 1.5 t plutôt que 2 si au final elle ne consomme pas plus, si ce n'est moins et avec un coût moindre.
Pour le consommateur, c'est cela qui est important.

Efficacité d'un moteur électrique : proche de 1 effectivement contre 25% pour le thermique. Cependant l'électricité doit être produite dans des centrales, et à ce niveau l'efficacité est au plus de 50%. Ajouter à cela qu'il faut transporter l'éléctricité, la transformer, la stocker, etc... ce qui occasionne des pertes également. Et enfin, les batteries perdent relativement rapidement leur capacité. Au bout d'un certain nombre de cycles il faut en changer.

En contraste, une diminution drastique des limites de vitesse et du poid des véhicules peut faire baisser la consommation de manière bien plus nette. Avec des véhicules de 200 kg et limités à 25 en ville, on parle de 90% au bas mot.

il y a 28 minutes, zebusoif a dit :

Efficacité d'un moteur électrique : proche de 1 effectivement contre 25% pour le thermique. Cependant l'électricité doit être produite dans des centrales, et à ce niveau l'efficacité est au plus de 50%.  Ajouter à cela qu'il faut transporter l'éléctricité, la transformer, la stocker, etc... ce qui occasionne des pertes également.

Mais pour le consommateur final, ça n'a pas d'importance ça. Ce qui compte pour lui, c'est combien lui coûte d'utiliser sa bagnole. Le prix final. Pareil pour les moteurs à explosion d'ailleurs.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Mais pour le consommateur final, ça n'a pas d'importance ça. Ce qui compte pour lui, c'est combien lui coûte d'utiliser sa bagnole. Le prix final. Pareil pour les moteurs à explosion d'ailleurs.

Dans un monde où les ressources se raréfient (guerres, épuisement des ressources, rapacité des financiers), tout le monde n’a pas les ressources pour recharger son véhicule électrique de 2T, pour l’acheter, et pour en changer la batterie.

Le meilleur moyen d’économiser beaucoup de ressources et d’énergie, et donc d’en faire baisser le coût, c’est de faire baisser le poids et la vitesse des véhicules.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Dans un monde où les ressources se raréfient (guerres, épuisement des ressources, rapacité des financiers), tout le monde n’a pas les ressources pour recharger son véhicule électrique de 2T, pour l’acheter, et pour en changer la batterie.

Le meilleur moyen d’économiser beaucoup de ressources et d’énergie, et donc d’en faire baisser le coût, c’est de faire baisser le poids et la vitesse des véhicules.

Là on se disperse. Je répondais uniquement au fait qu'une voiture électrique est plus lourde certes. Mais vu que le moteur est plus efficace qu'un moteur à explosion, ça n'entraîne pas un surcoût pour l'utilisateur et donc, le poids de la voiture électrique n'est pas à mettre à son désavantage.

il y a 17 minutes, garthriter a dit :

Là on se disperse. Je répondais uniquement au fait qu'une voiture électrique est plus lourde certes. Mais vu que le moteur est plus efficace qu'un moteur à explosion, ça n'entraîne pas un surcoût pour l'utilisateur et donc, le poids de la voiture électrique n'est pas à mettre à son désavantage.

Relativement au moteur thermique, évidemment que non.

Mais le fait est que la voiture telle qu’elle est aujourd’hui et depuis longtemps, est trop energivore. Rends-toi compte : 90 % du travail que son moteur fournit sert à déplacer le véhicule, et non la charge utile. C’est un gaspillage d’énergie fou. 
Nous pouvons faire mieux !

Le véhicule électrique est plus polluant que le thermique si l'on intègre sa fabrication (extraction métaux, construction bornes de recharges ...)

Du véhicule thermique à l'électrique , on multiplie par 4 la quantité de métaux nécessaires 

Aujourd'hui, il est déjà compliqué d'assurer les besoins mondiaux en métaux , comment peut t-on imaginer que l'on pourra suivre dans l'hypothèse d'un remplacement total du parc automobile ?

les explications d'une ingénieure spécialisée en industries minières 

Qu'est ce que cet état de fait laisse présager pour le futur , si ce n'est que tout le monde ne pourra pas s'équiper en électrique ?

d'autant que le rapport en cout de consommation , favorable actuellement, ne le sera pas éternellement ... difficile d'imaginer que l'Etat va s'asseoir sur les près de 40 milliards de taxes sur les carburants sans chercher une compensation 

Le moteur a  HYDROGENE   c'est pour quand  ?    on nous prend pour des billes   !!

il y a une heure, G2LLOQ a dit :

Le moteur a  HYDROGENE   c'est pour quand  ?    on nous prend pour des billes   !!

La voiture à hydrogène a un bilan énergétique beaucoup plus faible que la voiture électrique si on prend en compte le bilan : production d'hydrogène par électrolyse, stockage de l'hydrogène sous très haute pression, utilisation dans une pile à hydrogène...

Vous ne récupérez , au mieux que 40 % de l'énergie, que vous avez fournie dans ce cycle.

Il vaut mieux oublier cette solution technique.

hydrogene énergie du futur.pdf

Je ne suis vraiment pas chaud pour passer à l'électrique. Mis à part que c'est silencieux en roulant, après tout le reste n'est que contraintes. 

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Le véhicule électrique est plus polluant que le thermique si l'on intègre sa fabrication (extraction métaux, construction bornes de recharges ...)

Du véhicule thermique à l'électrique , on multiplie par 4 la quantité de métaux nécessaires 

Aujourd'hui, il est déjà compliqué d'assurer les besoins mondiaux en métaux , comment peut t-on imaginer que l'on pourra suivre dans l'hypothèse d'un remplacement total du parc automobile ?

les explications d'une ingénieure spécialisée en industries minières 

Qu'est ce que cet état de fait laisse présager pour le futur , si ce n'est que tout le monde ne pourra pas s'équiper en électrique ?

d'autant que le rapport en cout de consommation , favorable actuellement, ne le sera pas éternellement ... difficile d'imaginer que l'Etat va s'asseoir sur les près de 40 milliards de taxes sur les carburants sans chercher une compensation 

C'est complètement faux.

En outre les moteurs thermiques et le raffinage du pétrole consomment et dispersent dans l'atmosphère des métaux rares et très nocifs comme le platine.

Les émissions  de CO2 liées à la fabrication des batteries sont en très forte diminution

Si les constructeurs nous vendaient des "voitures du peuple" ni pachydermiques ni trop puissantes avec des batteries LFP pas trop grosses et des rotors électromagnétiques et non à aimants permanents ces voitures utiliseraient à peine plus de matériaux que des thermiques et ces matériaux seraient tous recyclables.

La transition vers la voiture électrique est très profitable aux consommateurs mais bouscule les intérêts des puissances établies sur le pétrole qui multiplient les arguments foireux et usent de tous leurs pouvoirs pour freiner cette transition notamment en  proposant essentiellement des monstres bien trop couteux

Le triste résultat c'est que pendant ce temps les chinois ont acquis la suprématie dans la fabrication des voitures électriques et  pris le contrôle des matières premières nécessaires. Ils fabriquent à pas cher. Stellantis et autres vont gagner un fric dingue en nous refourguant des voitures chinoises pas cher et ce sont les salariés français de l'automobile qui perdront leur job.

s

il y a 25 minutes, Fantasio128 a dit :

Je ne suis vraiment pas chaud pour passer à l'électrique. Mis à part que c'est silencieux en roulant, après tout le reste n'est que contraintes. 

Même pas, les pneus font plus d bruit qu’un moteur thermique à partir d’une certaine vitesse (60 km/h)

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Relativement au moteur thermique, évidemment que non.

Mais le fait est que la voiture telle qu’elle est aujourd’hui et depuis longtemps, est trop energivore. Rends-toi compte : 90 % du travail que son moteur fournit sert à déplacer le véhicule, et non la charge utile. C’est un gaspillage d’énergie fou. 
Nous pouvons faire mieux !

Il ne suffit pas de prétendre qu'on peut faire mieux, il faut dire comment

Oui c'est vrai qu'on peut faire mieux. Dans la plupart des cas on n'a pas besoin de véhicules aussi gros et lourds, par exemple. Mais il y a des limites